Neues vom DAV..

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

Das sage ich als "Wessie" und VdSF-Leid geprüfter Angler mal Voraus.

Wir gründen mal einen Verein, treten in den DAV ein und der von uns gewählte Vorstand geht mal zu einer DAV MV und dann kann man dort mit den betroffenen Personen reden. Wenn man Glück hat, wird man auch noch zu einer Versammlung vom DAV und VDFS geladen? Erst dann kann man dort etwas erreichen, sonst nur über Einzelgespräche wie diese hier und auf Einsicht hoffen.

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Wenn ich mir Blauzahns Posting so angucke, habe ich nicht die allzugroße Befürchtung, dass der DAV-Bund da vom VDSF-Bund ohne Widerstand der Landesverbände-DAV geschluckt werden kann:
http://www.anglerboard.de/board/showpost.php?p=3070023&postcount=33

Und ich hab ja mit Franz die "Chefetage" vom Bundes-DAV auch persönlich kennen lernen dürfen, auch da hatte ich den Eindruck, dass eine Fusion zwar wirklich und ausdrücklich gewünscht wird, aber nicht um jeden Preis. Siehe dazu auch den Magartikel:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben-archiv/juni2010/treffen-beim-dav-in-berlin.html

Auszug daraus zu den damaligen Fragen zur Fusion:

Aussagen DAV-Bund, vom Präsident und vom Geschäftsführer

1.: Es gibt keine automatische Fusion.
Auch wenn vom DAV eine Fusion gewünscht wird, wird es darauf ankommen, wie man die Positionen durchsetzen kann. Es gibt sozusagen eine zwar nicht im Einzelnen genannte "Leitlinie" an Dingen, die man nicht aufgeben wird. Da wie immer bei Verhandlungen Kompromisse möglich sein müssen, wurden das aber nicht im Einzelnen ausgeführt, um die Verhandlungen nicht zu belasten. Fakt ist aber, dass der DAV nur unter bestimmten Voraussetzungen einer Fusion zustimmen wird.

2.: Es besteht kein Zeitdruck!
Wenn auch durch Veröffentlichungen (auch des DAV selber) teilweise der Eindruck entstanden sein mag, dass die Fusion bis Ende 2011 "durchgekloppt" worden sein soll, so ist dieser Eindruck falsch. Es gibt keinerlei Zeit- oder Termindruck, wenns fertig ist, ists fertig und dann erst wird fusioniert. Oder, siehe Punkt 1, man wird sich nicht einig, dann auch keine Fusion.

3.: Gewässerfonds
Auch hier nochmals die klare Aussage: Weder rechtlich noch durch die Verbandssatzung hat der Bundesverband Einflußmöglichkeiten auf die Gewässerfonds, die ja den jeweiligen Landesverbänden gehören. Es ist alleine deren Sache, was und wie sie damit umgehen. Ebenso ist es Sache der Landesverbände, ob diese in einem einzelnen Bundesland dann auch fusionieren oder weiterhin getrennt arbeiten - auch hier hat der Bundesverband satzungsgemäß und rechtlich keinerlei Weisungsbefugnis.

Man wird ja sehen, in wie weit sich das DAV-Präsidium an seine eigenen Vorgaben nun auch hält.

Vor allem da in der jetzt aktuellen Veröffentlichung (ja von DAV/VDSF gemeinsam) der VDSF-Präsident ja meint, die "Zeitschiene" solle durchgezogen werden (siehe dazu den laut DAV gegensätzlichen Punkt 2 aus dem Zitat oben)..


Daher glaube ich persönlich im Gegensatz zu Ralle auch nicht, dass es der Punkt 3 seines Postings ist (dass sich der VDSF sicher ist, dass er den DAV schlucken kann), ich denke eher an Punkt 2:
Dass dem VDSF-Präsidium schon die bisher von der 12er-Kommission erarbeiteten Grundlagen für den VDSF zu anglerfreundlich waren. Und dass deshalb das geschäftsführende Präsidium das nun selber in die Hand nehmen will..


Man wird sehen und wir arbeiten ja auch an einem in unseren Augen für alle annehmbaren Alternativvorschlag.

Wobei Ralles folgender Vorschlag definitiv ja auch was hat für den normalen Angler und zudem eigentlich sehr einfach umzusetzen wäre ;-)))))

Die Vereine müssen schlicht und einfach komplett zum DAV wechseln, schon ist die Kuh vom Eis und ein gewisses Klientel ohne jegliche, ohnehin schon fragwürdige, Existenzberechtigung.

Ich krieg es einfach nicht in den Kopf, wieso auch nur ein Verein heute noch Mitglied im VdSF ist.

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

Man wird sehen und wir arbeiten ja auch an einem in unseren Augen für alle annehmbaren Alternativvorschlag.

Ich empfehle hier auch mal die Einsicht ins Buch: Vereins- und Verbandsrecht Bernhard Reichert 12. Auflage in den Seiten 752-780 einen Einblick zu nehmen.
http://www.steuer-und-wirtschaftsbu...reins-und-verbandsrecht-12-auflage-p-857.html

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Das brauchts bei unserem Vorschlag nicht..

Ist alles aus bestehenden Strukturen heraus machbar..

Wie es ja auch bei Ralles Vorschlag wäre....
;-))

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

Das brauchts bei unserem Vorschlag nicht..

Ist alles aus bestehenden Strukturen heraus machbar..

Wie es ja auch bei Ralles Vorschlag wäre....
;-))

bei den 3 Punkten von Ralle bin ich dann eher in der Überzeugung das Punkt 1 zur Zeit betroffen ist. Im genannten Buch steht so viel drinnen was bei einer Verschmelzung stattfinden muss, darauf kommt man nicht von allein dafür muss man schon juristisch vorgestraft sein.
Da kommt nicht nur das BGB zum Tragen, das geht viel tiefer in den §§ Dschungel.
Umwandlungsgesetz, Steuerrecht, Arbeitsrecht, Vereinsrecht usw. von den einzelnen Besitzrechten, Pachtverträgen usw mal ganz abgesehen.

Ich denke nicht das der DAV sich auflösen wird, wie man vermutet, wenn dann gibt es nur eine Vershcmelzung durch Neubildung eines neuen Vereins = Verband erkennbar an der Bezeichnung DAFV

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Ich denke nicht das der DAV sich auflösen wird, wie man vermutet, wenn dann gibt es nur eine Vershcmelzung durch Neubildung eines neuen Vereins = Verband erkennbar an der Bezeichnung DAFV

Und?
Ist doch nix Neues und so schon lange bekannt und veröffentlicht...
"Fusion" durch Beitritt des DAV zum VDSF..

Genau deswegen haben ja so viele Angler Bauchschmerzen, weil zu befürchten ist, dass da alte VDSF-Leute und Strukturen zum Nachteil der Angler wieder zum tragen kommen, wenn der DAV nach einer Fusion als Regulativ wegfällt..

Genau darum gehts ja hier, dass der DAV da in der Verantwortung und verpflichtet ist gegenüber den Anglern. Das nämlich so zu gestalten, dass nicht wieder Verbandsarbeit zum Nachteil der Angler gemacht wird, wie ehemals in den alten Bundesländern vor der deutschen Einheit durch den damals auch alleinigen Verband VDSF..

Da eben auch eine solche Verschmelzung nicht rückkgängig zu machen wäre, wären wir als Angler dann die "Gekniffenen"..

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Es würden definitiv die alten Strukturen/Ansichten zum tragen kommen.

Ich kann leider nicht wahrsagen.....

Das kann man erst beurteilen, wenn man die neue Satzung vorliegen hat und den Vertrag zur Übernahme des DAV.

Und dann muss das ja auch erst noch von beiden Hauptversammlungen genehmigt werden....

So sieht die Vorgehensweise wohl in der momentanen Praxis aus:

Die Satzung ist in Form des aktuellen Entwurfs bei allen Landesverbänden (und hoffentlich auch in den folgenden Strukturen!) in der Diskussion mit der Bitte, bis Ende November dazu Stellung zu nehmen bzw. sich vorher in die Diskussion einzubringen.

Letzten Endes wird es so sein, dass die Präsidien (oder ein Landesverband, denn auch diese sind antragsberechtigt) ihren Hauptversammlungen eine Beschlussvorlage liefern.

Diese würde aus Verschmelzungsvertrag (incl. notwendiger Anhänge) und einer gemeinsamen Satzung bestehen.

Die obersten Entscheidungsgremien, die Hauptversammlungen, packen jeweils ein Paket gleichen Inhalts aus und stimmen dann darüber ab, ob sie es behalten oder Retour senden. Dabei kann nur über den gesamten Inhalt des Pakets entschieden werden.

Gäbe es bei DAV und VDSF unterschiedliche Ergebnisse, wäre die Fusion zunächst gescheitert. Sind beide mit dem Inhalt einverstanden, gäbe es einen gemeinsamen Verband aus VDSF und DAV, der sich - nach derzeitigem Kenntnisstand - Verband Deutscher Angelfischer nennen könnte.

Es kann zu dem Thema also jeder Landesverband (VDSF wie DAV) eigene Anträge dazu einbringen.

Und jeder Angler, sofern Vereinsmitglied (ob DAV oder VDSF), kann über seinen Vereinsvorstand dafür sorgen, dass dieser solche Anträge einbringt beim Landesverband, der diese dann bei entsprechender Abstimmung auch beim Bundesverband einbringen muss...

Das geht so:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben-archiv/august-2010/angler-wehrt-euch-leitfaden.html

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Siehe mein Posting oben..
JEDER Angler in einem Verein kann mit dafür sorgen, dass es soweit nicht kommt...

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

Und?
Ist doch nix Neues und so schon lange bekannt und veröffentlicht...
"Fusion" durch Beitritt des DAV zum VDSF..

Fusion durch Beitritt, bedeutet auch das die Mitglieder vom DAV in den neu gegründeten Verein beitreten wie auch die des VDSF, man muss den alten Verband nicht im Registergericht löschen, man ist auch noch immer im DAV genauso wie die Mitglieder vom VDSF noch im VDSF bleiben. Es wird nur ein neuer Spielplatz geschaffen.
Fraglich bleibt hier jetzt die Einnahmequelle des neuen Verbands im Dialog mit den alten Verbänden.
Da Deine Infoquellen ausgesagt haben das diverse Dinge

Da wie immer bei Verhandlungen Kompromisse möglich sein müssen, wurden das aber nicht im Einzelnen ausgeführt, um die Verhandlungen nicht zu belasten. Punkt 1 auf Seite http://www.anglerpraxis.de/ausgaben-archiv/juni2010/treffen-beim-dav-in-berlin.html

nicht angesprochen wurden, kommt in naher/ferner Zukunft noch was...

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

Siehe mein Posting oben..
JEDER Angler in einem Verein kann mit dafür sorgen, dass es soweit nicht kommt...

und genau aus diesem Grunde ist es nötig die Vereine/Vorstände/Mitglieder direkt anzusprechen und zu erklären wie man den Verband am besten wechselt.
Hierzu muss natürlich jeder Verein selbst überlegen wie man vom derzeitigen Verband abhängig ist.

Aber irgendwie hab ich das Gefühl ich bin mit meinem Wissen noch weit zurück und paddel euch hinterher.... ?

 

[Ralle 24]

AW: Neues vom DAV..

Aber irgendwie hab ich das Gefühl ich bin mit meinem Wissen noch weit zurück und paddel euch hinterher.... ?

Kann ich nicht beurteilen. Wir sollten uns in dieser Diskussion aber nicht mit formaljuristischen Angelegenheiten beschäftigen, soweit sie die Abwicklung einer Fusion oder Übernahme betreffen. Das ist nicht unser Bier und der/die Verbände haben da schon Ihre Experten.
Für uns sollte wichtig sein ob eine Fusion richtig ist und welche Folgen sie für die Ausübung unseres Hobbys haben kann.
Egal wie man diesen geplanten Zusammenschluß auch nennen mag und wie er - sollte es soweit kommen - juritstsich abgewickelt wird, der VdSF hängt wie ein Damokleschwert über den Köpfen der Angler.

 

[Professor Tinca]

AW: Neues vom DAV..

Aber irgendwie hab ich das Gefühl ich bin mit meinem Wissen noch weit zurück und paddel euch hinterher.... ?

:m

Da kommt sicher noch etwas . . .

Selbst für Veränderung sorgen kann man im Vorfeld aber auch, wie Ralle24 schon sagt.|rolleyes

Das würde die Position des DAV stärken wenn möglichst viele Vereine "überlaufen".|wavey:

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

soweit sie die Abwicklung einer Fusion oder Übernahme betreffen.

ich meine schon, weil es zwischen Fusion , Übernahme und Neugründung Unterschiede gibt die uns Angler nun wirklich betreffen.

Diese Unterschiede zu kennen helfen dann auch zu überlegen was auf mich zukommt.

Auch wegen Deiner Anregung das alle Angler angeregt werden müssen sich zu wehren find ich das im größerem Maße, wie im Internet und Forum, informiert werden sollte.

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Diese organisatorischen und rechtlichen Fragen werden nur dann relevant, wenn sie die Möglichkeit eröffnen, dass nach einer Fusion die angelpolitischen Ziele des DAV nicht mehr eingebracht werden können. Das Ziel ist aber ja wohl, dass Satzung und Verschmelzungsvertrag so gestaltet werden, dass das eben nicht passieren kann.

Und das Präsidium des DAV-Bund hat ja mehrfach klar gemacht, dass ansonsten eine Fusion nicht stattfinden wird.


Das Grundproblem sind ja die verschiedenen Ansätze der Verbände:
Der VDSF-Bund geriert sich als Naturschutzverband, in dem gnädigerweise auch nebenher organisierte Angler mitmachen dürfen.

Der DAV-Bund sieht sich als Vertreter aller Angler und derer Interessen.
Der Zugang zum Angeln soll einfacher werden, Wettfischen (im Rahmen geltenden Rechtes) soll nicht verteufelt werden, die sachgerechte Hälterung von Fischen (Setzkescher) erlaubt, Restriktionen wie Nachtangeln oder Rückwurfverbot sollen abgeschafft werden.


Dem VDSF dagegen haben wir ja mit genau diesen ganzen Unsinn zu verdanken. Sinnlose Prüfungen, das Setzkescherverbot, das gesetzliche Rückwurfverbot in Bayern, das gesetzliche Nachtangelverbot in Baden-Württemberg, das Verbot von Wettfischen und vielen Unfug mehr.....

Durch die vom VDSF mit den Tierschutzreferenten (was haben die eigentlich bei Anglern zu suchen?) ausgemachten Definitionen, die dann Eingang in die jeweiligen Fischereigesetzgebungen der Länder gefunden haben.

Und der VDSF-Bund stimmt dann auch noch vor ca. 2 Jahren anglerfreundliche Anträge aus den eigenen Landesverbänden zur Änderungen dieser Definitionen noch nieder..


Der DAV kämpft dagegen ja schon immer genau gegen solchen Unfug.

Und der DAV-Bund wird daher in meinen Augen und so wie ich die Leute auch persönlich kennen gelernt habe, einer Fusion nur zustimmen, wenn solche Dinge zukünftig auch im Sinne der Angler verhindert oder bekämpft werden, so wie es der DAV ja heute schon macht.



Das Problem ist ja aber für den normalen Angler, dass viele eben dem VDSF nicht trauen, weil man ja die ganzen negativen Dinge für Angler diesem Verband zu verdanken hat und er sich bis heute ja aktuell weigert, das zu ändern.

Diese Änderungen versucht der DAV ja aber auch deswegen so in Satzung/Verschmelzungsvertrag festschreiben zu lassen, dass nicht wieder der Angler nachher der Dumme ist...

Würde daher der VDSF seine zukünftig mit dem DAV gewollte anglerfreundliche Politik in einem Verband zuerst einmal beweisen können, gäbe es sicherlich weniger Skeptiker gegen eine Fusion.

Solange dieser Beweis einer anglerfreundlicheren Umorientierung aussteht, dass also der VDSF zukünftig tatsächlich bereit ist, eine anglerfreundliche(re) Politik zu betreiben, werden sicherlich weiterhin viele Angler das mit großer Skepsis betrachten..........

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

Bei uns wurde von Forenmitgliedern nachgefragt, wegen Gerüchten die wohl nach dem Fischereitag in München über den DAV in Umlauf gesetzt wurden..

1.:
Der DAV hätte verlangt, dass es einen hauptberuflichen Präsidenten und 4 ebenfalls hauptberufliche Vizepräsidenten, mit Büro und Geschäftswagen, geben solle, um der Fusion zuzustimmen. Die jährlichen Kosten dafür würden sich auf 700.000 Euro belaufen.

2.:
Der DAV würde vor einer finanziellen Pleite stehen und müsste deshalb fusionieren.


Beide Gerüchte wurden bei uns auf Nachfrage an die Bundesgeschäftstelle des DAV per Mail klar als unwahr dargestellt.

Zitate aus den Antworten:
Zu 1.:

Wie man darauf kommen kann, ist mir schleierhaft. So kurz und bündig ist dieses "Gerücht", bei dem es sich schlicht um eine Unwahrheit handelt, zu behandeln!

Zu 2.:

Das Präsidium hat seinen Bericht auf der Hauptversammlung erstattet und auch gegenüber dem Finanzamt wie sich das gehört. Das Präsidium wurde u.a. auf Basis einer ausgeglichenen Gegenüberstellung von Einnahmen und Ausgaben entlastet...........
............Wir sind ein als gemeinnützig anerkannter eingetragener Verein, dessen Präsidium entlastet und dessen Haushaltsplan von der Hauptversammlung beschlossen wurde. Die Gerüchte über eine Pleite entbehren jeglicher Grundlage!

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

1.:
Der DAV hätte verlangt, dass es einen hauptberuflichen Präsidenten und 4 ebenfalls hauptberufliche Vizepräsidenten, mit Büro und Geschäftswagen, geben solle, um der Fusion zuzustimmen. Die jährlichen Kosten dafür würden sich auf 700.000 Euro belaufen.

das macht...... 140 Tausend Euro für jede Person. Mal gut das dies nur ne Ente war!

 

[Blauzahn]

AW: Neues vom DAV..

Vielleicht noch ganz passend, da ja immer so auf dem Status des VDSF als anerkannter Naturschutzverband verwiesen wird
-> Klick #h

 

[Thomas9904]

AW: Neues vom DAV..

das macht...... 140 Tausend Euro für jede Person. Mal gut das dies nur ne Ente war!

Viel interessanter ist doch da die Frage, wer und warum solche Gerüchte über VDSF-Leute verbreiten lässt?

Vielleicht noch ganz passend, da ja immer so auf dem Status des VDSF als anerkannter Naturschutzverband verwiesen wird

Ohne den ständigen Hinweis auf den Naturschutzstatus wäre der DAV-Bund ja nicht "gezwungen", bei einer gewünschten Fusion dem VDSF-Bund beizutreten.

Dann hätte man ganz normal die alten Verbände auflösen und einen neuen gründen können - und wenn es dann sinnvoll oder wirklich gewünscht erscheint, auch wieder der Naturschützerstatus erlangen können.

Nur dadurch, dass der VDSF darauf beharrt, diesen Status vomn Anfang an behalten zu wollen, MUSS ja der DAV dem VDSF beitreten..

Und genau das macht eben vielen Anglern Kopfzerbrechen...

Die sich sagen, obwohl ein einheitlicher Verband wünschenswert wäre, immer noch besser zwei als wieder nur der "alte" VDSF....

Und noch hat der VDSF-Bund in keinster Weise bewiesen, dass er tatsächlich anglerfreundlicher werden will.

Noch immer gelten die alten Definitionen, denen wir Angler so viel Negatives zu verdanken haben.

Es kam keinerlei Veröffentlichung seitens des VDSF, dass sich da was ändern soll.

Nur die VDSF-Leute der bisher gut arbeitende Kommission wurde "einkassiert", die mit den DAV-Leuten an anglerfreundlichen Lösungen gearbeitet hat.

Ist es da ein Wunder, wenn viele Angler Kopfschmerzen bei dieser Art von "Fusion" haben, wenn sich das VDSF-Präsidium das wieder unter den Nagel reisst, um vielleicht dann wieder mal von oben herab den Anglern die "Segnungen" des Verbandes "zugute kommen" zu lassen?

Es findet da ja seitens des VDSF wie üblich keinerlei Kommunikation statt...

 

[Peter51]

AW: Neues vom DAV..

Moin,

Viel interessanter ist doch da die Frage, wer und warum solche Gerüchte über VDSF-Leute verbreiten lässt?

Diese Fragen hab ich mir nicht gestellt, liegen aber auch nicht in dieser Form auf der Hand. Wieso über VDSF-Leute? Welche Gruppierungen gibt es noch im Hintergrund die gerne dabei wären, aber nicht sind, weil kein Interesse besteht?

Ohne den ständigen Hinweis auf den Naturschutzstatus wäre der DAV-Bund ja nicht "gezwungen", bei einer gewünschten Fusion dem VDSF-Bund beizutreten.

??? versteh ich jetzt nicht....

Dann hätte man ganz normal die alten Verbände auflösen und einen neuen gründen können - und wenn es dann sinnvoll oder wirklich gewünscht erscheint, auch wieder der Naturschützerstatus erlangen können.

Nur dadurch, dass der VDSF darauf beharrt, diesen Status vomn Anfang an behalten zu wollen, MUSS ja der DAV dem VDSF beitreten..

Die Vereins/Verbandsauflösung ist nicht ganz so einfach, wie Du Dir denken kannst, eine Neugründung dagegen schon. Den Gedanken des Naturschutzes kann man überall hin mitnehmen, der ist nicht Geschützt.
Es ist, zumindest für mich, nicht erkennbar das der DAV dem VDSF beitreten muss, das muss würde ja auch bedeuten das der DAV ein unüberwindbares Problem besitzt und dieses alleine nicht bewältigen kann.

Was mir auffällt ist allerdings die verkürzelung von DAV - VDSF zum DAFV oder anders
Deutscher Angler Verband
Verband Deutscher Sport Fischer
Deutsche Angler sportFischer Verband
auf, und wie Du schon im Beitrag #12 darauf aufmerksam gemacht hast, dass der VDSF hier seinen, den von Dir vertretenen, Mussweg nicht durchgezogen hat.
Worüber ich mir auch immer eine Frage stelle ist, wieso ist der VDSF auf die Angler orientiert wenn das überwiegende Naturschützer sind? Natur = Bäume, Pflanzen, Boden, Wasser, Luft. Aber die Definition VDSF in Verbindung mit dem Naturschutz widerspricht sich doch irgendwie, oder?

Hier wurde es schon schön erklärt
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben...d-dav-der-vergleich-teil-1-die-satzungen.html

Für mich ist noch immer kein "muss" erkennbar. Nur, je tiefer man sich hinein denkt, desto Fragwürdiger ist das Vorhaben Fusion. Kai Hay hat es schön formuliert
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben...en-omerta-oder-doch-lieber-drueber-reden.html

Ich habe da nur noch nicht rausgefunden, wo da die einzelnen Gruppen ihren Profit rausziehen.

Die sich sagen, obwohl ein einheitlicher Verband wünschenswert wäre, immer noch besser zwei als wieder nur der "alte" VDSF....

Nicht nur in Vereinen/Verbänden zählt der Spruch "Konkurenz belebt das Geschäft" nein, auch auf Verbände trifft dies zu. Deshalb habe ich in der Umfrage hier im Forum (kann die Url nicht mehr finden) gegen die Fusion gestimmt.
Auch werde ich in meinem Essener Verein in der nächsten MV einen Antrag auf Verbandswechsel stellen. Vom VDSF in den DAV, denn auch wenn der DASF geboren wird, bleibt der DAV.

Und noch hat der VDSF-Bund in keinster Weise bewiesen, dass er tatsächlich anglerfreundlicher werden will.

Noch immer gelten die alten Definitionen, denen wir Angler so viel Negatives zu verdanken haben.

Es kam keinerlei Veröffentlichung seitens des VDSF, dass sich da was ändern soll.

Auch hier greife ich mal auf alte Diskussionen zurück. "Gemeinschaftsfischen"
Was bedeutet nochmal SF? Achja, Sportfischer oder vielleicht EinSelFischer?
Ein Sport ist in der Definition durch eine Gemeinschaft von 1 - X auszuführen. Wobei Sport für mein Denken eher was mit körperlicher Fitness zu tun hat und nichts mit faulem rumsitzen. Da würde Casting schon besser zu passen.
So also finde ich das vom Prinziep her, wie wohl viele andere auch, der VDSF für mich unnützig ist, dieser Verband schadet nur dem Angler in seinem FreizeitsportHobby "Angeln".

Nur die VDSF-Leute der bisher gut arbeitende Kommission wurde "einkassiert", die mit den DAV-Leuten an anglerfreundlichen Lösungen gearbeitet hat.

Omertà, oder weiss hierüber jemand mehr?

Ist es da ein Wunder, wenn viele Angler Kopfschmerzen bei dieser Art von "Fusion" haben, wenn sich das VDSF-Präsidium das wieder unter den Nagel reisst, um vielleicht dann wieder mal von oben herab den Anglern die "Segnungen" des Verbandes "zugute kommen" zu lassen?

Da fällt mir ein, meine Kopfschmerztabletten ... wo hab ich die nur....

Es findet da ja seitens des VDSF wie üblich keinerlei Kommunikation statt...

Omertà , oder, jeder bekommt seine Maulschelle verpaßt.
Nach dem Motto: Verbandsausschluss wer dem Verbandszeck schadet kann vom Verband ausgeschlossen werden. Und wer möchte schon seinen Status, sein extra Honorar, sein Ego/Ansehen verlieren?

Um mal vom "wer hat das satzungsbedingte letzte Wort" außer 8 zu lassen.

 

[rettungsassistent]

AW: Neues vom DAV..

da sind sie wieder !dann kann ich gleich wie wenn ich in den alten ländern angeln möchte besonders in bayern vor ort bezahlen,völlig daneben was der vdsf da vom stapel lässt,die bayern sin ja die schlimsten haben ja förmlich angst um ihere gewässer,da können sie doch gleich sagen das sie uns nich haben wollen und so kaufen sie uns.wir müssen uns dagegen wehren denn so gehts nicht nach 20jahren einheit denken manche immer noch sie wärn die grösten,lach.wir müssen uns wehren!!!!!