Menü
Aktuelles
Von:
Filter

Offtopic-Sammelthread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
rhinefisher

rhinefisher

Wellknown Member
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Was dich in deinem ideologischen Kampf stört, wir einfach gelöscht??
Das ist mir dann doch zu dumm!

Ich bin dann mal wech....
 
K

Kxffxxbxrsch

Guest
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Wieso wiederholt der Herr Admin seine Postings ständig oder zitiert sich ständig selbst. Aufmerksamkeits-Problem?

Und komm mir nicht wieder mit "nicht persönlich" werden, guck dir einfach mal dein Vokabular und Schreibstil an. Einfach pauschal Gruppierungen immer wieder, hier und in anderen Threads, mit einschlägigen Wörtern zu bedenken und offenbar auch einen gewissen Sport darin zu sehen, neue diffamierende Ausdrücke zu finden, ist auch eine Art von "persönlich werden".

Diese Doppelmoral stinkt einfach nur noch. Aber wehe einer der User wird mal persönlich oder schreibt was offtopic, dann schreitet der Blockwart zur Tat, sich selbst als User wird aber alles genehmigt #q
 
Fruehling

Fruehling

Well-Known Member
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Thomas9904 schrieb:
Ich finde nach wie vor den pragmatischen Ansatz des dänischen Ministers klasse, nicht nur einseitig auf Schützer zu hören wie es bei uns passiert, die einfach alles negieren was Menschen nützt oder wo Menschen etwas nutzen (da kann man schon teilweise fast von Menschenhass reden).

Statt dessen will er in diesem konkreten und lokalen Fall augenscheinlich versuchen, allen Seiten gerecht und misst auch der Arbeit der Menschen sowie ihren Ansprüchen einen Wert zu.

WEDER Robben ausrotten oder dem Bestand grundsätzlich schaden ist das Ziel, NOCH menschliche Arbeit oder Nutzung von ein paar Robben zerstören zu lassen..

Ausser Tierschützern/rechtlern (kam eigentlich noch keiner mit Robbenpelz tragen wie früher??) kann man als vernunftbegabter Mensch das nur unterstützen, wenn nicht mehr blind einseitig geschützt wird, sondern im größeren Rahmen Natur- Arten- und Biotopschutz auch und gerade mit und für Menschen gemacht wird.

Finde das nach wie vor gut..
Zum Vergrößern anklicken....


Danke für dieses Statement, das ebenfalls in niveauvollem Gewand steckt! Ist ja nicht so, daß Du sowas nicht kannst. ;)

Alles wird gut... :)
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Wenns bei jemand auf Wortwahl statt auf Inhalt ankommt, ists traurig.

Und ob Du das niveauvoll findest oder nicht, hat auch nix mit dem eigentlichen Thema zu tun, noch ist es in irgendeiner Weise relevant.
 
Fruehling

Fruehling

Well-Known Member
AW: Wieder ein typischer Fall von "Selbst schuld"

fishhawk schrieb:
...Aus nem Fangbild allein kann aber wohl keiner ne strafbare Handlung ableiten. Aus entsprechnden Zusatzhinweisen dann schon eher.
Zum Vergrößern anklicken....

Was nun langsam aber sicher zur vollständigen Rehabilitierung der Honigbiene führen sollte! ;)
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Neue Gefahr für die Fischbestände?

Vor Anglern?
Anglerfeinde, Verbanditen, Schützer, Politiker..........

Für Angler:
Gibts leider kaum...

Hat was mitm Thema zu tun??
 
Fruehling

Fruehling

Well-Known Member
AW: Neue Gefahr für die Fischbestände?

Thomas9904 schrieb:
Vor Anglern?
Anglerfeinde, Verbanditen, Schützer, Politiker..........

Für Angler:
Gibts leider kaum...

Hat was mitm Thema zu tun??
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt soviel wie dein dezenter Hinweis darauf, daß Du Angler und kein verkappter Schützer bist. :)
 
Fruehling

Fruehling

Well-Known Member
AW: Angler vs "Schützer": Stillhalten und schlucken? Kämpfen? Oder ignorieren?

In der Natur der Sache liegt, daß die gesamte Anglerschaft breit aufgestellten Schlagzeilen wie "Naturschutz", "Tierschutz", "Tierquälerei", "Wirbeltieren Schmerzen zufügen", usw. nichts entgegenzusetzen hat.

Was interessiert es vor solch medien- und somit massentauglichen Schlagworten Otto-Normaldeutschen, wenn hier und da, vor allem aber regional meist sehr begrenzt, Gutes getan wird? Überregionale "Ereignisse", siehe Fehmarnbelt, sind da doch eher die Ausnahme und selbst die verpuffen ohne großen Nachhall.

Die deutsche Volksseele giert nach Alibidiskussionen, die das breite Unwohlsein über eigenes Verschulden am globalen Menscheitsversagen ein wenig lindert. Hierzu sind nicht Nischen geeignet, wohl aber o.g. Schlagzeilen.

Selbstverständlich sollten Angler für ihre Rechte kämpfen! Was für eine Frage überhaupt... |rolleyes

Allein, ihre Waffen sind stumpf, weil sie niemanden nachhaltig interessieren - Umfragen mit 1.000 Teilnehmern eines Anglerforums hin oder her - Repräsentanz geht nämlich anders.
 
honeybee

honeybee

No Road? No Problem!
AW: Angler vs "Schützer": Stillhalten und schlucken? Kämpfen? Oder ignorieren?

Bitte?
Wo ist denn mein Text hin?
Thread geschlossen kam gerade als Meldung?

Geht das schon wieder los?
That sucks
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Angler vs "Schützer": Stillhalten und schlucken? Kämpfen? Oder ignorieren?

Nirgends - wahrscheinlich haste nicht auf abschicken gedrückt - System zeigt jedenfalls nix.

Und davon wenns wo wäre (wasses nicht ist), wirds eh nicht öffentlich diskutiert, das weisst Du, da biste lange genug dabei.
 
honeybee

honeybee

No Road? No Problem!
AW: Der Karpfen in der Boulevardpresse: Karpfen, du bist ein toller Hecht

Wieso Thomas......wieso kommen in Deinen redaktionellen immer wieder Diffamierungen und Betitelungen vor?
Macht man das so bei neutraler Berichterstattung und geforderter Toleranz?

Winterloch?
Koch doch mal wieder was! Oder geh Angeln
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wäre auch dafür. Oder WLAN/Internet Verbindung kappen.
 
M

magi

Well-Known Member
AW: NABU diffamiert erneut Angler - Diesmal NABU Saarlouis/Dillingen

Einige haben wohl noch nicht die AB-Regeln in Detail studiert:

§1
Thomas hat immer Recht

§2
Sollte Thomas einmal nicht Recht haben oder lassen sich Argumente Andersdenkender nicht durch Abwertung mittels dazu (selbst) berufener Super-User hier lösen, tritt automatisch §1 in Kraft
 
smithie

smithie

Well-Known Member
AW: NABU diffamiert erneut Angler - Diesmal NABU Saarlouis/Dillingen

honeybee schrieb:
Das ist mir schon klar. Das macht aber der NABU genauso wie wir Angler. Es ist keiner besser oder schlechter.
Jeder verfolgt seine Interessen und möchte diese Kompromisslos durchsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....
Einseitig (!) wurden hier diverse Kompromissvorschläge eingebracht. Bei allen lief es auf der "anderen Seite" (Naturschutz) darauf hinaus: nein, ganz oder gar nicht. Gott sei Dank hat die Politik in dem Fall "gar nicht" entschieden.

Auf was beziehst Du "herumtoffeln"? Die Themendiskussionen im AB? Ja, die sind sicherlich genauso einseitig, wie die in einem Naturschutz Forum auch einseitig wären.

Die Alternative wäre, dass die NABU Berichterstattung so stehen bleibt. Ob das besser ist?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben