Nationalpark Ostsee - was ist geplant?

tibulski

Well-Known Member
Hallo,
seit spätestens dem 21.03.2023, der ersten offiziellen Veröffentlichung der Pläne seitens den Behörden, herrscht große Aufregung unter den Schleswig-Holsteins Anglern – der Nationalpark Ostsee soll kommen! Der Landessportfischerverband Schleswig-Holstein hat den aktuellen Sachstand in einer Meldung zusammengefasst, welche ich hier auch noch einmal veröffentlichen will:

https://dafv.de/referate/aktuelles/item ... ark-ostsee

LG,
Olaf
 

JoseyWales

Member
Exakt diese Politik und diese Politiker haben mich, meine Familie und mein Unternehmen 2015 aus der Heimat vertrieben.
Wie ich sehe, geht es seitdem in sämtlichen Bereichen des Lebens bergab.
Nun, dies hier ist kein Politikboard und ich will da auch kein Fass aufmachen. In dem Artikel des DAFV wird aber von Parteien und Verbündeten geredet. Deshalb ist es hier sicher legitim. Tatsache ist: Es gibt nur eine Partei, die nicht konsequent gegen die Interessen des Volkes handelt. Das gilt auch für sämtliche Themen rund um die Jagd (denen geht es noch schlimmer als der Petri Zunft) und der Fischerei. Alle anderen beteiligen sich oder ducken sich weg. Als Beispiel nenne ich hier mal das Thema Kormoran. Nennt mir die Partei, die da auf Seiten der meisten Angler steht. Lässt sich leicht ergoogeln und soll von mir nicht genannt werden. Würde ich in Deutschland leben - ich würde Sie wählen.
Ganz so nebenbei frage ich mich, was mit den Windrädern in der Ostsee passieren soll. Oder wird der Nationalpark fein säuberlich um die entsprechenden Anlagen "herumgebaut"?
 
Zuletzt bearbeitet:

saza

Active Member

Wer sich die die Seite des DAFV mal ansieht, wird eine Anmerkung finden. Spannender Weise ist in dieser Anmerkung auch nur von Fischen aber nicht von Anglern gesprochen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.​

Anmerkung des DAFV:​

Es geht hier um einen Nationalpark in der Ostsee. Es soll nicht weniger als ein ganzes Meeresgebiet an weiten Teilen der Ostseeküste von Schleswig-Holstein unter Schutz gestellt werden. Was fällt normalen Menschen als erstes ein, welche Tiere vornehmlich im Meer leben und vielleicht in einem solchen Vorhaben auch geschützt werden könnten? Die meisten Menschen würden wohl „Fische“ antworten. Wenn man die gesamte Präsentation zur Auftaktveranstaltung nach dem Wort „Fisch“ durchsucht kommt das Wort genau einmal vor und zwar bei dem Begriff „fischfressenden Arten wie Sterntaucher“. Ansonsten totale Fehlanzeige. Kein einziges Wort davon, dass da auch Fische im Meer leben und schon gar nicht wie diese geschützt werden könnten.

Das zeigt auf, welchen Stellenwert Fische beim Naturschutz anscheinend einnehmen.
 

Anhänge

  • FCED2DEC-F3D7-4DE1-87C7-233653E40C5B.jpeg
    FCED2DEC-F3D7-4DE1-87C7-233653E40C5B.jpeg
    540,5 KB · Aufrufe: 120
Zuletzt bearbeitet:
Geplant wurde vor 30 Jahren Angeln und Jagd sowie Selbstversorgung in De. gegen Null zu stellen bezw. zu verbieten, Ziel war 2025. Man konnte damals auch alle Papiere dazu im Netz einsehen, die wurden aber vor ca 8 Jahren gelöscht und sind auch net mehr auffindbar. Da sie 2025 Zeitlich wohl nicht hinkriegen wird es wohl noch bißchen nach hinten geschoben,aber der Plan steht und kommt...
 

Taxidermist

Well-Known Member
Dieser Nationalpark ändert rein gar nicht an den grundlegenden Problemen der Ostsee, wie zu wenig Salzwasser Austausch über den Skagerrak und daraus resultierende sauerstoffarme Tiefenzonen.
Es soll wohl vorwiegend ein Vogelschutz orientiertes Reservat eingerichtet werden.
Wobei Fische schon eine Rolle spielen, nämlich als Nahrung für etliche Kormorane.
Und das man nicht zwingend die Fischerei, ob nun von Anglern oder Berufsfischern, dabei verbieten muss, dafür gibt es ein gutes Beispiel.
Im kleinsten deutschen Nationalpark Kellerwald Hessen (Edersee), wird die Angelei sogar gezielt gefördert und z.B. durch Besatzmaßnahmen von der Nationalparkverwaltung gestützt.
Es geht also auch anders, wie man sieht!

Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:

Brillendorsch

Teilzeitangler
Dieser Nationalpark ändert rein gar nicht an den grundlegenden Problemen der Ostsee, wie zu wenig Salzwasser Austausch über den Skagerrak und daraus resultierende sauerstoffarme Tiefenzonen.
Es soll wohl vorwiegend ein Vogelschutz orientiertes Reservat eingerichtet werden.
Wobei Fische schon eine Rolle spielen, nämlich als Nahrung für etliche Kormorane.
Und das man nicht zwingend die Fischerei, ob nun von Anglern oder Berufsfischern, dabei verbieten muss, dafür gibt es ein gutes Beispiel.
Im kleinsten deutschen Nationalpark Kellerwald Hessen (Edersee), wird die Angelei sogar gezielt gefördert und z.B. durch Besatzmaßnahmen von der Nationalparkverwaltung gestützt.
Es geht also auch anders, wie man sieht!

Jürgen

es könnte anders gehen, wie das Beispiel zeigt.
Nur muss man da aber mal die Akteure betrachten.
Der Kellerwald wird komplett von der Staatl. Forstbehörde verwaltet.

Bei allen anderen Nationalparks ist der NABU (früher Bund für Vogelschutz) federführend oder zumindest sehr stark involviert.
Fische sind für die höchstens als Vogelfutter interessant , am liebsten verbuttet und ohne größere Raubfische
 

tibulski

Well-Known Member
Hallo Saza,

Wer sich die die Seite des DAFV mal ansieht, wird eine Anmerkung finden. Spannender Weise ist in dieser Anmerkung auch nur von Fischen aber nicht von Anglern gesprochen. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

ich bin mal ein Schelm und denke mir auch böses dabei. Trotzdem verstehe ich deinen Kommentar nicht.

Soll der Nationalpark Ostsee Angler schützen? Angler sind Nutzer, welche davon profitieren, wenn Fisch geschützt werden.
Angler sind leider kein Schutzgut von Schutzgebieten.

Hast du einen Vorschlag wie man das besser Kommunizieren könnte oder sollte? Ich bin da absolut offen für gute Vorschläge ...

LG,

Olaf
 

Taxidermist

Well-Known Member
Soll der Nationalpark Ostsee Angler schützen? Angler sind Nutzer, welche davon profitieren, wenn Fisch geschützt werden.
Angler sind leider kein Schutzgut von Schutzgebieten.
Wenn das die aktuelle Verbandspolitik ist, dann gute Nacht fürs Angeln.
Schon die Möglichkeit einzuräumen, durch Schutzgebiete irgendwas am Rückgang der Bestände zu ändern, halte ich vom Verband für Ketzerei.
Wo die Gründe dafür erwiesenermaßen ganz woanders liegen und nicht durch Angler zu verantworten sind (siehe mein Beitrag oben)!
Vor allem, wenn wie hier wohl 90% der Küste geschützt werden soll und Angeln nur noch an wenigen touristischen Hotspots erlaubt sein wird, hat das eine ganz andere Dimension, als einige wenige sinnvolle Schutzgebiete einzurichten.
Schon mal daran gedacht, dass ihr von Anglern dafür bezahlt werdet, genau um Angler und deren Interessen zu schützen und nicht Vögel, die mit Nahrung versorgt werden sollen!
So wie es aussieht, ist also vom Verband wieder mal nur mit wenig, oder gar keiner Gegenwehr zu rechnen.

Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:

Waidbruder

Well-Known Member
Wenn es nicht um reine Anti-Angel-Gebiete gehen soll wird sich JEDER beim Besuch der Ostsee fortan sehr stark einschränken müssen um den gewünschten grossflächigen Naturschutz zu praktizieren. Badende, Bootfahrer, womöglich einfache Spaziergänger etc. Ich denke das wird Proteste von allen Seiten geben.
 

rippi

Pokemon-Trainer
Sollte es wirklich ein Angelverbot geben (ist ja nicht sicher, das Wattenmeer ist auch Nationalpark und dort darf man überwiegend angeln), müssen wir kämpfen, indem wir trotzdem so lange weiter angeln bis die Bürokratie unter der Last der Vollstreckungen der verhängten Bußgelder zusammenbricht. Wir brauchen die vollständige Thoreauisierung der Ostseeangelnden.
 
Kann mir real aber nicht vorstellen. Die Menschen auf Ökokurs bringen wollen und gleichzeitig ausperren macht sehr wenig Sinn...
Bei mir gibt es das schon,es gibt jetzt Gebiete (Nature 2000) da darfst du nicht mehr hin,die Rad und Forstwege wurden planiert oder umgelegt,niemand darf dieses Gebiet mehr betreten oder befahren oder Nutzen nur die Nabu Ranger und andere Vogelbeobachtungsmenchen dürfen da rein. Ja und die Bevölkerrung hält sich da auch dran..es gab kein Aufschrei oder Demos...Der Deutsche Michel hat doch Neetflix und Bringdienst und PC Playstation etc......
 

hanzz

Master of "steht noch nicht fest"
Bei mir gibt es das schon,es gibt jetzt Gebiete (Nature 2000) da darfst du nicht mehr hin,die Rad und Forstwege wurden planiert oder umgelegt,niemand darf dieses Gebiet mehr betreten oder befahren oder Nutzen nur die Nabu Ranger und andere Vogelbeobachtungsmenchen dürfen da rein. Ja und die Bevölkerrung hält sich da auch dran..es gab kein Aufschrei oder Demos...Der Deutsche Michel hat doch Neetflix und Bringdienst und PC Playstation etc......
Bald kannst die Natur nur noch mit ner VR Brille erleben. Meta lässt grüßen
 

saza

Active Member
Hallo Saza,



ich bin mal ein Schelm und denke mir auch böses dabei. Trotzdem verstehe ich deinen Kommentar nicht.

Soll der Nationalpark Ostsee Angler schützen? Angler sind Nutzer, welche davon profitieren, wenn Fisch geschützt werden.
Angler sind leider kein Schutzgut von Schutzgebieten.

Hast du einen Vorschlag wie man das besser Kommunizieren könnte oder sollte? Ich bin da absolut offen für gute Vorschläge ...

LG,

Olaf
Oh ja, ich hätte einen guten Vorschlag. Ihr haltet euch aus der Nummer raus und lasst kompetente Leute wie z.B. Lars Wernicke ran. Wenn ihr - oder eure Landesverbände- eure Finger im Spiel gehabt habt, ist es für die Angler schlecht ausgegangen. Es gibt 7 Millionen Angler in Deutschland, es sind nur ein kleiner Bruchteil davon bei euch organisiert, und ihr behauptet für „die Angler“ zu sprechen. Das ist lächerlich.
 

Rheinspezie

Fischender Gentleman
Tarnfleck an (siehe den Fetisch-Trööt), Feldstecher am Gurt und behaupten, man sei auf ornithologischer Zähl / Dokumentationstour.
Vllt. sogar "passives" Mitglied beim NABU werden...

Es gibt Mittel und Wege,man(n).muss nur clever sein... :whistling

R.s.:ninja
 

smithie

Well-Known Member
Hast du einen Vorschlag wie man das besser Kommunizieren könnte oder sollte? Ich bin da absolut offen für gute Vorschläge ...
Hallo Olaf,

ich frage gleich mal zum jetzigen Zeitpunkt, weil es mit einigem "politischen Zwischengeplänkel" - bei dem sich die entsprechenden Ministerien auf nichts im Sinne der Angler einlassen werden - auf nichts anderes rauslaufen wird:

Wird der DAFV gegen diesen Nationalpark (bzw. den Ausschluss von Anglern aus selbigem) klagen bzw. eine Klage in Erwägung ziehen oder stellt der Klageweg für den DAFV keine Option dar?
 

Harrie

Well-Known Member
Hallo Olaf,

ich frage gleich mal zum jetzigen Zeitpunkt, weil es mit einigem "politischen Zwischengeplänkel" - bei dem sich die entsprechenden Ministerien auf nichts im Sinne der Angler einlassen werden - auf nichts anderes rauslaufen wird:

Wird der DAFV gegen diesen Nationalpark (bzw. den Ausschluss von Anglern aus selbigem) klagen bzw. eine Klage in Erwägung ziehen oder stellt der Klageweg für den DAFV keine Option dar?
Auf die Antwort bin ich mal gespannt.
 
Oben