Angler, Mörder, Tierquäler

[degl]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

@Tomas,

mach dir nicht sooo viele Sorgen............neuester Forschungsstand:......Intilligenz ist heilbar:vik:

Wir nur ein langer Weg.........

gruß degl

 

[Thomas9904]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Intilligenz ist heilbar

Übertragbar wäre aber besser...........

Dann bestünde zumindest die (wenn auch kleine) Chance, dass davon auch was in den VDSF-Verbänden und bei deren Funktionären ankommen würde........

Denn wenn man bei deren Verhalten nicht von nicht überbordender Intelligenz ausgeht, wäre es als Alternative eben Bösartigkeit und Anglerfeindlichkeit - weiss auch nicht, was da besser wäre für uns Angler....

 

[Kuddel xxxxxxxx]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Moin,

Der schlimmste Feind des Anglers ist der Angler.

Ich freue mich, dass wir uns mal eing sind! :l

Allerdings nicht der Angler, der einfach einigermaßen in Einklang mit der Natur und ein paar allgemeingültigen ethischen und sozialen Grundregeln angeln will, sondern die paar wenigen, die sich auf Naturverständnis, tiergerechtes Verhalten und gutes Benehmen ein Ei backen.

Nicht derjenige schädigt die Anglerschaft, der Tierquälerei (zum Beispiel lebender Köderfisch) kritisiert, sondern diejenigen, die diese Tierquälerei praktizieren. Ein paar kritische Reportagen im Fernsehen, wie jemand seine Köderfische zu Tode quält und wir stehen in der Öffentlichkeit noch schlimmer da!

Verbands-Funktionäre, die vergessen haben, dass sie unsere Angestellten sind und für uns arbeiten, sind selbstredend eine Pest.

Aber nicht weniger übel sind Rattenfänger und Hetzer, die Tatsachen verdrehen, polemisieren und sich rhetorischer Bildzeitungsmethoden bedienen, um hier die Anglerschaft aufzustacheln und zu manipulieren.

So ist jedenfalls meine persönliche ganz unmaßgebliche Sicht der Dinge... #c


Viele Grüße!


Achim

 

[chivas]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

gut zu wissen, dass hier nicht ausschließlich das "tumbe anglervolk" unterwegs ist.

danke, achim |wavey:

 

[stmiethke]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Zum Thema Angler als Tierquäler:

Ich würde Angler nicht als Tierquäler darstellen, denn sogar in der Bibel steht geschrieben, dass Gott dem Mensch die Tiere zu eigen gemacht hat!!!!!!!:m

 

[Thomas9904]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Ein paar kritische Reportagen im Fernsehen, wie jemand seine Köderfische zu Tode quält und wir stehen in der Öffentlichkeit noch schlimmer da!

Ein paar Postings vorher waren sogar VDSF-Claquere schon so weit, dass sie selber geschrieben hatten, dass wir Angler eben in der Öffentlichkeit positiv wahrgenommen werden.

Eine weiterer bemerkenswerter Rückfall in die Angstmacheschiene der Anglerfeinde aus dem VDSF - nur eben kein ernsthafter Diskussionsansatz...

:m:m:m

 

[Kuddel xxxxxxxx]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Hallo Thomas,

Ein paar Postings vorher waren sogar VDSF-Claquere schon so weit, dass sie selber geschrieben hatten, dass wir Angler eben in der Öffentlichkeit positiv wahrgenommen werden.

Eine weiterer bemerkenswerter Rückfall in die Angstmacheschiene der Anglerfeinde aus dem VDSF - nur eben kein ernsthafter Diskussionsansatz...

:m:m:m

Ich finde das Thema durchaus diskussionswürdig. Aber zu einer Diskussion gehören meiner Meinung nach Argumente.

In deinem Posting erkenne ich nur Polemik und üble Stimmungsmache.

Viele Grüße!

Achim

p.s.: Ich bin weder Anglerfeind, noch VDSF-Funktionär.

 

[Thomas9904]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Hier war das Argument, dass Angler in der Öffentlichkeit eben gut dastehen (dem ich mich anschliesse, sogar wissenschaftlich erwiesen durch die Arlinghausstudie) und man eben keinesfalls die platte VDSF-Angstmache daher ernst nehmen kann, daher ist das für mich auch nicht diskussionswürdig - da auch schon wissenschaftlich erwiesen, dass der VDSF hier falsch liegt (oder bewusst lügt?):

Ein paar Postings vorher waren sogar VDSF-Claquere schon so weit, dass sie selber geschrieben hatten, dass wir Angler eben in der Öffentlichkeit positiv wahrgenommen werden.

Und wenn man um den Ruf der Angler Angst hat, helfen bessere Kontrollen mehr als sinnlos Gesetze zu verschärfen oder sich gegen vom Gesetzgeber geplante Erleichterungen zu stellen oder Angler pauschal zu kriminalisieren..

Da das leider aktives und innovatives Denken von Funktionären erfordert und den Blick auf Anglerinteressen statt auf Pöstchen und persönliche Eitelkeiten zu legen, können wir Angler da wohl noch lange davon träumen.

 

[Ralle 24]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Nicht derjenige schädigt die Anglerschaft, der Tierquälerei (zum Beispiel lebender Köderfisch) kritisiert, sondern diejenigen, die diese Tierquälerei praktizieren. Ein paar kritische Reportagen im Fernsehen, wie jemand seine Köderfische zu Tode quält und wir stehen in der Öffentlichkeit noch schlimmer da!

Du klagst Polemik bei anderen an, bedienst Dich aber fleißig selbiger.

Dein gerne zitierter lebender Köderfisch ist kein Diskussionsthema. Er ist unter Anwendung des Bundestierschutzgesetzes in Deutschland anklagbar und das wird sich auch nicht mehr ändern. Dazu braucht es die Fischereigesetze nicht.

Das bedeutet lediglich, dass es von Gesetz wegen untersagt ist. Dass Du daraus Tierquälerei ableitest, spricht eben nicht für ein Leben im Einklang mit der Natur. Diese kennt keine Tierquälerei, sondern nur das Mittel zum Zweck.

Fischen menschliche Gefühle anzudichten spricht ebenfalls nicht für ein großes Naturverständnis. Ich habe darüber an anderen Stellen schon mehr als genug geschrieben und möchte mich hier nicht wiederholen.

Ob Fische Schmerz oder Leid verspüren ist Glaubenssache in Reinkultur. Alle Verbote, die dies alleine zur Grundlage haben sind Ausgeburten der Vermenschlichung von Tieren und entspringen immer einem subjektiven Moralempfinden.

Diesem soll ein jeder für sich nachkommen, aber keiner hat das Recht, seine Moral über die anderer zu stellen. Zumindest nicht dann, wenn keinem anderen Menschen Leid oder Schaden zugefügt wird.

Es ist jedoch genau die Art Panikmache der sich auch der VDSF bedient, zu behaupten, dass es einen Aufschrei in der Öffentlichkeit gäbe, wen man dies und jenes nicht verbiete.

Wie Herr Drosse´seinerzeit vor Versammelter Mannschaft sagte:" Wenn Ihr (die Versammlung) nicht meinen Argumenten folgt, stehe ich hier sehr bald vor einem Haufen von Vorbestraften".

Er hat nur Vergessen zu erwähnen, dass außer aus den Reihen der Angler, keine ernstzunehmenden Kläger kommen.

 

[Kuddel xxxxxxxx]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Mein lieber Ralle,

Du klagst Polemik bei anderen an, bedienst Dich aber fleißig selbiger.

Dein gerne zitierter lebender Köderfisch ist kein Diskussionsthema. Er ist unter Anwendung des Bundestierschutzgesetzes in Deutschland anklagbar und das wird sich auch nicht mehr ändern. Dazu braucht es die Fischereigesetze nicht.

Das bedeutet lediglich, dass es von Gesetz wegen untersagt ist. Dass Du daraus Tierquälerei ableitest, spricht eben nicht für ein Leben im Einklang mit der Natur. Diese kennt keine Tierquälerei, sondern nur das Mittel zum Zweck.

Fischen menschliche Gefühle anzudichten spricht ebenfalls nicht für ein großes Naturverständnis. Ich habe darüber an anderen Stellen schon mehr als genug geschrieben und möchte mich hier nicht wiederholen.

Ob Fische Schmerz oder Leid verspüren ist Glaubenssache in Reinkultur. Alle Verbote, die dies alleine zur Grundlage haben sind Ausgeburten der Vermenschlichung von Tieren und entspringen immer einem subjektiven Moralempfinden.

Diesem soll ein jeder für sich nachkommen, aber keiner hat das Recht, seine Moral über die anderer zu stellen. Zumindest nicht dann, wenn keinem anderen Menschen Leid oder Schaden zugefügt wird.

Es ist jedoch genau die Art Panikmache der sich auch der VDSF bedient, zu behaupten, dass es einen Aufschrei in der Öffentlichkeit gäbe, wen man dies und jenes nicht verbiete.

Wie Herr Drosse´seinerzeit vor Versammelter Mannschaft sagte:" Wenn Ihr (die Versammlung) nicht meinen Argumenten folgt, stehe ich hier sehr bald vor einem Haufen von Vorbestraften".

Er hat nur Vergessen zu erwähnen, dass außer aus den Reihen der Angler, keine ernstzunehmenden Kläger kommen.

Ich drücke mich vielleicht manmal ein wenig drastisch aus und benutze eingängige Beispiele. Aber ich habe Argumente. Polemik ist etwas anders. Polemik ist, wenn man Halbwahrheiten als Tatsachen präsentiert und Vorurteile schürt, statt zu argumentieren.


Den "lebenden Köderfisch" hatte ich angeführt, weil er Bestandteil deines Postings war:

Wir kranken an einer Sorte Mensch, die weil sie z.B. gegen den lebenden Köderfisch sind, sich nicht scheuen die abstrusesten Vergleiche mit gequälten Warmblütern oder gar Kinderschändern heranzuziehen.

Wenn es "Glaubenssache in Reinkultur" wäre, ob Fische Schmerz oder Leid verspüren, bräuchten wir uns auch keine Gedanken über das tierschutzgerechte Töten zu machen. Einfach an Land ersticken lassen - weiß ja keiner wirklich, ob Fische Schmerz oder Leid verspüren... #d

keiner hat das Recht, seine Moral über die anderer zu stellen. Zumindest nicht dann, wenn keinem anderen Menschen Leid oder Schaden zugefügt wird.

Wie bitte ??? Entschuldige, aber wo lebst du? Es gibt gesellschaftliche Normen und allgemein akzeptierte Moralvorstellungen. Wenn die jemand ignoriert, ist es die logische Konsequenz, dass andere, bzw. die Gesellschaft ihn dafür kritisieren und eventuell auch ausgrenzen.

Nach deiner Aussage ist Tierquälerei jeder Art, egal ob Frösche aufblasen oder Hunden das Fell bei lebendigem Leib abziehen, vollkommen in Ordnung. Das meinst du doch hoffentlich nicht ernst! #d

So, und jetzt erzähle mal deinem nichtangelnden Bekanntenkreis, dass du im Ausland, wo das nicht verboten ist, einem lebenden Fisch einen Haken durch den Rücken ziehst, ihn im hohen Bogen aufs Wasser klatschen lässt und ihn dann an der Angel rumzappeln lässt bis er entweder an seinen inneren Verletzungen, an Erschöpfung oder weil ihn ein Raubfisch gefressen hat gestorben ist. Verschweige ihnen aber gleichzeitig nicht, dass man den Raubfisch auch mit Kunstködern oder einem toten Köderfisch hätte fangen können. Du wirst dich wundern, wie einhellig alle ihre Moral über deine stellen...


Viele Grüße!


Achim


Ach und noch etwas: Ich betreibe definitiv keine Panikmache!

 

[Ralle 24]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Liebchen....

Mein lieber Ralle,



Ich drücke mich vielleicht manmal ein wenig drastisch aus

hab ich überhaupt kein Problem mit

und benutze eingängige Beispiele. Aber ich habe Argumente. Polemik ist etwas anders. Polemik ist, wenn man Halbwahrheiten als Tatsachen präsentiert und Vorurteile schürt, statt zu argumentieren.
Dass Fische Schmerz oder Leid verspüren ist wissenschaftlich in keinster Weise bewiesen, wird von Dir aber als Tatsache präsentiert. Damit schürst Du Vorurteile anstatt zu argumentieren.
Unbewiesenes als absolut wahr zu bezeichnen ist günstigenfalls einen Halbwahrheit. Andere mit Halbwahrheiten zu diffamieren ist ein Feld der Polemik.


Den "lebenden Köderfisch" hatte ich angeführt, weil er Bestandteil deines Postings war:

Richtig lesen und verstehen:

Zitat:

Wir kranken an einer Sorte Mensch, die weil sie z.B. gegen den lebenden Köderfisch sind, sich nicht scheuen die abstrusesten Vergleiche mit gequälten Warmblütern oder gar Kinderschändern heranzuziehen.

Will nicht bedeuten, wir kranken an Menschen, die den lebenden Köderfisch nicht verwenden wollen. Das muss jeder mit sich und seinem Gewissen ausmachen und das hat man zu respektieren.
Will heißen, wir kranken an Menschen, die anderen diese Ihre Meinung aufzwingen wollen und sich dazu Argumenten bedienen, die in keinster Weise angemessen sind. Wie z.B. der Vergleich eines Fisches mit einem Warmblüter oder gar Menschen.


Wenn es "Glaubenssache in Reinkultur" wäre, ob Fische Schmerz oder Leid verspüren, bräuchten wir uns auch keine Gedanken über das tierschutzgerechte Töten zu machen. Einfach an Land ersticken lassen - weiß ja keiner wirklich, ob Fische Schmerz oder Leid verspüren... #d

Sehr richtig. So, wie es fast alle Berufsfischer und fast alle Naturvölker machen.
Ich habe den Glauben, dass ich einen Fisch den ich mitnehmen will, schnell und schmerzlos töte ( und nicht erst "betäube" und dann töte). Ich maße mir nicht an zu bewerten, ob dieser spezielle Glaube das Maß der Dinge ist.
Ich maße mir aber an dem Gesetzgeber Scheinmoral zu bestätigen, wenn er das ersticken eines Fisches an Land durch den Einfluß eines Anglers anders bewertet, als durch den Einfluß eines Berufsfischers. Gleich in welcher Richtung die Bewertung stattfindet.

Wie bitte ??? Entschuldige, aber wo lebst du? Es gibt gesellschaftliche Normen und allgemein akzeptierte Moralvorstellungen. Wenn die jemand ignoriert, ist es die logische Konsequenz, dass andere, bzw. die Gesellschaft ihn dafür kritisieren und eventuell auch ausgrenzen.

Ich mache kein Geheimnis daraus, in Deutschland zu leben.
Es gibt in puncto Angeln weder eine Gesellschaftliche Norm, noch allgemein akzeptierte Moralvorstellungen. Wir Angler sind nicht bedeutend genug, solche Normen und Moralvorstellungen in der gesamten Gesellschaft zu manifestieren. Wir sind eine winzige Interessengruppe unterschiedlichster Meinungen und Ansichten.
Gleichwohl versuchen manche, anderen Ihre Normen und Moralvorstellungen aufzuzwingen. Dagegen wehre ich mich. Es ist im übrigen vollkommen gleich, welche Anglerische Norm oder Moralvorstellung man vertritt. Es gibt immer andere, die einen deswegen kritisieren oder ausgrenzen. Das ist ein weiterer Punkt, den ich nicht akzeptiere. Ich würde auch nicht akzeptieren, wenn man Dich wegen der Ablehnung der Verwendung des lebenden Köderfisches kritisieren oder ausgrenzen würde. Das ist Deine freie Entscheidung.

Nach deiner Aussage ist Tierquälerei jeder Art, egal ob Frösche aufblasen oder Hunden das Fell bei lebendigem Leib abziehen, vollkommen in Ordnung. Das meinst du doch hoffentlich nicht ernst! #d

Jetzt sind wir wieder an dem Punkt:

Wir kranken an einer Sorte Mensch, die weil sie z.B. gegen den lebenden Köderfisch sind, sich nicht scheuen die abstrusesten Vergleiche mit gequälten Warmblütern oder gar Kinderschändern heranzuziehen.

Ich weiß zwischen Warmblütern und Fischen zu unterscheiden.
Frösche aufblasen ist grenzwertig. Als Kinder haben wir das gemacht, haben auf dem Land fast alle Kinder gemacht. Unschöne und Dumme Aktion in den Augen eines Erwachsenen.
In Tat und Wahrheit das kindliche herantasten an richtig und falsch, an Mitleid und Empathie.


Du bist vermutlich anderer Meinung, aber für mich ist diese Deine Aussage Polemik.


So, und jetzt erzähle mal deinem nichtangelnden Bekanntenkreis, dass du im Ausland, wo das nicht verboten ist, einem lebenden Fisch einen Haken durch den Rücken ziehst, ihn im hohen Bogen aufs Wasser klatschen lässt und ihn dann an der Angel rumzappeln lässt bis er entweder an seinen inneren Verletzungen, an Erschöpfung oder weil ihn ein Raubfisch gefressen hat gestorben ist. Verschweige ihnen aber gleichzeitig nicht, dass man den Raubfisch auch mit Kunstködern oder einem toten Köderfisch hätte fangen können. Du wirst dich wundern, wie einhellig alle ihre Moral über deine stellen...

Nun, der Haken kommt selbstverständlich durch die Lippe, nicht durch den Rücken. Außer beim Big Game, da wird eine dicke Schnur mittels eine langen Nadel quer durch die Augenhölen gezogen und daran der Haken befestigt. Der Köderisch soll ja so lange wie möglich leben. Fische werden auch nicht "gestorben", die gehen ein. Es findet auch kein Begräbnis statt. (ok, das war jetzt echt polemisch, sorry).
Vielleicht hätte ich den Fisch auch mit einem Kunstköder fangen können, vielleicht auch nicht. Entscheidend ist nicht, was möglich ist, entscheidend ist, was ich möchte.
Auch hätte ich ihn eventuell mit einem toten Köderfisch fangen können. Dieser wäre dann aber auch "gestorben", nur ein bisschen früher und schneller.
Bitte wenn schon, dann konsequent mit Kunstköder.

Viele Grüße!


Achim


Ach und noch etwas: Ich betreibe definitiv keine Panikmache!

Nein, Du betreibst keine Panikmache. Hab ich nie behauptet. Du bedienst Dich lediglich der Argumentation derer, die Panik machen.


In den mittlerweile schon häufigeren Diskussionen zwischen uns beiden und Deiner herausgestellten Gewichtung auf Tierschutz und Moral (nicht abwertend gemeint) hast Du übrigens meine Frage noch nicht beantwortet, ob Du ausschließlich zum Zweck der Nahrungsbeschaffung angelst.

 

[Kuddel xxxxxxxx]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Hallo Ralle,

ich weiß nicht, ob es eine vorsätzliche Strategie von dir ist, meine Argumente weitestgehend zu ignorieren, aber ansonsten zu versuchen, mir das Wort in der Tastatur umzudrehen und mir Aussagen unterzuschieben, die ich nie getätigt habe.

Jedenfalls hast du damit Erfolg. Das nimmt mir jede Lust an einer Diskussion.

Nur noch so viel:

- Ich habe nie behauptet, dass Fische Schmerz verspüren. Aber egal, ob sie es tun oder nicht, man sollte sie schonend und mit Respekt behandeln.

- Es gibt soziale Normen auf jedem Gebiet, auch beim Angeln. Falls du es nicht glaubst, probier mal aus, was ich dir vorgeschlagen habe! |wavey:

- Ich würde auch nie mit einem toten Köderfisch angeln, aber das hat für mich noch mal eine andere Qualität. Da bin ich nicht so fundamentalistisch wie du.

Dass ich dich nicht zu einem Umdenken bewegen kann, macht mir nicht wirklich etwas aus. Vielleicht hat es ja bei dem einen oder anderen Leser zu einem Nachdenken geführt...

Viele Grüße!


Achim

p.s.:

In den mittlerweile schon häufigeren Diskussionen zwischen uns beiden und Deiner herausgestellten Gewichtung auf Tierschutz und Moral (nicht abwertend gemeint) hast Du übrigens meine Frage noch nicht beantwortet, ob Du ausschließlich zum Zweck der Nahrungsbeschaffung angelst.

In welche Ecke willst du mich denn damit drängen? Meinst du, man hat per se keine Moral und verhält sich automatisch nicht tierschutzgerecht, wenn man Freude am Angeln hat???

 

[Tipp]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Ich weiss nicht ob es hier unbedingt reinpasst, aber ich habe vor ein paar Tagen etwas echt nerviges erlebt.
Ich saß am Meer und habe grade einen Fisch abgestochen.
Da kam ein Tourist, guckte mich böse an und schimpfte: "Der lebt ja noch! Das ist bestimmt nicht ok den aufzuschneiden während der noch lebt."
Ich sagte ihm, dass man ihm eben damit er nicht mehr lebt ins Herz sticht und dass das alles seine Richtigkeit hat, aber ich glaube er hielt mich trotzdem für den grausamsten Menschen der Welt.

Ich frage mich oft ob manche Leute denken, dass das Fleisch und der Fisch den sie im Supermarkt kaufen tot auf die Welt kommt...

 

[volkerm]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Hallo Tipp,

diese ganzen Gutmenschen sollten vor der nächsten Grillparty genötigt werden, ein Säugetier zu schlachten.

Viele würden nur von Salat leben.

Grüße

Volker

 

[gründler]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Nein nicht irgendein Säugetier,nen Schwein und nen 16-17 Zentner Bullen,und dann auf die alte Tradio.Weise des Hausschlachtens,also nix mit E-Zange Festhaltekäfig..etc.

Schön 4 Keulen/Läufe = 4 Mann,und der 5 Schießt und Sticht.

Mit allen drum und dran.

Aber da man sich ja heute gegen Geld die finger nicht schmutzig machen brauch,machen die Sch...arbeit ja leute wie ich.

Sollte unser System irgendwann zusammenbrechen,wird die Natur gnadenlos aussieben,da kommt dann keiner mit nem TSG um die ecke,sondern nur das stärkste Tier überlebt.


lg

 

[Tipp]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Hallo Tipp,

diese ganzen Gutmenschen sollten vor der nächsten Grillparty genötigt werden, ein Säugetier zu schlachten.

Viele würden nur von Salat leben.

Grüße

Volker

Ich glaube in der heutigen Zeit sind sehr viele Menschen verweichlicht oder faul.
Sie essen gern gut, ernähren sich aber hauptsächlich von Fertiggerichten, weil sie zu faul zum kochen sind.
Sie essen gern Fleisch oder Fisch, sind aber zu faul die Tiere selbst zu schlachten und sich die Hände schmutzig zu machen.
Meist sind das auch solche Menschen, die Kanalarbeiter oder Müllmänner ekelhaft finden, aber trotzdem froh sind in einer sauberen Stadt zu wohnen.
Sie schimpfen über LKW-Fahrer, sind aber froh wenn Läden alle Waren vorrätig haben und z.B. ihre Umzüge in kürzester Zeit erledigt sind.
Solche Menschen machen sich meist keine Gedanken darüber wer ihnen das Leben ermöglicht, das sie leben.

 

[volkerm]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

Solche Menschen stellen die überwältigende Mehrheit dar.

 

[daci7]

AW: Angler, Mörder, Tierquäler

So, und jetzt erzähle mal deinem nichtangelnden Bekanntenkreis, dass du im Ausland, wo das nicht verboten ist, einem lebenden Fisch einen Haken durch den Rücken ziehst, ihn im hohen Bogen aufs Wasser klatschen lässt und ihn dann an der Angel rumzappeln lässt bis er entweder an seinen inneren Verletzungen, an Erschöpfung oder weil ihn ein Raubfisch gefressen hat gestorben ist. Verschweige ihnen aber gleichzeitig nicht, dass man den Raubfisch auch mit Kunstködern oder einem toten Köderfisch hätte fangen können. Du wirst dich wundern, wie einhellig alle ihre Moral über deine stellen...

Das liegt dann wohl aber eher an deinem Bekanntenkreis ... Ich wurde am Wasser schon öfter gefragt warum meine Posen denn nicht "zucken" würde ... "So fängste doch nichts!"

(und im Urlaub mit Bekannten haben ebensolche Nichtangler ganz nach Gusto auch lebende KöFis verwendet... ohne danach schlecht zu schlafen )

Allgemein habe ich die Erfahrung gemacht, dass in ländlichen Regionen, in denen die Leute noch tagtäglichen Umgang mit Tieren haben und noch nicht in jedem Tier den neuen besten Freund sehen eine weit realistischere Einstellung zum Töten und Nutzen von Tieren herrscht, denn nichts anderes machen auch wir Angler - Wir nutzen Tiere. Als Nahrung, zur Bespaßung oder sportlichen Herausforderung.

Auch (und gerade) der Karphanta mit Med-kit neben der Abhakmatte und Foto vom Pb überm Bett kann sich da nicht rausreden.