Das ist kein Zitat, es ist eine Aussage. Das lese und höre ich so aus den aktuellen (also 2018) Äußerungen und auch aus den Diskussionen zur JHV und dem rundem Tisch in Wismar.
Jeder liest das was er lesen möchte:
"Auch wenn der DAFV beim jüngsten runden Tisch in Wismar noch einmal klar verdeutlicht hat, dass er langfristig das Instrument bag-limit nach wie vor für ungeeignet hält"
Das Thema wurde dialektisch betrachtet und ist argumentativ keine Frage der Logik mehr, sondern nur noch eine Frage der beabsichtigten Ehrlichkeit.
Jeder liest das was er lesen möchte:
"Auch wenn der DAFV beim jüngsten runden Tisch in Wismar noch einmal klar verdeutlicht hat, dass er langfristig das Instrument bag-limit nach wie vor für ungeeignet hält"
Ohh ... "langfristig" |bigeyes
Ich lese das so, wie es da steht.
Reden wir aneinander vorbei?
Ist denn gar nichts angekommen,
was da von Lars argumentativ faktisch ausführlich
und von mir auf die reine Logik reduktiert
dargelegt wurde?
Ich unterstelle dir jetzt, bewußt Angler nicht entschieden mit gegebenen Argumenten vertreten zu wollen:
Es sollte niemand für sich in Anspruch nehmen, die Wahrheit exklusiv gepachtet zu haben. Wenn ich mit den Leuten von der Küste rede (z.B. die Leute vom Präsidium des Meeresanglerverbandes, des DAFV oder die vom Landesverband meck pom) die also dazu im Saft stehen, gehen die durchaus diesen Weg mit.
Sind die alle doof? Ich denke nicht.
Es sollte niemand für sich in Anspruch nehmen, die Wahrheit exklusiv gepachtet zu haben. Wenn ich mit den Leuten von der Küste rede (z.B. die Leute vom Präsidium des Meeresanglerverbandes, des DAFV oder die vom Landesverband meck pom) die also dazu im Saft stehen, gehen die durchaus diesen Weg mit.
Sind die alle doof? Ich denke nicht.
Jeder liest das was er lesen möchte:
Auch wenn der DAFV beim jüngsten runden Tisch in Wismar noch einmal klar verdeutlicht, dass er langfristig das Instrument bag-limit nach wie vor für ungeeignet hält"
Wo liegt der Fehler - der liegt im V, also alles nur Verbände.Wenn ich mit den Leuten von der Küste rede (z.B. die Leute vom Präsidium des Meeresanglerverbandes, des DAFV oder die vom Landesverband meck pom) die also dazu im Saft stehen, gehen die durchaus diesen Weg mit.
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. — That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, — That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.
Das ändert aber nichts daran, dass der ICES Advice eine Erhöhung um 137% für die Fischerei vorschlägt und keine Erhöhung für die Angler.
Hat eigentich schon mal jemand geprüft, ob die Beschränkungen für Angler an den Küsten durch die Eu tatsächlich rechtens sind. Da ich an der Küste einen Fischereischein des Bundeslandes benötige falle ich doch unter das Fischereirecht des Bundeslandes. Und erst wenn da was drin steht von Baglimit und ähnlichem kann es wirksam werden. ?
Und sie haben doch vor nicht mal 1 Monat stolz getönt,Gestern gab es ein Meeting des BSAC in Tallin. Leider war dort kein Vertreter der Angler anwesend, weder von DAFV noch vom EAA. Da kann man mal wieder erkennen, wie wichtig denen "Lobbyarbeit" für uns ist...
...