Hallo Thomas, geht's noch????
gerade Du, der Du doch viel länger und viel näher am Ball bist, was das deutsche Angelverbandschaotentum betrifft, wunderst Dich über ein Präsidium, dass sich weigert, aktiv zu werden????
Wann bitteschön, war den da mal irgendeiner richtig aktiv im Sinne und für das Angeln oder die Angler in Deutschland????
Die waren aktiv darin, obskure und intransparente GmbH-Strukturen oder komische Bilanzabgrenzungsposten aufzubauen und sehr aktiv, möglichst wenig von allem Finanziellen an die breite Öffentlichkeit dringen zu lassen, um ganz aktiv zwei äußerst fragwürdige Konstrukte zu einem großen Sinnlosigkeitszusammenschluss zu verkonfusionieren.
Danach haben sie noch aktiv ein neues Logo gebastelt (basteln lassen) und hyperaktiv dabei zugesehen, wie alles immer weiter den Bach runtergeht. Superaktiv haben sie gegenseitig gestaunt, dass der jeweils andere finanziell genauso beschissen dastand wie man selbst und jetzt sind sie höchstens noch darin aktiv, sich gegenseitig zu zerfleddern oder lang gehegte Unterdrückungswünsche des ehemals so ungeliebten östlichen Nachbarn durch Rausekeln aller möglichen Vertreter desselben nachhaltig zu verwirklichen?
Was bitte ist daran so unverständlich für Dich???
Nein, ich wundere mich absolut nicht. Ich bin auch nicht davon ausgegangen, dass da etwas kommt. Mein Unverständnis rührt nicht von enttäuschten Hoffnungen, sondern schlicht und einfach darin, weil es falsch ist, hier als Verband die Dinge weiter im Unklaren zu lassen.
Es ist doch so, dass es zum Tierschutzgesetz unterschiedliche Auslegungen gibt. Und die extremste wird unter dem Namen von Dr. Spahn in den Medien geäußert. Er selbst scheint sich telefonisch davon zu distanzieren. Trotzdem wird die Veröffentlichung dem DAFV zugeschrieben. Und damit steht der DAFV als Verband da, der gesellschaftlich akzeptablere und juristisch ausgereiftere Interpretationen des Tierschutzgesetzes ablehnt und damit die Rechtsunsicherheit für Angler weiter fördert.
Und genau diese Kritik wollte ich zum Ausdruck bringen.
Mir persönlich fiele es schwer, das Tun und Nichttun des DAFV zu bewerten, wenn ich immer schon im Vorhinein wüßte, dass die alles falsch machen. Dann hätte man sich ja jedes Wort über Fusion/ Nichtfusion/ Schlechtfusion sparen können, weil ja schon immer klar war, dass nur das Übelste herauskommen kann. Dann geht es auch nicht um Verbesserungen, sondern nur um Daumen nach unten. Das mag man mir als Naivität auslegen, aber das führt in der Sache auch nicht weiter. Denn in der Angelorganisation gibt es erheblichen Verbesserungsbedarf zum Nutzen der Angler. Denen nützt es nichts, wenn ich meine kognitiven Fähigkeiten verbessere.
Du bist nicht zufällig etwas naiv? #h
Was glaubst du, wieviele Leute auf Bundes- und Landesverbandsebene über die einzelnen Bundesländer verteilt Spahns Meinung teilen? Meine Schätzung: 50%
Ich hatte gestern wieder so ein erleuchtendes Erlebnis: Goldene Hochzeit meiner Eltern. Schöne Feier und wie es der Zufall so will, sitzen in der Gaststätte zwei Leute, die verbandseitig in Sachsen unterwegs sind. Ich hatte ein paar Schnäpse mit ihnen und habe ein wenig auf den Busch geklopft. Die Jungs waren hinsichtlich ihrer Meinung zu C&R etc. so was von extrem unterwegs (sofortiger Rausschmiss aus Vereinen, Tierquälerei, ...) , dass vermutlich selbst Leute wie Braun rot geworden wären. |bigeyes
50% C&R-Gegner, das wäre ja nicht schlecht. Dann wären ja 50% potenzielle Befürworter!
Unter den Gegnern sind aber nach meiner Schätzung 75%, die nur nachplappern, was die dümmliche VDSF-Ideologie, die nicht in der Lage war, zwischen dem sog. "Trophäenangeln" und der selektiven Entnahme zu differenzieren, ihnen über Jahrzehnte vorgesetzt hat. Wenn hier endlich vernünftige Aufklärungsarbeit betrieben würde, mit sachlichen, differenzierten Argumenten (die es ja gibt und die auch öffentlich gemacht wurden), dann könnten die passiven "Gegner" recht schnell umorientiert werden. Aber stattdessen vermeidet der DAFV ja wieder einmal jede Diskussion, jede Festlegung und jede inhaltliche Arbeit.
