DAFV Jahreshauptversammlung 2019

[tibulski]

Hallo,

auch in Zeiten der sozialen Medien, ist eine gute Webseite nach wie vor wichtig.

Wenn man in Google nach dem Wort "Angeln" sucht, kommt der DAFV mittlerweile meist als erster Treffer nach Wikipedia (das weschselt und ist auch nicht bei jedem gleich). Wenn du das vor einem Jahr versucht hast, hast du immer den PETA Beitrag "Wenn sie das gelesen haben, werden Sie nie wieder angeln gehen" als ersten Treffer bekommen. Der ist oft auch noch weit oben bei den Treffern, das können wir nicht verhindern, aber dafür steht das nicht mehr alleine da.

Dazu haben wir ein Budget von €10.000 / Monat für bezahlte Werbung/Kampagnen bei Google. Das nehmen wir nicht aus den Beiträgen der Angler, sondern das stellt Google Gemeinnützigen Verbänden zur Verfügung.

Die Inhalte aus sozialen Medien finden in der Google Suche kaum statt.

Wir haben aber auch eine umfangreiche Kampagne in den sozialen Medien in Vorbereitung, werdet ihr bestimmt sehen. Das machen wir zusammen mit den verschiedenen Influencer aus dem Angelsektor.

LG,

Olaf

 

[angler1996]

https://www.google.de/search?source.........0....1..gws-wiz.....0..0i10.ebAvgVRdHj8

Schön, dass wenigstens die Muldenfischer vorn kommen, da wird ich doch gut vertreten, gelle
Grüße gen Zwicke;-)))

 

[tibulski]

Hallo ?,

Ich zitiere mal einen Angelkollegen aus einem bekannten Medium

Zitat:"„Die FMS wird von der Royal Fishing Kinderhilfe ausgerichtet“. Finde ich total gut. Für bedürftige Kinder wird etwas gemacht. Geile Sache, verdient unsere volle Unterstützung. Nur wo waren eben diese Kinder? "

Quelle: 100% Angler

tibulski, wo habt ihr die Kinder versteckt?

die waren bei uns am Stand.

das ist das erste Bild in dem Artikel zur Messe, gerne mal in die Meldungen reinschauen: https://www.dafv.de/referate/aktuel...nsturm-auf-der-fishing-masters-show-2019.html
Wir waren einer der wenigen Stände, welche wirklich etwas für Kinder gemacht haben und entsprechend war auch der Zuspruch. Viele der Bilder kann ich ohne Einwilligung nicht veröffentlichen, aber wir hatten grossen Zulauf an der Magnettafel zu den heimischen Fischarten, dazu fanden die Kids die Poster sehr cool.

LG,

Olaf

 

[glavoc]

Hallo Glavoc,



Das haben wir getan: https://dafv.de/projekte/europaarbeit/item/273-anlandeverpflichtung-gilt-nicht-fuer-angler.html

Wir haben uns zu diesem Thema bereits am 22. Dezember 2016 an die Eu gewandt.
LG,

Olaf

Hallo Olaf,
sehr schön, dass du dich meldest und Rede und Antwort stehst. Das ist schön von dir und du hast dafür meinen vollen Respekt!
Doch leider ging die Antwort knapp am Thema vorbei... bei deinem Link geht es um die Anlandeverpflichtung auf dem Meer, bzw. die völlig unsinnige Gleichsetzung von industrieller Berufsfischerei und Hobbyangelei... gut das diese Abgeschafft wurde (zumal völlig Sinnfrei).
Mir ging es aber um das Selbstständige zurücksetzen gefangener Fische im Süßwasser. Glaube ich spreche für viele AnglerInnen, wenn ich sage, dass wir gerne selbst entscheiden würden, welchen Fisch wir abschlagen und welchen wir schnell wieder zurücksetzen möchten.
Vielangler (du selbst bist ja auch Fliegenfischer) können doch nicht ständig gezwungen werden, nur zur Verwertung zu angeln... Gerade in kleinen Gewässern bzw Süsswasser allgem. hat das gravierende Folgen. Da muss mMn dringend nachgebessert werden. Auch denke ich, dass dir die Problematik in Gänze bekannt sein dürfte.

Frage: Gibt es Überlegungen im DAFV das "Angeln nur zur Verwertung" zu reformieren? Warum darf ich in vielen europäischen Ländern dies, aber hier komme ich mit dem Gesetz in Konflikt?

lg

 

[glavoc]

Wir haben schon seit langer Zeit engen Kontakt mit Victor, wie auch zu vielen anderen Anglern aus den neuen Medien.

Dir ist aber schon klar, dass fast alle youtuberInnen auf das Ausland ausweichen müssen, da es höchst gefährlich ist, solche Videos in Deutschland zu drehen...
Frage: Steht ihr Betroffenen zur Seite (juristisch, finanziell und in Stellungsnahmen etc.pp.) ?
Falls ja, kannst du da auf Beispiele in der Vergangenheit und Gegenwart verweisen?

lg

 

[zander67]

Es gibt schon Landesverbände wo das geregelt wurde.
Ich vermute mal, dass geht Dir noch nicht weit genug?

4.5.1. Aneignen und Zurücksetzen gefangener Fische
Der Angler hat sofort nach dem Fang eines maßigen Fisches zu entscheiden, ob er diesen zurücksetzen oder sich aneignen und verwerten will. Soll der Fisch zurückgesetzt werden, so hat dies unmittelbar nach dem Lösen des Hakens zu geschehen. Fische, die entnommen und verwertet werden sollen, sind unmittelbar nach dem Fang waidgerecht zu töten oder vorübergehend, längstens bis zum Ende des Fangtages, zu hältern. Fische, die zurückgesetzt werden sollen oder müssen, sind nach Möglichkeit nicht zu keschern oder anders als mit nassen Händen zu berühren. Das gezielte Angeln auf kapitale Fische, mit dem ausschließlichen Ziel Maße und Masse der gefangenen Fische zu dokumentieren und sie anschließend ins Gewässer zurückzusetzen, widerspricht der guten fachlichen Praxis in der Fischerei und ist daher nicht statthaft.

https://www.lavb.de/gewaesserordnung/

 

[tibulski]

Hallo Glavoc,

die Frage ist, ob wir es überhaupt reformieren müssen? Nach unserer und der Auffassung führender Rechtsexperten können Angler in Deutschland in allen Bundesländern, bis auf Bayern, heute schon Fische legal zurücksetzen. Du darfst halt nur nicht ohne jede Verwertungsabsicht ans Wasser gehen. Eine Entnahmepflicht gibt es bis auf Bayern nicht, sonst müsstest du mir zeigen wo das steht. Dazu hatten wir auf dem letzten Fischereitag einen Arbeitskreis Angelfischerei zum Thema cath & release, da hat Elmar Weber als Fachanwalt referiert und aufgezeigt das es in Deutschland bis auf Bayern keine Entnahmepflicht gibt, sehr wohl brauchst du aber einen vernünftigen Grund um Angeln gehen zu dürfen. Dazu gibt es eine umfangreiche rechtliche Abhandlung in den Veröffentlichungen von Arlinghaus (Bericht des IGB).

Wir haben auf dem Deutschen Fischereitag dieses Jahr das Thema "Fenstermaße" und werden da im Nachgang sicher auch eine Position veröffentlichen. Natürlich haben wir das Thema auf dem Schirm.

LG,

Olaf

 

[glavoc]

Dazu haben wir über Jahre unzählige Stellungnahmen und Vortösse gemacht. Ich habe seinerzeit selbst in Baden-Württemberg gelebt und war beim Verband tätig. Es ist absolut nicht einzusehen, warum nur in BW das Nachtangelverbot in dieser Form noch aufrechterhalten wird. Aber wir können den Politikern bzw. dem Minister Hauck leider nicht befehlen, was er zu tun und zu lassen hat. Bullinger von der FDP hatte das ja seinerzeit in den Landtag gebracht, dazu hatten wir die Unterstützung des LNV. Hat alles nichts genützt. Unter den derzeitigen politischen Mehrheitsverhältnissen können wir uns alle auf den Kopf stellen und es wird wohl nichts passieren.

Letztendlich sollten die Angler in BW für Ihre Interessen auch zur Wahl gehen.

LG,

Olaf

Falsch, da sagst du nicht die ganze Wahrheit. Ihr hattet auf der LV hp eine Umfrage gestartet und als ganz eindeutig zu sehen war, dass die große Mehrheit für eine Abschaffung des Nachtangelverbots stimmte, war diese Umfrage sehr schnell wieder wech^^.. Warum eigentlich???
In der Abstimmung im Landtag hat dann dein & mein Präsi sich der Stimme enthalten!!! - also wurde eben nicht alles versucht, zumal mensch dieses Verbot auch ohne Debatte hätte kippen können...
Können alle hier nachlesen und auch sehen:

https://www.anglerboard.de/threads/...ung-nachtangelverbot-und-kinderangeln.329707/

dir liebe Grüße

 

[tibulski]

Hallo Glavoc,

Dir ist aber schon klar, dass fast alle youtuberInnen auf das Ausland ausweichen müssen, da es höchst gefährlich ist, solche Videos in Deutschland zu drehen...
Frage: Steht ihr Betroffenen zur Seite (juristisch, finanziell und in Stellungsnahmen etc.pp.) ?
Falls ja, kannst du da auf Beispiele in der Vergangenheit und Gegenwart verweisen?

die müssen nur ins Ausland ausweichen, wenn sie die Videos so drehen, das sie gegen das Gesetz verstossen. Im Video zu zeigen einen Fisch schonend zurückzusetzen, ist im Prinzip (ausserhalb von Bayern) kein Problem, im Video gleich Am Anfang zu sagen, wir angeln hier heute ausschliesslich zum Spass und nehmen so oder so nichts mit, schon. Dazu sind natürlich ausgedehnte Fotosessions mit Fischen problematisch.

Wir versuchen grundsätzlich mit den betroffenen Kontakt aufzunehmen und auch zu helfen. Aber das muss man immer im Einzelfall betrachten. Aber wir versuchen alles anzugehen was uns bekannt wird. Wir haben dazu einen Alert bei Google eingerichtet, welcher täglich das Internet nach entsprechenden Nachrichten durchsucht, dazu wenden sich auch einige direkt an uns. Wer das ist wollen und dürfen wir nicht veröffentlichen.

LG,

Olaf

 

[smithie]

Tja wer lesen kann...nur als Beispiel....Öffentlichkeitsarbeit ist vieles: hier nur wieder BEISPIELHAFT: Homepage, Zeitschrift (in frischen Layout) Auftritt auf Veranstaltungen, bei Behörden, Verbänden...bei Kommissionen,

Danke, Herr (Ober-)Lehrer!

Zum Thema engagieren: ihr behauptet hier immer fröhlich vor euch hin, die Kritiker würden sich nicht engagieren.
Woher weißt Du denn, dass sich hier niemand engagiert?

[...]sehr wohl brauchst du aber einen vernünftigen Grund um Angeln gehen zu dürfen. [...]

Stimmt - zum Beispiel ein Landesfischereigesetz.
Das gibt's in jedem Bundesland.
Problem gelöst

 

[tibulski]

Hallo Glavoc,

Falsch, da sagst du nicht die ganze Wahrheit. Ihr hattet auf der LV hp eine Umfrage gestartet und als ganz eindeutig zu sehen war, dass die große Mehrheit für eine Abschaffung des Nachtangelverbots stimmte, war diese Umfrage sehr schnell wieder wech^^.. Warum eigentlich???
In der Abstimmung im Landtag hat dann dein & mein Präsi sich der Stimme enthalten!!! - also wurde eben nicht alles versucht, zumal mensch dieses Verbot auch ohne Debatte hätte kippen können...

Das der damalige LFVBW Präsident in der Anhörung nicht dazu gesprochen hat und sich dazu der Stimme enthalten hat, fand ich persönlich genauso unglücklich wie du.

Wir haben das auf verschiedenen Wegen versucht, auch Im Fischereibeirat. Wir haben eine Vergleichsübersicht der Regelungen zum Nachtangelverbot in Deutschland erstellt. Dazu hatte der Landesnaturschutzverband (LNV) sich soagr für eine Abschaffung ausgesprochen.

Soweit ich mich erinnere steht das ja nicht im Fischerei gesetzt, sondern nur in der Verordnung und damit hätte Minister Hauck das prinzipiell einfach im Alleingang abschaffen können. Aber die Realität zeigt, dass ein CDU-Minister nicht im Traum daran denkt als Junior-Partner die Koalition mit den Grünen für ein, für ihn unwichtiges Nachtangelverbot, aufs Spiel zu setzten.

Das ist Politik, solange die Grünen an der Macht sind und da nicht zustimmen wird nach meiner Einschätzung da nichts passieren. Da muss man halt anders wählen.

Wenn du weisst, wie man das abschaffen kann, dann wäre das extrem hilfreich?

LG,

Olaf

 

[glavoc]

Danke,
aber beide Stellungsnahmen sind mir bereits bekannt, sowie weitere tolle von Kolja K. zBsp. Dennoch werden Anglerinnen und Angler durchsucht, mir Rollkommandos aus dem Schlaf gerissen, vor Gericht gezerrt...
Dürfte doch gar nicht geschehen, oder? Wie ist in diesen Fällen die Reaktion der LV`s und des BV? Ich meine ja, dass genau dort doch angesetzt werden könnte...

Was mir auch noch fehlt ist eine Aussage zum totem KöFi - ich habe ja die größere Anzahl vom getöteten Fischen bei der jetzigen Regelung angeführt...
Frage: Es ist für die große Mehrheit der Verbände also völlig okay, dass so nachhaltig weit mehr Fische (beim Schneidern sinnlos) getötet werden müssen, als da für eine ehrliche Diskussion zu sorgen, ja? Das ist für mich nicht nachvollziehbar und widersinnig...

Warum wird von Verbandsseite am Fischereischein + Prüfung so festgehalten? In den großen Teilen der Welt scheint es keinen Unterschied zu machen, und diese angeln nicht schlechter oder fahrlässiger... Also warum wird dieser "Schein" nicht abgeschafft? Was sind die Gründe, warum da nichts gemacht wird von eurer Seite aus???

lg


PS zum Abschaffen des Nachtangelverbots - du schreibst es ja selber:
Zitat: "Soweit ich mich erinnere steht das ja nicht im Fischerei gesetzt, sondern nur in der Verordnung und damit hätte Minister Hauck das prinzipiell einfach im Alleingang abschaffen können."

 

[glavoc]

Wir versuchen grundsätzlich mit den betroffenen Kontakt aufzunehmen und auch zu helfen. Aber das muss man immer im Einzelfall betrachten. Aber wir versuchen alles anzugehen was uns bekannt wird. Wir haben dazu einen Alert bei Google eingerichtet, welcher täglich das Internet nach entsprechenden Nachrichten durchsucht, dazu wenden sich auch einige direkt an uns. Wer das ist wollen und dürfen wir nicht veröffentlichen.
LG,
Olaf

Das, und wenn dabei auch wirklich geholfen wird, wäre einer der Aktionen, die euch ganz sicher Anerkennung bringen würde. Es ist ja nicht so, dass die Kritiker der Verbände nicht auch positive Taten von Seiten der Verbände nicht loben oder gutheißen würden!

lg

 

[Forelle2000]

Danke, Herr (Ober-)Lehrer!

Zum Thema engagieren: ihr behauptet hier immer fröhlich vor euch hin, die Kritiker würden sich nicht engagieren.
Woher weißt Du denn, dass sich hier niemand engagiert?



Stimmt - zum Beispiel ein Landesfischereigesetz.
Das gibt's in jedem Bundesland.
Problem gelöst

Oh gut...dann ist der alternative Bundesverband also bald da ?

Den darum ging es ja vordergründig in dem Beitrag auf den ich reagiert habe, um das sinkende Schiff DAFV und das man neue Leute ran lassen sollte (die alten leben noch in 1970) und das die einen neuen Kahn bauen wollen, also in meinem Sinne dachte ich der neue Kahn wird dann ein neuer Verband?

 

[zander67]

Das, und wenn dabei auch wirklich geholfen wird, wäre einer der Aktionen, die euch ganz sicher Anerkennung bringen würde. Es ist ja nicht so, dass die Kritiker der Verbände nicht auch positive Taten von Seiten der Verbände nicht loben oder gutheißen würden!

lg

Aber nicht ohne vorher das Haar in der Suppe zu suchen.

 

[Forelle2000]

Hallo Olaf,
sehr schön, dass du dich meldest und Rede und Antwort stehst. Das ist schön von dir und du hast dafür meinen vollen Respekt!
Doch leider ging die Antwort knapp am Thema vorbei... bei deinem Link geht es um die Anlandeverpflichtung auf dem Meer, bzw. die völlig unsinnige Gleichsetzung von industrieller Berufsfischerei und Hobbyangelei... gut das diese Abgeschafft wurde (zumal völlig Sinnfrei).
Mir ging es aber um das Selbstständige zurücksetzen gefangener Fische im Süßwasser. Glaube ich spreche für viele AnglerInnen, wenn ich sage, dass wir gerne selbst entscheiden würden, welchen Fisch wir abschlagen und welchen wir schnell wieder zurücksetzen möchten.
Vielangler (du selbst bist ja auch Fliegenfischer) können doch nicht ständig gezwungen werden, nur zur Verwertung zu angeln... Gerade in kleinen Gewässern bzw Süsswasser allgem. hat das gravierende Folgen. Da muss mMn dringend nachgebessert werden. Auch denke ich, dass dir die Problematik in Gänze bekannt sein dürfte.

Frage: Gibt es Überlegungen im DAFV das "Angeln nur zur Verwertung" zu reformieren? Warum darf ich in vielen europäischen Ländern dies, aber hier komme ich mit dem Gesetz in Konflikt?

lg[/QUOTE
Wer behauptetn in Deutschlkand gebe es einen Entnahmezwang behaup

Hallo Olaf,
sehr schön, dass du dich meldest und Rede und Antwort stehst. Das ist schön von dir und du hast dafür meinen vollen Respekt!
Doch leider ging die Antwort knapp am Thema vorbei... bei deinem Link geht es um die Anlandeverpflichtung auf dem Meer, bzw. die völlig unsinnige Gleichsetzung von industrieller Berufsfischerei und Hobbyangelei... gut das diese Abgeschafft wurde (zumal völlig Sinnfrei).
Mir ging es aber um das Selbstständige zurücksetzen gefangener Fische im Süßwasser. Glaube ich spreche für viele AnglerInnen, wenn ich sage, dass wir gerne selbst entscheiden würden, welchen Fisch wir abschlagen und welchen wir schnell wieder zurücksetzen möchten.
Vielangler (du selbst bist ja auch Fliegenfischer) können doch nicht ständig gezwungen werden, nur zur Verwertung zu angeln... Gerade in kleinen Gewässern bzw Süsswasser allgem. hat das gravierende Folgen. Da muss mMn dringend nachgebessert werden. Auch denke ich, dass dir die Problematik in Gänze bekannt sein dürfte.

Frage: Gibt es Überlegungen im DAFV das "Angeln nur zur Verwertung" zu reformieren? Warum darf ich in vielen europäischen Ländern dies, aber hier komme ich mit dem Gesetz in Konflikt?

lg

Lies doch einfach mal was man Dir auf Deine 1000 überschlagenden Fragen antwortet:

Es gibt kein prinzipielles gesetzliches Gebot: Angeln nur zur Verwertung. Genaueres regelt immer das jeweilige Fischereigesetz der einzelnen Länder. In Sachsen z-B. ist das Zurücksetzen von maßigen, nicht geschonten Fischen durchaus legitim (müsste § 12 Abs. 3 Fischereiverordnung sein).

Und NEIN, der Bundesverband oder Landesverband will en lebenden Köderfisch wieder salonfähig machen, der Zug ist weg. Auch wenn Du persönlich ihn gern wieder hättest. Mach doch mal einen Antrag in deinem Verband auf Wiedereinführung des lebenden Köderfisches, lass abstimmen und Du wirst sehen, Du stehst ziemlich allein.

 

[Forelle2000]

Das, und wenn dabei auch wirklich geholfen wird, wäre einer der Aktionen, die euch ganz sicher Anerkennung bringen würde. Es ist ja nicht so, dass die Kritiker der Verbände nicht auch positive Taten von Seiten der Verbände nicht loben oder gutheißen würden!

lg

Wenn wir zum Beispiel mit aller Macht für den lebenden Köderfisch kämpfen würden? Da kann ich nur leise verzweifelt den Kopf schütteln über solche Vorschläge....

 

[Forelle2000]

Moin :Forelle 2000 .

Und du meinst die Homepage würde von irgendwem der sich überhaupt nicht für das Angeln Interessiert gelesen.

Öffentlichkeitsarbeit heißt nicht Homepage sondern die Medien zu informieren klappt bei PETA NABU und anderen doch auch warum bei euch nicht .

Und nicht nur was bei euch passiert nein auch was in euren Landesvebänden passiert sei es Ufer und Gewässerbereinigung oder anlegen von Behinderten Angelstellen da gibt es so viel auch das erstellen von Laichhilfen für Fische und erstellen von Nistkästen kann dazu gehören,nur wen man davon nichts ließt weiß es auch keiner .
Denn ihr habt doch wie ihr schreibt gute Verbindungen um es Publik zu machen ,Oder ?

Bissel schwer, über alle Aktivitäten aller Landesverbände auf einer Homepage eines Bundesverbandes zu informieren. Oder, gell?

Die Landesverbände haben ihre eigenen Homepage, was auch gut und richtig ist. Die informieren über ihre eigenen Arbeit, wie auch der Bundesverband über seine eigenen Arbeit informiert. Das ist ja Sinn und Zweck einer eigene Homepage.

Und sorry, woher willst DU wissen, wie viele Zugriffe es von wo auf die Homepage des Bundesverbandes gibt...? Als Betreiber einer Homepage dagegen kann man das genau analysieren. Du dagegen absolut nicht.

 

[Forelle2000]

Hallo ?,



die waren bei uns am Stand.

das ist das erste Bild in dem Artikel zur Messe, gerne mal in die Meldungen reinschauen: https://www.dafv.de/referate/aktuel...nsturm-auf-der-fishing-masters-show-2019.html
Wir waren einer der wenigen Stände, welche wirklich etwas für Kinder gemacht haben und entsprechend war auch der Zuspruch. Viele der Bilder kann ich ohne Einwilligung nicht veröffentlichen, aber wir hatten grossen Zulauf an der Magnettafel zu den heimischen Fischarten, dazu fanden die Kids die Poster sehr cool.

LG,

Olaf

Nur alte weise Männer....;-)

 

[glavoc]

@zander67 und @Forelle2000

schön einer konkreten Antwort ausgewichen^^ also okay wenn mehr KöFis gekillt werden weil angeblich "Humaner" JA oder NEIN?
Sachkundenachweis - BITTE GRÜNDE NENNEN, WARUM ihr daran festhalten WOLLT.

Und die 98% alte weisse Männer kamen von dir, also warum jetzt kindisch genau deine erste Begründung "umdeuten" wie als ob wir es behauptet hätten^^ LOL

PS Ich bin fast ausschließlich Spinnfischer, ich selbst benutze Lebendköder nur im Mittelmeer - es sind eher die älteren, weisen Männer (!) die mit dieser Methode aufgewachsen sind und diese hin und wieder wohl auch am ehesten anwenden. Als Migrant halte ich mich schon extra weit mehr an geltende Gesetze^^ - kann es mir auch weit weniger leisten und werde natürlich auch öfter kontrolliert (Migrantenbonus )
Um was es mir geht ist die Sinnlosigkeit dieses Verbots, eben weil weit mehr hopps gehen als notwendig wären... und genau dazu hätte ich gerne eine Stellungsname, mehr nicht

Auch gehe ich mit Entnahmeabsicht ans Wasser, will dennoch keine Gewässer gravierend leerfischen. Also kein C&R (erst recht nicht ideologisch) - statt dessen Catch & Decide!

EDIT: ich nehme die "alten, weisen" weg und lass nur die 98% Männer stehen. Hab nachgeschaut und muss Forelle 2000 Recht geben. Er hat tatsächlich nur von 98% Männlich geschrieben.