DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

[smithie]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Statt für Rücklagenauflösung oder Beteiligung des VDSF/DAFV einzutreten und das dann gesparte Geld im Landesverband für die eigenen Angler zu verwenden??

Du kannst nicht mir nix Dir nix die Beiträge für den Bundesverband in den Haushalt des LV überfließen lassen.

@Blauzahn: ok, falsches Verb verwendet ;-)

 

[Thomas9904]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Hast doch gelesen:
Ist anders wie im VDSF.

Die nehmen in den DAV-LV den Beitrag wie letztes Jahr von den Anglern/Vereinen und entscheiden dann, wie das aufgeteilt wird.

Ein LV erhebt einen Mitgliedsbeitrag, welcher die Abgaben/Beiträge an den Dachverband beinhaltet.

Heisst, die haben - wie Du geschrieben hast - ihren Gesamtbeitrag bei den Vereinen wie die letzten Jahre abkassiert mit 3,10 BV-Beitrag.

Davon dann aber bis jetzt entweder nur 2 Euro (klug) oder nach der neuen Rechnung 2,55 (nennen wirs mal weniger klug) an den Bundesverband abgeführt.

Und je nachdem ist nun der Betrag in der Kasse der LV "über" zur Verwendung für die eigenen Angler im Land.


Bei den klügeren 1,10 pro Angler, bei den anderen nur 0,55 Euro...

 

[smithie]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

@Thomas: das ist schon richtig, funktioniert bei uns auch so:

Ein LV erhebt einen Mitgliedsbeitrag, welcher die Abgaben/Beiträge an den Dachverband beinhaltet.

Angenommen diese Gesamtabgabe sind 10 € pro Mitglied.
6,90 € für den LV und 3,10 € für den Bund.
Abgeführt wurden dann 2 € und jetzt nochmal 0,55 € an den Bund.

Sollten 0,55 € am Ende des Jahres übrig bleiben, weil für den BV nicht gebraucht, können die m. W. nicht einfach in den LV-Haushalt übernommen werden.

 

[Thomas9904]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Doch natürlich - wenn Du als Verein gut wirtschaftest, musst Du Deinen Mitgliedern auch nicht Kohle zurückgeben, die Du am Ende des Jahres über hast.

Wenn Du als Verein weniger Beiträge für weiterführende Orgas zahlst, gibst Du das doch nicht an Deine Mitglieder zurück, oder?


Da kaufste dann lieber Besatzfische.......

 

[smithie]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Doch natürlich - wenn Du als Verein gut wirtschaftest, musst Du Deinen Mitgliedern auch nicht Kohle zurückgeben, die Du am Ende des Jahres über hast.

Das hat ja erstmal nix mit gutem Wirtschaften zu tun.
Da kann ja der Verein nix dafür ;-)

Also ich meine nicht, dass man einen den Überschuss bei einem Durchlaufposten (hier Beitrag Bund), der sich dadurch ergibt, dass Beiträge gesunken sind, einfach so in die eigene (=LV) Tasche stecken kann.

Da kaufste dann lieber Besatzfische.......

sowas gibt's bei uns nicht #h

 

[Blauzahn]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Da kaufste dann lieber Besatzfische.......

...oder fördest Jugend- und Öffentlichkeitsarbeit, unterstützt die Vereine finanziell bei Durchführung verschiedener Projekte etc...
Fischbesatz ist eh kalkuliert und wozu in ein Gewässer mehr kippen, als es verträgt ?

Aber so ein Schlagwort "Besatzfisch" fällt halt mehr ins Auge


Zu deiner Frage, ob unser LV die Nachforderung begleicht...
ich weiß es nicht, gehe aber davon aus, das sie es tun.

Dazu folgender Gedankengang....
Wenn eine, vom BV ausgerichtete und geplante Veranstaltung, mit Teilnehmern aus allen LV, durch nicht vorhandene finanzielle Mittel nicht oder nur schwer durchgeführt werden kann, gilt m.E. das Solidarprinzip.
Denn Angler sollten gemeinschaftlich denken und handeln.

Einfaches Beispiel.
Der BV organisiert ein Jugendlager, welches für jeden Teilnehmer mit einem Eigenanteil von 30 Euro veranschlagt wird. Rest kommt vom Veranstalter - dem BV.
Reicht nun das Geld des BV dafür nicht mehr aus, schiesst ggf. der LV die fehlende Summe zu - für den Teilnehmer, der evtl schon im Vorjahr gemeldet hat, ändert sich somit nichts.
Und, der LV hätte seine "Einsparungen" dem ursprünglich gedachten Ziel zugeführt... dies dann aber direkt und nicht mehr über den BV-Beitrag.

 

[ivo]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Kleine Richtigstellung.

Der Landesverband kassiert von seinen Mitgliedern keinen Beitrag für den DAV, er führt diesen Beitrag nur an ihn ab.
Ein LV erhebt einen Mitgliedsbeitrag, welcher die Abgaben/Beiträge an den Dachverband beinhaltet.

Durch den Umstand, dass die erhobenen Mitgliedsbeiträge z.B. in unserem LV unverändert blieben - kann man von keiner Überzahlung der Mitglieder sprechen, denn diese finanzieren mit ihrem Beitrag den LV.

Fragt sich nur was unser geschätzter LV mit den zukünftig gesparten 1,10€ macht. Vieleicht sollten se mal die maßgebenden Personen in den Umweltämtern zum Essen einladen. Dann müssen sie nict darüber wehklagen.

 

[Thomas9904]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Ich versteh halt immer noch nicht, warum bei wirtschaftlicher Einheit ab 01.01. hier DAV-Landesverbände zahlen sollen für etwas, was eigentlich (zumindest bisher im DAV) Sache des Bundesverbandes war und warum da nicht statt dessen Rücklagen des DAV-Bund aufgelöst werden oder der VDSF/DAFV in die Pflicht genommen wird - wegen anglerischer Solidarität und so.

Man ist sich doch einig und will mit einer Stimme sprechen, oder??..

Aber nicht wenns ums Geld geht, oder wie??

Wie gesagt, ich verstehs nicht für mich bleiben da viele Fragen offen - auch das Verfahren, das nicht auf der HV anzusprechen und dann 3 Tage später die Rechnung rauszuschicken etc. finde ich gelinde gesagt mehr als "solidarisch" - aber was versteh ich schon?????.........

 

[dieteraalland]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

ich denke mal es ist müssig, sich jetzt noch über etwas aufzuregen was eh schon gelaufen ist.

dass der vdsf genau wie der dav mit verdeckten karten gespielt hat ist wohl jedem klar. wir, ,,sprich die organisierten hobyangler" müßen damit nun leben, ob wir wollen oder auch nicht. wenn nun unsere vereine zur kasse gebeten werden, weil die lv's. mehr zahlen sollen(müssen) wird das kurz oder lang zu beitrags anhebungen führen. wer keine angelgewässer ausser vereinsgewässer zur verfügung hat wird notgedrungen den geldbeutel öffnen um sein hoby weiter ausführen zu können.

für den nicht organisierten angler ändert sich soweit nichts, ausser es kommen mal wieder neue beschränkungen und verbote aus diesem komödienstadel mit fr. dr.h-k am regiepult.

 

[Ralle 24]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

...oder fördest Jugend- und Öffentlichkeitsarbeit, unterstützt die Vereine finanziell bei Durchführung verschiedener Projekte etc...
Fischbesatz ist eh kalkuliert und wozu in ein Gewässer mehr kippen, als es verträgt ?

Aber so ein Schlagwort "Besatzfisch" fällt halt mehr ins Auge


Zu deiner Frage, ob unser LV die Nachforderung begleicht...
ich weiß es nicht, gehe aber davon aus, das sie es tun.

Dazu folgender Gedankengang....
Wenn eine, vom BV ausgerichtete und geplante Veranstaltung, mit Teilnehmern aus allen LV, durch nicht vorhandene finanzielle Mittel nicht oder nur schwer durchgeführt werden kann, gilt m.E. das Solidarprinzip.
Denn Angler sollten gemeinschaftlich denken und handeln.

Einfaches Beispiel.
Der BV organisiert ein Jugendlager, welches für jeden Teilnehmer mit einem Eigenanteil von 30 Euro veranschlagt wird. Rest kommt vom Veranstalter - dem BV.
Reicht nun das Geld des BV dafür nicht mehr aus, schiesst ggf. der LV die fehlende Summe zu - für den Teilnehmer, der evtl schon im Vorjahr gemeldet hat, ändert sich somit nichts.
Und, der LV hätte seine "Einsparungen" dem ursprünglich gedachten Ziel zugeführt... dies dann aber direkt und nicht mehr über den BV-Beitrag.

Man sollte doch eigentlich davon ausgehen, dass ein BV einen Haushaltsplan für das kommende Wirtschaftsjahr aufstellt.
Für 2013 hätte der DAV sogar deren zwei aufstellen müssen. Einen auf Basis 3,10€, falls die Fusion scheitert, und einen auf 2,00€ Basis, falls die Fusion gelingt.

Denn, da beißt die Maus keinen Faden ab, durch die Fusion muss das Haushaltsjahr auf Basis von 2,00€ geplant sein.
Funktioniert das nicht, weil der BV seine Aufgaben dann nicht erfüllen kann, wird er auch 2014 in ärgste Bedrängnis kommen, denn signifikante Einsparungen durch die Fusion werden erst in 8 Jahren wirksam.

Hier gibt es keinen anderen Schluß, als dass zumindest das Haushaltsjahr 2013 vorhersehbar mit einem Beitrag von 2,00€ nicht zu bewältigen war. Oder möchte mir jemand mitteilen, welche plötzlichen und unvorhergesehenen Ausgaben innerhalb von wenigen Tagen nach Fusionsbeschluss den vorher soliden Haushaltsplan zum scheitern gebracht haben ?
Das bedeutet, dass der DAV-BV mit dem Wissen um eine Unterfinanzierung in die Fusion gegangen ist, und nun eine Nachforderung stellt.
Und man kann schon fast vorhersagen, dass man auch 2014 nicht mit 2,00€ auskommen wird.
Es sei denn, wie bereits gesagt, jemand zeigt mir das 33%ige Einsparpotential auf.

 

[Dorschgreifer]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Man sollte doch eigentlich davon ausgehen, dass ein BV einen Haushaltsplan für das kommende Wirtschaftsjahr aufstellt.
Für 2013 hätte der DAV sogar deren zwei aufstellen müssen. Einen auf Basis 3,10€, falls die Fusion scheitert, und einen auf 2,00€ Basis, falls die Fusion gelingt.

Ähhh, nö....

Der DAV hätte nur einen Haushaltsplan aufstellen dürfen, den für den DAV und den auf Basis von 3,10€, für alles andere hatte der DAV überhaupt keine Grundlage.

Ab Rechtskräftigkeit der Fusion, mit Eintragung, gibt es den DAV nicht mehr und der DAFV müsste dann einen Haushaltsplan aufstellen, für den gesamten Verband.

Und Einsparpotential bieten ab 2014 zumindest die Kündigungen der Doppelversicherungen, Doppelmitgliedschaften, Doppelveranstaltungen ,wegfallenden Doppelversammlungen usw.

 

[Honeyball]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Ralle, was hast Du für ein Problem damit?
Dass sowohl der VdSF als auch der DAV mit einer Unterfinanzierung in die Fusion gegangen sind, haben die Wirtschaftsprüfer schon vor dem ersten gescheiterten Abstimungsversuch bemängelt und zur Offenlegung gewisser unklarer Haushaltspositionen aufgefordert. Wir selbst hatten das hier im AB intensiv aufgegriffen, massiv diskutiert und durften uns mit immer vehementer werdenden Kopfschütteln die "Argumente" der Fusion-um-jeden-Preis-egal-wie-es-finanziell-aussieht - Fraktion anhören. Die Entscheidung pro (Kon-)Fusion ist in beiden Bundesverbänden im vollen Bewusstsein der bestehenden und zusätzlich zu erwartenden finanziellen Probleme getroffen worden (oder will hier tatsächlich noch irgendjemand behaupten, dass auch nur ein einziger an den Abstimmungen beteiligter Delegierter darüber im Vorfeld nichts gewusst haben kann).
Alle DAV-Delegierten aller DAV-Landesverbände fühlten sich authorisiert, die ihnen bekannten finanziellen Unwägbarkeiten und Risiken billigend in Kauf zu nehmen und waren doch sicherlich im Vorfeld davon in Kenntnis gesetzt worden, dass es zu den hier beschriebenen Nachforderungen seitens des Bundesverbandes kommen wird.
Alle DAV-Delegierten aller DAV-Landesverbände haben also für sich und ihr Gewissen entschieden, dass es rechtens und billig ist, den (alten wie neuen) Bundesverband durch Gelder aus den Landesverbandskassen weiterhin zu sponsoren, sicherlich auch deshalb, weil die Landesverbände sich diese Abgaben problemlos leisten können.
Alle DAV-Delegierten aller DAV-Landesverbände sind demnach fest davon überzeugt, dass die von den Vereinen an die LV abgeführten Mitgliedsbeiträge u.a. dazu verwendet werden dürfen, die Existenz des Bundesverbandes bzw. zumindest die Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebes des Selbigen auch über den festgelegten auf 2,- € verminderten Beitrag hinaus zu sichern.
Und alle DAV-Delegierten aller DAV-Landesverbände haben ja sicherlich auch zukünftig die Möglichkeit, sich die Bilanzen des fusionierten Bundesverbandes durchzulesen und erklären zu lassen und werden sicherlich mit gleicher Intensität und gleichbleibendem Interesse davon Gebrauch machen, um auch zukünftig ihr Votum nach bestem Wissen und Gewissen wahrzunehmen, um nicht etwa in den zweifelhaften Ruf zu gelangen, sie würden eventuell trotz oder wegen bewusster Unwissenheit nicht im Sinne der von ihnen Vertretenen votieren.

 

[Honeyball]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

@Dorschgreifer:
Fast korrekt erkannt!!!!
Der DAV hätte einen Haushaltsplan auf Basis der 3,10€ aufstellen müssen.
Die Fusionsmacher hätten einen Haushaltsplan für den fusionierten Verband aufstellen müssen (auf Basis der 2,00€ für alle)

Und selbstverständlich beides vor der Fusion!!!
Nichts anderes schreiben wir hier seit Monaten und nichts anderes haben Wirtschaftsprüfer und Justitiarin im Vorfeld der Fusionsabstimmungen gefordert.
Nichts anderes hat der LSFV-NDS als einziger Landesverband bundesweit begriffen, veröffentlicht und als zwingend notwendige Grundlage für die Fusionsabstimmung eingefordert.

Und genau dies ist des Pudels Kern, um den sich die ganze Diskussion dreht.
Hätte es diese Haushaltspläne gegeben und wären diese schlüssig und nachvollziehbar gewesen, hätte NDS keine Veranlassung gehabt, aus der "Fusion-um-jeden-Preis"-Liga auszuscheren.

 

[Thomas9904]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Gut erkannt und ausgeführt, Honeyball...


Wie gesagt, Dorschgreifer, als VDSFler wärs mir auch erstmal wurscht, wenn die DAVler nochmal richtig bezahlen müssen..
;-))

Naja, das wird alles noch lustig werden bei der jetzt wieder abzusehenden großen Einigkeit in Einheit, wenn die beim sebstgewählten Beginn der wirtschaftlichen Einheit rückwirkend zum 1.1. 2013 scheinbar in beiden noch existierenden Präsidien und Geschäftsstellen nicht mal in der Lage sind, so zusammen zu arbeiten - eng und vertrauensvoll - wie man das da erwarten sollte, wenn nachher der VDSF/DAFV ja auch verantwortlich sein wird für das, was der DAV momentan finanziell alles macht.

Ich glaube, dass da sowohl bezüglich der Finanzen im VDSF wie beim DAV noch einige Überraschungen auftauchen dürften. Sei es dass weniger Geld da wäre als vermutet oder dass irgendwo Geld verbuddelt wurde....

Die Vorlage der Abschlussbilanzen zur Eintragung dürfte da genauso interessant werden wie die Abrechnung des Jahres 2013 sowie der Haushalt 2014..

So oder so ist klar, dass das, was der DAV bisher leistete für seine Landesverbände, mit den 2 Euro Beitrag VDSF/DAFV nicht zu leisten ist.

Sonst würden die jetzt nicht schon mehr Kohle brauchen...

Seis drum, so wollten es die organisierten Angler ja, sollen sie ja kriegen ..
;-)))

Und da ja bez. der Finanzen Fragen nicht beantwortet werden (nicht unsere, das ist eh klar. Auch nicht die von LV des VDSF wie NDS, Rheinischer, Bayern etc.) wird es sicher noch lustig werden, wenn dann Frau Dr. jetzt anfängt "Gemeinsamkeiten auszuloten" um daraus ein Programm zu basteln und dann dessen Finanzierung (HV VDSF/DAFV Berlin, Februar).

Wir bleiben da ganz locker und werden das in Ruhe beobachten und berichten und veröffentlichen, sobald wir weiteres erfahren:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=259969
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=259970

 

[Dunraven]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Und Einsparpotential bieten ab 2014 zumindest die Kündigungen der Doppelversicherungen, Doppelmitgliedschaften, Doppelveranstaltungen ,wegfallenden Doppelversammlungen usw.

Wo siehst Du da großes Potential?
Doppelversicherungen? Die vom DAV fallen weg die vom VDSF werden dafür teurer da auf einmal sehr viel mehr LV versichert werden müssen. Eingespart wird da vermutlich Niedersachsen und Bayern, da die ja nicht eingerechnet werden sollten, aber ansonsten mehr Verbände die versichert werden müssen = höheres Risiko = höhere Kosten für die Versicherung die bestehen bleibt.

Doppelmitgliedschaften, da ist es das selbe. Sollten die nach Mitgliedern gehen, dann fallen erstmal nur Nds. und Bayern weg bei den Kosten. Ansonsten bleiben die Mitgliederzahlen ja gleich, zumal die ja selber immer von ihren 800000 gesprochen haben. Soviel Potenzial ist da also auch nicht. Und was da gespart wird, das wird mit dem Wegfall der Beiträge der LV eher teuer bezahlt.

In den beiden Bereichen wird also Geld gespart wenn Mitgliederzahlen sinken. Das bedeutet wenn der DAFV da evt. 70 Cent im Jahr pro wegfallendem Mitglied sparen könte (einfach mal eine Zahl), dann bedeutet das aber auch er bekommt 2 Euro (bzw. 2,55 Euro oder wieviel auch immer) weniger rein pro eingesparten 70 Cent.
Und die Versicherungen für Mitarbeiter, Geschäftsstellen, ect. die bleiben doch eh 8 Jahre bestehen, solange die Strukturen bestehen bleiben. Also da wird dann gar nichts eingespart bei den Versicherungen, denn die Gebäudeversicherung, BAV, Krankenversicherung, aber auch Gewerkschaftsbeiträge oder was auch immer kostet immer noch gleich viel, egal ob der VDSF und der DAV sie zahlen müssen, oder der DAFV.

Doppelveranstaltungen, da gabe es ja auch nicht soviele. Ein paar Vorstandssitzungen fallen weg, die doppelten Kosten wenn vorher beide Verbände zu einer Sitzung mussten, das ist wirklich mal Einsparpotenzial. Allerdings wird diesses Jahr dafür ja auch gleich mal mehr verbraten das jetzt ja die zusammen alles machen wollen, sprich dieses jahr werden bis zur Eintragung dafür um so mehr Kosten in dem Bereich entstehen. Aber trotzdem, das ist ein Punkt wo gespart werden kann ab 2014.Dafür aber dieses Jahr halt nochmal extra viele Ausgaben in dem Bereich.

 

[Thomas9904]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Wenn dem DAV die fürs ganze Jahr geplanten 2 Euro gerade mal bis März reichen bis zur ersten Erhöhung ist doch klar, dass die bisher erbrachten Leistungen weiter zu diesem Kurs nicht erbracht werden können- da braucht man kein Rechengenie sein.

Noch weniger Leistung oder deutlich mehr Kohle - ist doch einfach..

 

[Ralle 24]

AW: DAV: 2 Euro reichen schon 2013 nicht.......

Ähhh, nö....

Der DAV hätte nur einen Haushaltsplan aufstellen dürfen, den für den DAV und den auf Basis von 3,10€, für alles andere hatte der DAV überhaupt keine Grundlage.

Ab Rechtskräftigkeit der Fusion, mit Eintragung, gibt es den DAV nicht mehr und der DAFV müsste dann einen Haushaltsplan aufstellen, für den gesamten Verband.

Und Einsparpotential bieten ab 2014 zumindest die Kündigungen der Doppelversicherungen, Doppelmitgliedschaften, Doppelveranstaltungen ,wegfallenden Doppelversammlungen usw.

Du wärst ein "guter" Funktionär.

Mit wenig Ahnung, aber in der Lage, mit ungesundem Halbwissen energisch Unsinn zu verbreiten, könntest Du es in einem Verband weit bringen.

Ok, mit der Realität hat das nix zu tun, aber was solls. Wenn die Karre vor die Wand gefahren wird, hättest Du ja keine Nachteile. Solange es einen Verband gäbe, könntest Du an deinem Sessel kleben und "ehrenamtlich" ungestraft das Geld der Mtglieder verplempern.

Ich möchte nicht wissen, wieviele "echte" Funktionäre mit so einer naiven Denke in die Fusion gegangen sind. Vermutlich alle.