AW: Der Wunderköder, Teil 4
Thomas9904 schrieb:
Absicht?!?!?!
))))
Das ist schon richtig, aber langsam wird das hier IMHO eher zur Lachnummer. :q :q :q
Am Ende bestellen sich noch ein paar Boardies irgendwelche Kristallkugeln bei eBay, nur um herauszufinden, ob es sich bei dem verwendeten Material um Weich-PVC, Silikon oder doch aus "Berkley"-ähnlichem, abbaubarem Material handelt, oder die Haken eventuell aus Titanium, usw. bestehen.
Sollte es sich wirklich um ein Javallon-Plagiat handeln, dann greife ich dann doch lieber zum Original - egal welche "Features" das Dingelchen nun haben mag, die diesen eigentlich recht einfach aufgebauten "Swimbait" zum "Terrorköder" machen sollen.
Ehrlich gesagt denke ich immernoch, dass sich der Hersteller damit so weit aus dem Fenster lehnt, dass der Schuss eher nach hinten losgehen wird.
Aber naja, warten wirs ab. :q
#h
BeeJay
Edit:
Thomas9904 schrieb:
Daher wäre es in meinen Augen für die deutsche Anglerschaft insgesamt zu "konservativ" um das mit verstecktem Haken zu einem kaufmännischen Erfolg zu machen.
Mag ja sein, aber wenn der Hersteller den Köder nur auf maximale Verkaufszahlen optimiert, passt das Konzept schonmal garnicht.
1. Der Köder muss dem Fisch "gefallen" (nicht dem Angler) - dem Misstrauen kann man entgegenwirken, indem man der Anglerschaft zeigt, wie man damit fischt und warum der Köder funktioniert - das schafft Vertrauen in den Hersteller.
2. Der Köder sollte die Fehlbissquote senken, was man eben nicht immer dadurch erreicht, dass man ihn mit Haken spickt, sodass er danach aussieht wie ein Kaktus.
3. Der Köder sollte so gebaut sein, dass er nicht so einfach hängen bleibt und man ihn dadurch seltener verliert (daher ging ich speziell auf das "weedless" ein). OK, das ist natürlich absolut nicht im Interesse des Herstellers/Händlers. :q
Wie gesagt - ich bin wirklich auf das Dingelchen gespannt, aber ob ich Kunde werde - nunja.