Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

[flor61]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

theoretisch müßten alle vereine auf einen schlag austreten, dann hätte der verband erst mal die vereinseinnahmen nicht mehr, und wenn er dann kein geld mehr hätte, müßte er die gewässer aufgeben.
diese würden dann neu verpachtet werden müssen, was garantiert zu einem "kampf" um die gewässer mit entsprechenden preissteigerungen führen würde.

Wenn das das Ergebnis der Bemühung nach Schaffung eines starken Sprachrohres für uns Angler wäre, dann hätten wir genau das geschafft, was die Angler westlich der Elbe nicht anders kennen. Jeder Verein hat sein Gewässer, hat seine eigenen Vorstellungen von elitärität, falls es dieses Wort gibt. Das hat dann nichts, aber auch garnichts mehr mit Volkssport wie hier im Osten zu tun. Bezahlbar und machbar.
Ich durfte das vor Jahren an der Altmühl erleben.
Ich durfte mit dem gekauften Schein vom Mühlenwehr bis zum linken Torpfosten des am Flusses liegenden Sportplatzes angeln. Für meinen Wochentrip war das o.k., ich habe auch schön Zander gefangen. Aber als ansässiger Angler, ich weiß nicht.
Also, meckern ist o.k., aber wir müssen doch immer wieder die zielführende Kurve bekommen. Nur leider scheint sich das Interesse für dieses Thema auf eine handvoll Leute zu beschränken. Ist wie mit den Streiks. Keine will mutig mitmachen, aber von den ausgehandelten Tarifen profitieren.

Petri

 

[Honeyball]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Dorschgreifer, Du lieferst die besten Argumente für unsere Kritik an der Verbandspolitik selbst. Danke dafür, denn eigentlich muss man nur Dein Posting in Ruhe genießen, um zusammengefasst genau das bestätigt zu finden, was Du Thomas als "Polemik" ankreidest.

Erstmal führst Du auf, was alles "nur der Landesverband" kann.
Und genau darum geht es, denn dieser vertritt ausschließlich die in seinen Mitgliedsvereinen Organisierten. Als solcher fühlst Du Dich natürlich entsprechend repräsentiert und damit wohl in diesem Landesverband, bist aber offensichtlich nicht bereit, über den Tellerrand zu schauen, dass es deutlich mehr nicht Organisierte und damit nicht vertretene Angler gibt, die immer mehr Einschränkungen in Kauf nehmen müssen.

Zum Zweiten fällt mir in Deiner Argumentation nicht ein Punkt auf, der für den VdSF spricht. Ich sehe weder in Deiner Liste noch spnstwo jedenfalls absolut kein Thema, in dem der LSFV-SH besser oder schlechter dadurch wegkommt, dass er VdSF-Mitgliedsverband ist. Du hättest unter Deine Argumentation durchaus auch den Schlusssatz setzen können, dass es sinnvoller wäre, die 2,-€ VdSF einzusparen oder ebenfalls an den LSFV-SH zu zahlen. Das hätte ich dann für konsequent gehalten.

Und ansonsten kann man Dein gewähltes Beispiel sehr gut dazu benutzen, um die Unterschiede zwischen den Zielen von Verbänden und ihren Einsatz für ihre Mitgliedsvereien und der breiten Masse der nicht-organisierten Angler in Deutschland aufzuzeigen. Es ist doch genau der von Dir zitierte Landesverband, der sich massiv gegen den Touristenschein in S-H ausgesprochen hat und damit das Ziel verfolgt, eine Gruppe von Anglern oder am Angeln interessierter Menschen auszugrenzen. Genau der Verband, der kurzsichtig und engstirnig meint, seinen Mitgliedsvereinen Gelder in die Kassen spülen zu können, wenn diese Kurse zur Vorbereitung auf eine Prüfung anbieten können, deren Inhalte in fast allen Bundesländern längst überholt und schon immer übertrieben waren (vgl. entsprechende Diskussionen an anderen Stellen im AB). Und die wenig fortschrittlichen dem Verband angeschlossenen Vereine heißen dies entsprechend gut, weil z.B. das Anbieten praxisnaher Unterweisungen am Wasser oder ähnliche Veranstaltungen weitaus aufwändiger zu gestalten wären, als das sture Vermitteln theoretischen Wissens im Hinterzimmer der Vereinskneipe.

Damit widerlegst Du aber in keinster Weise unsere Argumentation, dass die meisten Landesverbände mit Unterstützung oder nach Aufforderung ihrer Bundesverbände gegen das Angeln und die Wünsche einer Mehrheit von Anglern in Deutschland agieren, die sich möglichst wenig Einschränkungen und einen möglichst einfachen Gewässerzugang ohne den Zwang zu Vereins- oder Verbandszugehörigkeit wünschen.

Vor nicht allzu langer Zeit hätte ich zumindest ansatzweise diese Ziele noch dem DAV zugesprochen, aber die Zeiten sind vorbei und der verbliebene Rest als Elendshäufchen von mal recht fortschrittlichem Denken wird der Übernahme durch den VdSF geopfert.
Von daher: R.I.P.

 

[Ralle 24]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Das Thema wird hier ziemlich aufgebauscht und betrifft die Masse nicht im Geringsten..., auch wenn es hier anders dargestellt wird.

Du glaubst offenbar, die Masse sei organisiert. Das ist sie bei weitem nicht. Die Verbände nähren sich durch eine Minderheit aller Angler.
Dass die Masse (sowohl der organisierten als auch der unorganisierten) die oft unsägliche Politik der Verbände stillschweigend erduldet, ist kein Beweis für die Richtigkeit der Verbandsarbeit, sondern nur für die Lethargie der Masse der Angler.


Man sollte sich immer beide Seiten anschauen, die der Vereine und der Verbände und die des Anglerbordes.

Und man sollte die dritte Seite nicht ignorieren. Nämlich Millionen nicht organisierter Angler und am Angeln interessierter.

 

[brocxxxxx]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Ich verfolge das hier seit geraumer Zeit, insbesondere die Beiträge eines neuen Mitglieds mit einem isländisch-adligen Namens. Seit einer halben Stunde sind alle Beiträge verschwunden. Warum?

 

[Ralle 24]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Ich verfolge das hier seit geraumer Zeit, insbesondere die Beiträge eines neuen Mitglieds mit einem isländisch-adligen Namens. Seit einer halben Stunde sind alle Beiträge verschwunden. Warum?

Bist Du im falschen Thread ? Hier ist nix verschwunden.

 

[Thomas9904]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Alle dem VDSF angeschlossene Angler als "keine Angler" zu bezeichnen ist schon eine echt arme Aussage und dann wiedersprichst Du Dir auch noch in ein und dem selben Post..... (erst sind alles keine Angler und dann gibt es da doch eine Minderheit...)

Ich habe nie behauptet, das es unter den organisierten Sportfischern keine richtigen Angler gibt.
Aber dass die in ihren Verbänden in der Minderheit sind, ist nun mal an Hand der Richtlinien, Beschlüsse und Verlautbarungen der Verbände klar ersichtlich, welche eben die Interessen der Bewirtschafter und nicht von Anglern repräsentieren und verfolgen.....
Leider..

 

[gründler]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

das ist aber leider nur teilweise praktikabel.
viele vereine haben keine eigenen gewässer und sind somit auf die verbandsgewässer angewiesen.sehr deutlich wird das in sachsen, s-a, m-p, brb als beispiel.
es ist eben für viele vereine ein sehr "einfacher" weg über den verband günstig an viele gewässer zu kommen für die mitglieder.
und dies wissen die verbände auch.
theoretisch müßten alle vereine auf einen schlag austreten, dann hätte der verband erst mal die vereinseinnahmen nicht mehr, und wenn er dann kein geld mehr hätte, müßte er die gewässer aufgeben.
diese würden dann neu verpachtet werden müssen, was garantiert zu einem "kampf" um die gewässer mit entsprechenden preissteigerungen führen würde.

das ist kein anderes prinzip, wie beim kleinen angler, der sucht sich seinen verein meist auch nach den vorhandenen gewässern und kosten aus.

antonio

Moin

Also im Westen gibt es ne Handvoll Verbandsgewässer,der rest ist in Vereins/Privathand,im Osten sieht es da schon anders aus (noch) das stimmt schon.

Aber diese Handvoll Verbandsgewässer die es im Westen gibt,überleben fast alle von Gastkartenverkauf,also kann jeder der da Angeln will sich auch ne Karte kaufen und muss nicht Mitglied im Verein/Verband sein.

Im Westen sind ca.98% der Gewässer in Vereinshand und diese Vereine brauchten offiz.kein Verband.

Siehe unseren Exboardi Toni (1.Vorsitzender) aus Bayern,soweit ich weiß ist sein Verein ebenfalls ausgetreten(er berichtete hier darüber),und in letzter Zeit hört man mehr und mehr davon das Vereine keinen Verband mehr angehören und das Geld sinnvoller nutzen.



|wavey:

 

[antonio]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

vollkommen richtig deswegen ja auch mein verweis auf die entsprechenden bl.

antonio

 

[Dorschgreifer]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Erstmal führst Du auf, was alles "nur der Landesverband" kann.
Und genau darum geht es, denn dieser vertritt ausschließlich die in seinen Mitgliedsvereinen Organisierten. Als solcher fühlst Du Dich natürlich entsprechend repräsentiert und damit wohl in diesem Landesverband, bist aber offensichtlich nicht bereit, über den Tellerrand zu schauen, dass es deutlich mehr nicht Organisierte und damit nicht vertretene Angler gibt, die immer mehr Einschränkungen in Kauf nehmen müssen.

Ein bisschen siehst Du das richtig. Ein Verband ist für mich in allererster Linie für seine zahlenden Mitglieder da. Unorganisierte Angler kann er vertreten, muss es aber nicht. Wenn die in allen Belangen vertreten werden wollen, dann dürfen die gerne in einen Verband oder Verein eintreten. Das ist meine klare Meinung. Und da es in diesem Thema um den Deutschen Anglerverband geht sind in allererster Linie auch nur Verbandsmitglieder betroffen.

Zum Zweiten fällt mir in Deiner Argumentation nicht ein Punkt auf, der für den VdSF spricht. Ich sehe weder in Deiner Liste noch spnstwo jedenfalls absolut kein Thema, in dem der LSFV-SH besser oder schlechter dadurch wegkommt, dass er VdSF-Mitgliedsverband ist. Du hättest unter Deine Argumentation durchaus auch den Schlusssatz setzen können, dass es sinnvoller wäre, die 2,-€ VdSF einzusparen oder ebenfalls an den LSFV-SH zu zahlen. Das hätte ich dann für konsequent gehalten.

Da muss man nur weiter denken.

Landesverbände betreiben das ausschließlich auf Landesebene und die Bundesverbände dann genau so auf Bundesebene, ist für mich eine logische Konsequenz. Denn wenn eine Bundesbehörde etwas von den Anglern will, dann wird sie den Bundesverband fragen, aber bestimmt nicht alle Landesverbände.

 

[Dorschgreifer]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Zitat von Dorschgreifer
Das Thema wird hier ziemlich aufgebauscht und betrifft die Masse nicht im Geringsten..., auch wenn es hier anders dargestellt wird.

Du glaubst offenbar, die Masse sei organisiert. Das ist sie bei weitem nicht. Die Verbände nähren sich durch eine Minderheit aller Angler.
Dass die Masse (sowohl der organisierten als auch der unorganisierten) die oft unsägliche Politik der Verbände stillschweigend erduldet, ist kein Beweis für die Richtigkeit der Verbandsarbeit, sondern nur für die Lethargie der Masse der Angler.


Man sollte sich immer beide Seiten anschauen, die der Vereine und der Verbände und die des Anglerbordes

Und man sollte die dritte Seite nicht ignorieren. Nämlich Millionen nicht organisierter Angler und am Angeln interessierter.

Ich habe nicht die Masse aller Angler gemeint, sondern lediglich die Masse aller organisierten Angler.

Bei der Fussion geht es ja nur um organisierte Angler, denn nur die sind Mitglieder und ahben Mitspracherechte, da interessieren die unorganisierten Angler erst einmal überhaupt nicht.

Sorry, wenn das nicht eindeutig war.

 

[gründler]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

. Ein Verband ist für mich in allererster Linie für seine zahlenden Mitglieder da.

So wie der Westverband,der VDSF Mitgliedern in 3 verschiedenen fällen nicht vor Gericht beistehen wollte,erst eine Anfrage der Angeklagten beim DAV brachte Hilfe vor Gericht.


#h

 

[Dorschgreifer]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Ich habe nie behauptet, das es unter den organisierten Sportfischern keine richtigen Angler gibt.
..

Naja, dann hat das Dein Geist geschrieben:

Und im VDSF sind ja auch keine Angler organisiert, sondern schon laut Namen nur (Sport)Fischer..
...

Du trennst die beiden ja immer so strickt.

 

[Dorschgreifer]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

So wie der Westverband,der VDSF Mitgliedern in 3 verschiedenen fällen nicht vor Gericht beistehen wollte,erst eine Anfrage der Angeklagten beim DAV brachte Hilfe vor Gericht.


#h

Kann so passieren, wenn es unterscheidliche Sichtweisen gibt.

Zukünftig sind da ja die Kompetenzen gebündelt, kann also nur besser werden.

 

[antonio]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Kann so passieren, wenn es unterscheidliche Sichtweisen gibt.

Zukünftig sind da ja die Kompetenzen gebündelt, kann also nur besser werden.

kommt drauf an von welcher seite man das sieht.

antonio

 

[Thomas9904]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Ein Verband ist für mich in allererster Linie für seine zahlenden Mitglieder da.

Stimmt.
Und das sind eben Vereine und keine Angler, die da Mitglied sind.
Daher rührt ja das ganze Übel.

Davon ab gebe ich Dir recht:
Wenn die organisierten Sportfischer immer mehr Verbote wollen, sollen sie die doch auch gerne kriegen.

Solange sie gegenüber richtigen Anglern weiterhin die Mehrheit haben.

Bevor sie dann aber weiterhin versuchen den Abbau gesetzlicher Restriktionen zu verhindern oder gar neue Restriktionen für alle (auch nichtorganiserte) fordern, müssen sie zuerst mal in ihren eigenen Reihen aufräumen und da ihre eigenen Grundsätze durchsetzen.

Wir helfen da zukünftig gerne dabei, Stichwort Gemeinschaftsangeln und Gemeinnützigkeit ist da nur eines, neben (je nach Land/Verband) Abknüppelgebot, Rücksetzverbot, Nachtangelverbot, Setzkescherverbot und, und, und......

Ich glaube, erst dann wenn die organisierten Sportfischer an Hand pesönlicher (dann auch wirklich durchgesetzter) Erfahrungen merken werden, für was ihr Verband wirklich eintritt, werden viele wieder zu richtigen Anglern werden und erst dann anfangen, sich gegen den Verbandsunfug zu wehren (gilt für VDSF wie DAV!!)..

Solange die Verbände (Bund wie Land, VDSF wie DAV) so inkompetent und anglerfeindlich weitermachen wie bisher, ist es absehbar, dass irgendwann vernünftige(re) Alternativen kommen müssen...

 

[Honeyball]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

@Dorschgreifer:
Ich denke, mittlerweile sind wir nahe an einem Konsens.

Der ganz ursprüngliche Ansatz in 2010 zu Beginn der ersten Fusionsverhandlung war, dass sich die einmalige Chance bietet, durch Neugründung eines gemeinsamen Verbandes einen Weg zugunsten aller Angler einzuschlagen.

Lasst all den großen Worten auch Taten folgen ! - für einen starken großen Verband, der genau das tut, wofür er eigentlich da ist: Die Interessen der Angler in Deutschland vertreten und möglichst auch durchzusetzen.

Was hat sich seitdem verbessert?
Nix, ganz im Gegenteil: Die damals historische Chance wurde nicht nur geopfert sondern komplett zum Teufel gejagt.

 

[Dorschgreifer]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

@Dorschgreifer:
Ich denke, mittlerweile sind wir nahe an einem Konsens.

Ich glaube, das waren wir im Grunde noch nie.

Ich sehe das nur alles nicht ganz so negativ. Ich bin nach wie vor der Meinung, das es keine Verschlechterungen geben wird.

Und Fakt ist für mich auch, solange für beide Verbände die Fussion im Fordergrund steht wird auch nicht im geringsten über andere Marschrichtungen nachgedacht werden, da kann man trommeln wie man will. Für diese ganzen Kleinkriege ist da nicht der geringste Platz.

Nach der Fussion kann man dann gewisse Dinge angehen und einfordern, vorher wird da nichts mehr passieren.

Ist aber nur meine bescheidene Meinung.

 

[Thomas9904]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Es geht nicht um eine Fusion.

Laut vorgelegtem Entwurf von Satzung und Verschmelzungsvertrag geht es um den Übertritt des DAV in den VDSF mit den jetzt gültigen VDSF-Richtlinien und nachfolgender Namensänderung..

Mit einer Fusion (gar einer gleichberechtigten) hat das nicht das geringste zu tun..
Aber gar nichts..

 

[Honeyball]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Ich glaube, das waren wir im Grunde noch nie.

Ich sehe das nur alles nicht ganz so negativ. Ich bin nach wie vor der Meinung, das es keine Verschlechterungen geben wird.

Und genau da sind wir wirklich einer Meinung. Ich bin auch der Meinung, dass es für verbandstreue Mitglieder eines westlichen VdSF-Landesverbandes keine Verschlechterungen geben wird!!!

Natürlich wird es auch keine Verbesserungen geben, aber diese Erwartung an den VdSF hatte ich ohnehin noch nie.
Die Chance, dass sich mit einer Neugründung Verbesserungen ergeben, hat Mohnert durch seine einseitige Aufkündigung der Verhandlungsergebnisse der 12er-Kommission brutal zunichte gemacht.
Bildlich gesprochen kann man sich das vorstellen, wie ein zartes Pflänzchen in der Wüste, das gerade von einem Kamel gefressen wurde und nun als getrockneter Kamelmist weiter in der Sonne vor sich hin dörrt.

Wo unsere Meinungen auseinandergehen ist, dass Du im Gegensatz zu mir wohl nicht glaubst, dass es Verschlechterungen für derzeit noch im DAV organisierte Angler geben wird. Da sehe ich einiges negativ, aber letztlich sehe ich auch, dass diese das ja nun offensichtlich genau so wollen, denn sonst würden sich nicht nur ein paar wenige Vereine und Vereinsfunktionäre so dagegen wehren.

Und weiterhin befürchte ich extreme weitere Verschlechterungen für alle nicht organisierten unabhängigen und freien Angler in Deutschland, die demnächst wahrscheinlich nur die Wahl haben, entweder nicht organisiert, unabhängig und frei zu sein oder Angler in Deutschland.

 

[Honeyball]

AW: Deutscher Anglerverband: Ruhe in Frieden......

Und zum neuen Namen DAFV:

Diese Abkürzung steht jetzt schon für Deutsche Alle-Fisch-Verwerter oder Deutsche AllesFresser Vereinigung |rolleyes