Thomas9904
Well-Known Member
Vorabveröffentlichung/Arbeitsgrundlage Magazin, Ausgabe Juli
Sondern das schlichte Schlucken des DAV zu den Bedingungen des VDSF..
Wir berichten ja immer über alles, was wir in Bezug auf die Fusion der Dachverbände erfahren.
Auch über die ganze Geschichte mit Aussetzung der Fusionsgespräche durch das Präsidium des VDSF unter Umgehung eines gültigen Mitgliederbeschlusses des VDSF-Bund sowie das Angebot der "Neuaufnahme" der Gespräche haben wir ja schon berichtet - jedenfalls wenn der DAV nicht weiter demokratisch seine Mitglieder und deren Wünsche einbinden will, sondern einfach die Bedingungen des VDSF schluckt.
Unter das alles mit Zustimmung des VDSF-Bund-Verbandsdausschusses.
Was bedeutet, dass auch alle Landesverbände und Funktionäre hinter dieser unsäglichen Forderung stehen - diese Einmütigkeit von VDSF-Bund und allen Landesverbänden wird auch im Brief mehrfach betont.
Nachdem vom DAV-Präsidium dann Mails ans Präsidium des VDSF wegen Terminabsprachen gingen, kam nun auch eine Antwort von Peter Mohnert an Günter Markstein - Diese ging als Mail auch an alle VDSF-Landesverbände.
Aus den Kreisen des VDSF wurde uns dieses Schreiben zugespielt.
Thomas Finkbeiner
Über 7 Seiten lang....
Dieses Schreiben ist u.a. adressiert an alle Vorsitzenden der VDSF Landesverbände.
Wir haben Peter Mohnert darum gebeten, dieses Schreiben komplett veröffentlichen zu dürfen. Und bei Günter Markstein nachgefragt, ob wir das im Brief genannte Schreiben von ihm vom 31.05. bekommen und veröffentlichen dürfen.
Nach eine Absprache zwischen VDSF und DAV werden von den jeweiligen Präsidien nicht ohne Abstimmung solche Schreiben zur Veröffentlichung freigegeben. Günter Markstein hat allerdings nichts gegen eine komplete Veröffentlichung, wenn der VDSF dem zustimmen würde.
Wir haben bis dato allerdings keinerlei Reaktion von Peter Mohnert bekommen.
Daher können wir - unter Berufung auf das Deutsche Presserecht - leider nur auszugsweise zitieren.
Wir hoffen, dass trotz des nur auszugsweise zu zitierenden Briefes Intention und Richtung des VDSF-Präsidiums klar wird und wir entschuldigen uns jetzt schon dafür, falls dies nicht der Fall sein sollte.
Mehr ist aber eben ohne Zustimmung von Peter Mohnert nicht möglich.
Wir enthalten uns vorerst einer Bewertung und eigener Kommentare, werden diese aber später nachreichen. Bis dahin sind wir gespannt auf Eure Meinungen und Gedanken und freuen uns auf eine angeregte Diskussion.
Sollten wir im Nachhinein noch die Genehmigung zur kompletten Veröffentlichung bekommen, werden wir diese natürlich nachreichen.
Nachfolgend die Auszüge aus dem Brief.
Weitere Diskussionen zur Fusion und den Verbänden:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=220014
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=205357
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=199943
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=203744
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=203089
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=208915
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=208943
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=211657
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=210439
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=214620
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=219687
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=219857
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=219858
Ralf Dahlheuser
Thomas Finkbeiner
Die Fusion: VDSF bleibt stur...
........ und will weiterhin keine gleichberechtigte Fusion. Sondern das schlichte Schlucken des DAV zu den Bedingungen des VDSF..
Wir berichten ja immer über alles, was wir in Bezug auf die Fusion der Dachverbände erfahren.
Auch über die ganze Geschichte mit Aussetzung der Fusionsgespräche durch das Präsidium des VDSF unter Umgehung eines gültigen Mitgliederbeschlusses des VDSF-Bund sowie das Angebot der "Neuaufnahme" der Gespräche haben wir ja schon berichtet - jedenfalls wenn der DAV nicht weiter demokratisch seine Mitglieder und deren Wünsche einbinden will, sondern einfach die Bedingungen des VDSF schluckt.
Unter das alles mit Zustimmung des VDSF-Bund-Verbandsdausschusses.
Was bedeutet, dass auch alle Landesverbände und Funktionäre hinter dieser unsäglichen Forderung stehen - diese Einmütigkeit von VDSF-Bund und allen Landesverbänden wird auch im Brief mehrfach betont.
Nachdem vom DAV-Präsidium dann Mails ans Präsidium des VDSF wegen Terminabsprachen gingen, kam nun auch eine Antwort von Peter Mohnert an Günter Markstein - Diese ging als Mail auch an alle VDSF-Landesverbände.
Aus den Kreisen des VDSF wurde uns dieses Schreiben zugespielt.
Thomas Finkbeiner
Schreiben zum aktuellen Stand der Fusion von Peter Mohnert (VDSF) an Günter Markstein (DAV)
Am 10.06.2011 erhielten wir aus Kreisen des VDSF ein sehr langes Schreiben von Peter Mohnert an den Präsidenten des DAV, Günter Markstein. Über 7 Seiten lang....
Dieses Schreiben ist u.a. adressiert an alle Vorsitzenden der VDSF Landesverbände.
Wir haben Peter Mohnert darum gebeten, dieses Schreiben komplett veröffentlichen zu dürfen. Und bei Günter Markstein nachgefragt, ob wir das im Brief genannte Schreiben von ihm vom 31.05. bekommen und veröffentlichen dürfen.
Nach eine Absprache zwischen VDSF und DAV werden von den jeweiligen Präsidien nicht ohne Abstimmung solche Schreiben zur Veröffentlichung freigegeben. Günter Markstein hat allerdings nichts gegen eine komplete Veröffentlichung, wenn der VDSF dem zustimmen würde.
Wir haben bis dato allerdings keinerlei Reaktion von Peter Mohnert bekommen.
Daher können wir - unter Berufung auf das Deutsche Presserecht - leider nur auszugsweise zitieren.
Wir hoffen, dass trotz des nur auszugsweise zu zitierenden Briefes Intention und Richtung des VDSF-Präsidiums klar wird und wir entschuldigen uns jetzt schon dafür, falls dies nicht der Fall sein sollte.
Mehr ist aber eben ohne Zustimmung von Peter Mohnert nicht möglich.
Wir enthalten uns vorerst einer Bewertung und eigener Kommentare, werden diese aber später nachreichen. Bis dahin sind wir gespannt auf Eure Meinungen und Gedanken und freuen uns auf eine angeregte Diskussion.
Sollten wir im Nachhinein noch die Genehmigung zur kompletten Veröffentlichung bekommen, werden wir diese natürlich nachreichen.
Nachfolgend die Auszüge aus dem Brief.
Auszug1 schrieb:Verband Deutscher Sportfischer e. V
Deutscher Anglerverband e.V. Präsident
Herrn Günter Markstein
Weissenseer Weg 110
10369 Berlin 08.06.2011 Sehr geehrter Herr Präsident, lieber Günter,
hatte bereits Dein Schreiben vom 13. Mai 2011 für einige Irritationen in einem Teil der Landesverbände des VDSF gesorgt, so sind diese nach Kenntnis des Inhaltes deines Schreibens vom 31.05.2011 nicht geringer geworden. Ganz im Gegenteil.
Auszug2 schrieb:Nun sind Verbandsausschuss und Präsidium zwar nicht das höchste Gremien des VDSF, aber in der inzwischen fast 70-jährigen Geschichte unseres Verbandes hat es noch nie einen Beschluss der Mitgliederversammlung gegeben, der einen solchen einstimmigen Beschluss negiert hätte.
Also hat de facto das höchste Gremium des VDSF einen Rahmen abgesteckt und diesen veröffentlicht.
Auszug3 schrieb:In der von Dir unterzeichneten Stellungnahme "Der DAV nimmt Stellung zum Beschluss des Verbandsausschusses des Verbandes Deutscher Sportfischer e.V... " lesen die Präsidenten und Vorsitzenden der Landesverbände des VDSF (und auch alle weiteren Leser): "Der Verbandsausschuss des VDSF hat seine Aussagen vom 04.Februar 2011 über das Aussetzen der Fusionsverhandlungen relativiert "
Relativiert? Die deutsche Sprache ist wohl doch schwerer als sie gemeinhin dargestellt wird.
Auszug4 schrieb:Geschuldet ist eine solche Forderung auch der Tatsache, dass wenige Tage vor dem am 07.Januar 2011 vereinbarten Treffen der beiderseitigen Verhandlungskommissionen in Leipzig, also in der unmittelbaren Vorbereitung der weiteren Fusionsgespräche, ohne jegliche Abstimmung der Karpfenanglerverband in den DAV e.V. aufgenommen worden ist.
Auszug5 schrieb:Derartig weit reichende Forderungen sind auch der Tatsache geschuldet, dass die Mitglieder des Verbandsausschusses als auch die Mitglieder des Präsidiums aus dem gegenwärtigen Schriftverkehr, insbesondere aus der vorgeschlagenen Tagesordnung, nicht erkennen können, dass der einstimmige Wille des Fusionspartners VDSF, zum Ausdruck gebracht durch das de facto höchste Gremium des VDSF, Beachtung gefunden hat.
Auszug6 schrieb:In meiner Mail vom 25.05.2011 habe ich versucht Dich diskret darauf hinzuweisen, dass ein Rahmen abgesteckt ist und nur dieser Rahmen nach Geist und Inhalt die Grundlage für unsere weiteren Gespräche sein kann.
Entweder war ich nicht deutlich genug oder es liegen andere Gründe vor....
Auszug7 schrieb:Wir sind uns in Leipzig keinesfalls "sehr nahe" gekommen. Ganz im Gegenteil.
Auszug8 schrieb:Und insbesondere sind wir uns deshalb in Leipzig wirklich nicht "sehr nahe" gekommen, weil die Haltung der Präsidenten der LV Sachsen und Sachsen-Anhalt, ebenfalls in den Dokumenten nachlesbar, dem Geist und dem Inhalt von Fusionsgesprächen in wichtigen Punkten konträr gegenüber standen.
Auszug9 schrieb:Das Du dies zwischenzeitlich mit hohen und höchsten Auszeichnungen des DAV e.V. gewürdigt hast hat uns wohl nur begrenzt zu interessieren.
Auszug10 schrieb:Interessant, und zwar sehr brennend, wird es nur dann, wenn auf dieser Grundlage weiter verhandelt werden soll.
Der Präsident des LV Sachsen hat als Mitglied der 12-er-Kommission bereits einmal im Frühjahr 2010 sowohl durch seine nachträglichen Forderungen, teilweise den abgestimmten und auch von ihm unterschriebenen Ergebnissen der 12-er-Kommission konträr gegenüber stehend, als auch ........................... dafür gesorgt, dass die Fusionsgespräche vor dem Abbruch standen.
Auszug11 schrieb:Damals hat der Verbandsausschuss des VDSF lediglich harte Kritik an diesen Handlungen geäußert und ihn explizit aus dem Dank an die sehr gute Arbeit der 12-er-Kommission ausgenommen; an unsere 4-Augen-Gespräche zu dieser Thematik darf ich Dich nur freundlich erinnern.
Auszug12 schrieb:Zwar konnten die Gespräche fortgesetzt werden, aber unser extra für die Vereinigung der beiden Verbände gewählte Vizepräsident "Kalle" Hennig war derart verärgert, dass er wenige Wochen später zur Jahreshauptversammlung nicht mehr kandidierte.
Und nun diese Auszeichnung?
Die Reaktion in unseren Landesverbänden kannst Du Dir sicherlich vorstellen, in Anbetracht der immer wieder beschworenen vertrauensbildenden Maßnahmen wird dies wohl wie eine kleine Ohrfeige empfunden. Zum Glück ist "Kalle bis August/September in Norwegen, bis dahin haben sich hoffentlich wieder die Wogen geglättet.
Auszug13 schrieb:Seitens des Präsidiums und des Verbandsausschusses als auch seitens der Geschäftsführer gab und gibt es keinerlei Bereitschaft zu einer solchen Zusammenarbeit unter diesen Bedingungen.
Man erklärt unisono, dass es schade um Zeit und Geld ist, denn, wie das Jahr 2010 gelehrt hat, zählen weder verbindliche Absprachen noch Unterschriften.
Auszug14 schrieb:Ebenso darüber, dass ich während einer kurzen Pause mit Herrn Prof. Dr. Göring ein kurzes Gespräch zum Verschmelzungsvertrag hatte; wir waren innerhalb von 20 Sekunden einig, dass es sich um ein juristisches Dokument handelt, in welches "Vereinspolitik" in welcher Form auch immer gar nicht hinein gehört
Auszug15 schrieb:Dann müssen all die Punkte kurz und knapp rein, die der Gesetzgeber fordert und im dritten Teil sind all die Spezifika aufzunehmen, auf die aus welchen Gründen auch immer für den einen oder den anderen Verband Rücksicht genommen werden muss. Das ist, so unser beider Meinung, die zwischenzeitlich auch vom Verbandsausschuss geteilt wird, eine Sache, die zwischen 2 Juristen klärbar ist; für den 3. Teil des Verschmelzungsvertrages ist die Zuarbeit beider Verbände zu den Spezifika erforderlich.
Auszug16 schrieb:Wobei wir nun beim Thema wären, welches auch mich tangiert.
Mit (fast) schöner Regelmäßigkeit nimmst Du Bezug auf den Verschmelzungsvertrag, den Dir das geschäftsführende Präsidium im Auftrag des Verbandsausschusses und der Mitgliederversammlung des VDSF u.a. am 25. Oktober 2010 (überraschend und kommentarlos (?)) übermittelt hat.
Und aus Gründen, die sich sicherlich nur Euch (Dir?) erschließen, machst Du das immer und immer wieder am Präsidenten des VDSF fest.
Auszug17 schrieb:Andererseits hatten wir dagegen sehr viel Grund, uns über Veröffentlichungen, Verunglimpfungen, Statements etc. gerade in diesem Zeitraum zu beklagen, deren Inhalte schlussendlich mit zum Aussetzen der Gespräche beigetragen haben.
Auszug18 schrieb:Zum anderen haben insbesondere alle die Landesverbände, die in den letzten 2-3 Jahren innerhalb des VDSF derartige Verschmelzungen durch Beitritt erfolgreich abgeschlossen haben, sowohl vor als auch während der JHV deutlich zum Ausdruck gebracht, dass es völlig sinnlos ist, "das Fahrrad erneut zu erfinden". Man solle bitteschön das Gerüst der im VDSF erfolgreich vollzogenen Verschmelzungsverträge zugrunde legen und auf dieser Basis einen Verschmelzungsvertrag für den DAFV entwerfen.
Auszug19 schrieb:Das geschäftsführende Präsidium hatte sich eigentlich vorgenommen, diesen Entwurf bis zur JHV erarbeiten und bestätigen zu lassen;
Auszug20 schrieb:Dass die Darstellung auch immer wieder so verfasst wird, dass der Präsident des VDSF als "Bösewicht" dargestellt ist, macht die Angelegenheit nicht besser.
Ich unterstelle Dir gern, dass es sicherlich Deinerseits nicht beabsichtigt ist, aber von anderen Personen wird dies gern so gesehen; die Veröffentlichungen im allseits "beliebten" Teil des Internets, der sich u.a. damit beschäftigt, dokumentieren dies sehr eindeutig.
Auszug21 schrieb:Da wir wohl gleich strukturiert sind ist dies im VDSF nicht anders; alle offiziellen Vorschläge sind Dokumente des VDSF, nicht die des Präsidenten des VDSF.
Auszug22 schrieb:Zum Schluss deines Schreibens führst Du aus, dass es völlig normal sei, dass "bei einer Diskussion zwischen zwei Parteien, verschiedene Meinungen besprochen werden, um Konsens zu erzielen."
Das wird unsererseits vollinhaltlich getragen, ich erinnere an das Wort von Richard von Weizsäcker, welches ich anlässlich der Veröffentlichung des Beschlusses zum Aussetzen der Gespräche wiederholt habe: "Vereinen bedeutet Teilen".
Auszug23 schrieb:Wir haben aber bereits mehr als 2 Jahre verhandelt, haben uns ausgetauscht, haben Kompromisse gefunden, haben teilweise sogar hart um Positionen und Aussagen gerungen, die weder jetzt in den beiden bestehenden Satzungen stehen noch jemals inhaltlich ernsthaft eine Rolle in den realen Abläufen in den Vereinen, Kreis-, Bezirksund/oder Landesverbänden noch im Dachverband gespielt haben oder zukünftig spielen werden.
Auszug24 schrieb:Wir sind seit München 2010 einstimmig der festen Überzeugung, dass alle wichtigen Dokumente auf dem Tisch liegen, wir sind einstimmig der festen Überzeugung, dass, so wirklich ein Wille zur Fusion vorhanden ist, auf diesen Grundlagen gearbeitet werden kann und alle weiteren Dokumente und Unterlagen unkompliziert davon ableitbar sind, wir sind einstimmig der festen Überzeugung, dass es richtig und wichtig ist, die Wünsche, Probleme und Forderungen der deutschen Angelfischerei in Bonn, Berlin und Brüssel mit einer Stimme vorzutragen und wir sind einstimmig der festen Überzeugung, dass seit April 2010 die Zeit für eine Fusion reif ist.
Auszug25 schrieb:Aber bitte nochmals, das gilt für den VDSF als auch für den DAV als auch für den DAFV: für jedwede Satzungsänderung benötigen wir immer 75%, plus 1 Stimme, da haben Änderungswünsche im Namen von z.B. real 5 oder 10 % oder vielleicht auch 20% der Mitglieder eines Verbandes nur begrenzte Chancen auf Änderung der Satzung.
Auszug26 schrieb:Der Verbandsausschuss und das Präsidium haben sich eindeutig artikuliert.
Die Zeit bis zu unseren nächsten Jahreshauptversammlung ist so lang nicht mehr. Ihr habt es mit tätigem Verhalten in der Hand, die Weichen für das Votum der Delegierten in Bad Kreuznach zu stellen.
In der Hoffnung auf einen positiven Ausgang und mit freundlichen Grüßen VERBAND DEUTSCHER SPORTFISCHER
Peter Mohnert
Weitere Diskussionen zur Fusion und den Verbänden:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=220014
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=205357
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=199943
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=203744
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=203089
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=208915
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=208943
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=211657
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=210439
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=214620
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=219687
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=219857
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=219858
Ralf Dahlheuser
Thomas Finkbeiner