Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!!

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Die Frage ist, warum sollen die Angler zugunsten der Berufsfischerei eingeschränkt werden, wenn es dem Schutzobjekt Dorsch nicht hilft? Es hilft nicht nur nicht, sondern es führt zum weiteren Verschwinden des Dorsches!

Wo ist der Sinn und Zweck dieser Regelung, wenn er nur zur Umverteilung führt und sogar noch hinter den Forderungen zurückbleibt!

Dann braucht man sinnbefreit auch nicht irgendwo anfangen.

1. Ist die reduzierung der quote von über 50% prozent für die berufsfischer sicherlich kein sinnbefreiter anfang.
2. Stimme ich vollkommen zu, dass man sich an die wissenschaftliche forderung halten sollte
3. Disqualifiziert dich die haltlose aussage, eine reduzierung der "quote" für angler würde dem dorschbestand SCHADEN, da sie nicht nur unbelegt, sondern vollkommen unlogisch ist.
4. Geht es mir um die aussage des threads: man sollte als interessenvertreter der angler weniger die eigene, notwendige einschränkung ( die in meinen augen noch nichtmal ausreicht, ohne schonzeit und entnahmefenster, korrigiert mich, sollte hierzu doch etwas vereinbart worden sein) anprangern, sondern sich mehr als naturschützer und nicht angelwirtschaftsvertreter präsentieren (die angler wollen sich ja als naturschützer und -heger sehen), indem man vehement die forderung nach der quotenreduzierung von über 80% für die berufsfischer zum sichern der dorschbestände formuliert, ohne die eigene regulierung zu beklagen.

 

[seeschwalbe]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

sol der Ostseeangler fürs Nichtangeln nun immer noch 30 €
für die Ostseekarte bezahlen?#d

 

[allegoric]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ich wollte mir erst ein neues Boot kaufen, um noch ostseetauglicher zu sein, aber bei dem Hintergrund habe ich kein Bock mehr darauf. Werden se doch die paar fischenden Hanseln am Leben halten, dafür geht ne ganze Industrie den Bach runter. Wer bucht denn noch ne Kuttertour, wenn de nur 5 Fische mitnehmen kannst? Ich bin zwar nicht der Mensch, der gern Geld mit Fisch vergleicht, aber das lohnt nicht! Wer zahlt denn 50-75€ für ne Stunde angeln? NIEMAND! Da ist die Abwanderung in Richtung Polen / Norwegen ja vorprogrammiert. In Polen wird kein Schwein kontrollieren, das kann ich mir gar nicht vorstellen.

Sollen se doch das Mindestmaß auf 50 anheben. DAS wäre sinnvoll und zwar für jeden. Aber wer weiß wie viele Fische bereits in den Netzen sterben, die eigentlich zurückgesetzt werden könnten...

Es gibt auch andere schöne Hobbies....

 

[Micha383]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

1. Ist die reduzierung der quote von über 50% prozent für die berufsfischer sicherlich kein sinnbefreiter anfang.
2. Stimme ich vollkommen zu, dass man sich an die wissenschaftliche forderung halten sollte
3. Disqualifiziert dich die haltlose aussage, eine reduzierung der "quote" für angler würde dem dorschbestand SCHADEN, da sie nicht nur unbelegt, sondern vollkommen unlogisch ist.
4. Geht es mir um die aussage des threads: man sollte als interessenvertreter der angler weniger die eigene, notwendige einschränkung ( die in meinen augen noch nichtmal ausreicht, ohne schonzeit und entnahmefenster, korrigiert mich, sollte hierzu doch etwas vereinbart worden sein) anprangern, sondern sich mehr als naturschützer und nicht angelwirtschaftsvertreter präsentieren (die angler wollen sich ja als naturschützer und -heger sehen), indem man vehement die forderung nach der quotenreduzierung von über 80% für die berufsfischer zum sichern der dorschbestände formuliert, ohne die eigene regulierung zu beklagen.

Bitte lass mich da außen vor.
Ich bin weder naturschützer noch heger!
Ich bin Angler!
Und ja auch naturnutzer, wie jeder mensch auf dieser Welt.

 

[Sharpo]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

In DE wird dies auch keiner kontrollieren.
Wer soll es denn machen?

Da wird eher ein Petra- Mitglied am Kai auf die Touris warten und dann....:q

 

[angler1996]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

wenn ich mir die Liste angucke, wer hier mitliest - grüße ich mal so den Einen und Anderen#h
1) ich darf von meinem Verband schon erwarten, dass er meine Interesse vertritt
2) das, was passiert ist, ist eine Reduzierung meiner Möglichkeiten zu Gunsten der Übeltäter ( Schleppnetzfischer) ohne, dass davon irgendein Dorsch mehr geschont würde .
Warum soll ich darüber in Begeisterung ausbrechen?
Wenn das wirklich anhand wissenschaftlicher Studie und in Umsetzung derer erfolgt wäre, hätte ich gegen ein Baglimit garnix
Gruß A.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

sol der Ostseeangler fürs Nichtangeln nun immer noch 30 €
für die Ostseekarte bezahlen?#d

Dann macht ne elbkarte von 40€ ja auch keinen sinn für dich, weil die fangbegrenzung von z.b. 2 zandern/hechten pro tag so schlimm ist, dass man nicht angeln gehen kann. Ebenso wurde ja auch der fang von plattfisch, hering und co verboten, sodass die angelkarte faktisch keinen wert hat. (Vorsicht, ironie!!)

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

wenn ich mir die Liste angucke, wer hier mitliest - grüße ich mal so den Einen und Anderen#h
1) ich darf von meinem Verband schon erwarten, dass er meine Interesse vertritt
2) das, was passiert ist, ist eine Reduzierung meiner Möglichkeiten zu Gunsten der Übeltäter ( Schleppnetzfischer) ohne, dass davon irgendein Dorsch mehr geschont würde .
Warum soll ich darüber in Begeisterung ausbrechen?
Wenn das wirklich anhand wissenschaftlicher Studie und in Umsetzung derer erfolgt wäre, hätte ich gegen ein Baglimit garnix
Gruß A.

Wie kann man die reduzierung der fangquoten von über 50 % für berufsfischer so ignorieren?? Ich bin mir ziemlixh sicher, dass die angler ein baglimit deutlich besser verkraften als die berufsfischer die neue fangquote. Und von welchen interessen redest du? In 10 jahren keine dorsche mehr zu fangen, weil nicht mit reglementierungen auf den bestandsrückgang reagiert wurde?

 

[RuhrfischerPG]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Dann macht ne elbkarte von 40€ ja auch keinen sinn für dich, weil die fangbegrenzung von z.b. 2 zandern/hechten pro tag so schlimm ist, dass man nicht angeln gehen kann.

Den Vergleich gabs einige Seiten zuvor schon..hinkte da bereits an der Äpfel und Birnen Logik.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Den Vergleich gabs einige Seiten zuvor schon..hinkte da bereits an der Äpfel und Birnen Logik.

Die da wäre? Dass man mit 2 zandern zufrieden nach hause geht, aber für fünf dorsche ne karte nicht lohnt? Verstehe ich nicht ganz (sicherlich kann man zander und dorsch von fischtyp, vorkommen und lebensweise nicht auf eine stufe stellen, aber das, was der angler unterm strich mitnimmt, schon)

Was ich auch nicht ganz verstehe ist, dass ihr auf der einen seite die aussage der von euch verachteten studie infrage stellt und behauptet, dass die fangmengen von anglern und berufsfischern nicht vergleichbar sein könne, stellt aber andererseits die wirtschaftliche bedeutung des angeltourismus an der ostsee deutlich über die der berufsfischer. Sicherlich ist der volkswirtschaftliche gewinn des einzelnen dorsches beim angler höher, er zahlt bei berücksichtigung aller kosten schlicht mehr pro dorsch als der berufsfischer, dennoch passen die beiden argumente nicht zusammen.

 

[50er-Jäger]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Die da wäre? Dass man mit 2 zandern zufrieden nach hause geht, aber für fünf dorsche ne karte nicht lohnt? Verstehe ich nicht ganz (sicherlich kann man zander und dorsch von fischtyp, vorkommen und lebensweise nicht auf eine stufe stellen, aber das, was der angler unterm strich mitnimmt, schon.

Beschränkungen zum Schutz ok, aber hier werden nur die Angler beschränkt und kein einziger Dorsch geschützt!
Die Quoten der Fischer wurden immer auf Bestandzahlen begründet, da fanden die Anglerfänge gar keine Berücksichtigung(sprich die Fische die die gefangen haben gab es in den Berechnungen gar nicht, denn mit einmal sollen ja die Angler sogar genauso viel fangen wie die Fischer!) und nun nimmt man fantasiezahlen her für die Fänge der Angler, zieht da etwas ab und schlägt es bei der Quote der Fischer drauf? Sprich etwas weg nehmen, was es gar nicht gibt, keine nachweisbaren Zahlen für vorhanden sind und dies dann aber zum Fang freigeben-stimmt so sieht Dorschschutz heutzutage aus, wie dumm von mir zu glauben das würde man an nachweisbaren Zahlen berechnen!

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Demnächst kommt eine Pressemitteilung vom DAFV (ich hab die schon, darf die ja aber nicht veröffentlichen, weil die mich nicht so mögen ;-))), kann man dann auch auf deren Seite sehen...

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ich gebe es auf- die diskussion hat keinen sinn. Es werden fakten ignoriert, man bekommt phrasen und unwahrheiten als reaktion. Lebt weiter in eurer blase! Die armen angler werden hier von der bösen politik zugunsten der berufsfischer, für die die quote um satte (-) 50 % erhöht wurde, immer weiter beschnitten, um den dorsch endgültig auszurotten...

 

[Honeyball]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ja, boardsurfer, Du verstehst hier offenkundig einiges nicht, was sich alleine dadurch lösen ließe, dass Du die bisher hier und anderswo veröffentlichten Fakten und Zahlen nachlesen müsstest.
Umgekehrt stellst Du immer wieder Dinge in Frage, die längst (teilweise schon seit mehreren Jahren) abgehandelt und erläutert sind.
Wo ist letztlich Dein Problem?
Willst Du uns das Baglimit schmackhafter machen oder möchtest Du das Angeln auf Dorsch gezielt eingeschränkt wissen, damit die Berufsfischer nicht zu sehr in ihren Quoten reduziert werden?

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Pressemeldung der Berufsfischer zum Thema:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=320785

Auch da wird klar:
Deutsche Berufsfischer halten Baglimit für Angler für sinnfrei..........

Der VDKK sieht diese Einschränkungen kritisch, da sie nicht zu kontrollieren sind und einen enormen Verwaltungsaufwand schaffen, der dem Bestand am Ende nichts bringt.

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Nu ist auch der DAFV soweit mit seiner PM:
http://www.dafv.de/index.php/home/n...mitteilung-zur-dorschfischerei-auf-der-ostsee

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Zimmermann von Thünen gerade in Tagesschau24 (sinngemäß):
"Da die Angelfischerei beteiligt wurde, war abzusehen, dass die kommerzielle Fischerei nicht so stark beschränkt wird".

Findet er gut so........................

Ein weiterer Beleg, dass es NIcHT um den Dorschschutz, sondern um Schutz der Fischerei geht bei Thünen.

Fröse vom Geomar ist noch krasser (auch sinngemäß):
Obwohl jetzt schon klar scheint, dass der 2016er Jahrgang deutlich stärker wird, spricht er davon, dass der ausbleibende 2015er Jahrgang wegen fehlender Laichfische so gering wäre - wer hat dann den viel stärkeren 2016er Jahrgang abgelaicht??
Geisterdorsche?
Wissenschaftler?

 

[Surfinwombat]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ich bin kein Freund dieser neuen Regelung . Aber der Drops ist gelutscht. Hätte ein komplettes Fangverbot für 1-2 Jahre bevorzugt, mit entsprechendem Ausgleich für die Berufsfischer. Wenn die Fangergebnisse wie dieses Jahr so weiter gehen, wird sich das Problem von selbst erledigen.

Meine Konsequenz aus dem Baglimit wird sein, dass ich nicht mehr im Urlaub an die Ostsee fahre. 5 Fische am Tag wären ja super, ich kann ja selbst entscheiden und nur ab 60cm aufwärts mitnehmen. Jetzt kommen aber die blöden Ausfalltage wegen Wind und bis man sich auf die richtige Position, Tiefe etc eingestellt hat, vergeht auch ein Tag. Hat man dann einen richtig guten Tag dazwischen muss man gut abwägen was man mit nimmt, der Angeltag kann sonst nach 2 Stunden vorbei sein. Das Boot für 150Euro nimmt man dann für den restlichen Tag zum Wasserski fahren. Für Urlauber wäre ein Gesamtlimit für den kompletten Urlaub besser gewesen, ein Tageslimit nur für Anwohner. Die Wasserschutzpolizei wird ja auf See die einzige Organisation sein die das evtl kontrolliert. Die sieht ja auf dem Schein von woher man kommt.

Es ist halt so, dass ich wenig Fleisch und dafür gerne Fisch esse. Was ich im Laden und beim Fachverkäufer bekomme, ist für meine verwöhnte Anglernase nicht mit frisch zu bezeichnen. Deshalb gehe ich 1x mal im Jahr in Urlaub, um mir meinen frischen Fisch zu erarbeiten. Ich knüpple nicht alles wahllos nieder, sondern setzte das Mindestmaß freiwillig hoch.
Und klar, es geht auch um Natur, frische Luft und die "Jagd".

Dieses Jahr wäre ich übrigens mit 5 Fischen am Tag froh gewesen....

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Die Zahlen aus der Pressemitteilung untermauern meine Rechnung..
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=320785

Angesichts der Zahlen der PM (Differenz dürfte aus den paar Wochen nur mit 3 Dorschen kommen, die man zu den 900 t Minderfang noch dazurechnen muss) lag ich mit meine Rechnung nicht weit daneben:

Ausgehend von den Zahlen 2016 (ICES Gebiet 22-24, Fang Fischer ca. 7373t) wären eine ICES-Reduzierung um 88% also eine Fangmenge für 2017 von ca. 890 t für die Fischerei gewesen.

Nun dürfen die Fischer aber deutlich mehr fangen (Reduzierung nur auf 56% Einbusse, also 44% von den 7373 t), weil auch Angler verzichten (müssen).

Also ist nun der Fang der Fischer ca. 3244t.

Nach den Berechnungen Thünen bringt ein Baglimit von 5 Fischen Angler (BERECHNET, nicht real) Minderfänge von ca. 900t.

Weil also Angler auf ca. 900 t verzichten, dürfen Fischer nun statt knapp 900 t danach jetzt ca. 3244 t fangen, ausgehend von den 2016er Zahlen, ICES und Thünen...

Es kommt also dadurch deutlich mehr Fisch raus, als wenn Angler nicht beschränkt worden wären und Fischer (die ja die Täter sind, nicht die Angler! Angler sind wie Dorsche Opfer hier) die 88% der ICES bekommen hätten.

Oder anders gesagt:
Weil Angler auf knapp (errechnete, NICHT reale) 900 t Dorsch verzichten (müssen), dürfen nun Fischer ca. 2350 t (REAL!) MEHR fangen, als wenn Angler keine Einschränkungen hätten und die 88% ICES gelten würden!!!

Oder anders:
OHNE jede Einschränkung der Angler und bei 88% ICES für Fischer würden diese 2350 t Dorsch noch lebend in der Ostsee schwimmen..

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Zimmermann von Thünen gerade in Tagesschau24 (sinngemäß):
"Da die Angelfischerei beteiligt wurde, war abzusehen, dass die kommerzielle Fischerei nicht so stark beschränkt wird".

Findet er gut so........................

Ein weiterer Beleg, dass es NIcHT um den Dorschschutz, sondern um Schutz der Fischerei geht bei Thünen.

Fröse vom Geomar ist noch krasser (auch sinngemäß):
Obwohl jetzt schon klar scheint, dass der 2016er Jahrgang deutlich stärker wird, spricht er davon, dass der ausbleibende 2015er Jahrgang wegen fehlender Laichfische so gering wäre - wer hat dann den viel stärkeren 2016er Jahrgang abgelaicht??
Geisterdorsche?
Wissenschaftler?

Siehe mit Zimmermann (da ist weder Fröse noch der Greenpeaceheini drin, aber die Aussage Zimmerman, Angler haben für Fisher verzichtet):
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-221937.html