Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!!

[Sharpo]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Zum tausendsten mal. Ich heiße das zu geringe ausmaß nicht gut. Trotzdem müssen die angler ebenso miteinbezogen werden!! Komisch, dass du zahlen der wissenschaft glauben schenkst, gleichzeitig die vom ti ermittelte fangsumme der angler infrage stellst.

Ja das hat was mit Logik zu tun.
Weil für die Angler keine repräsentativen Zahlen vor liegen sondern nur Schätzungen.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ja das hat was mit Logik zu tun.
Weil für die Angler keine repräsentativen Zahlen vor liegen sondern nur Schätzungen.

Wie kann dann eine genaue quote von der wissenschaft ermittelt werden, die erreicht werden muss um den dorschbestand zu revitalisieren, wenn man nur schätzungen der angler zur verfügung hat? Dann müsste alles schwammig und nicht reliabel sein. Nur so nebenbei.

 

[Wegberger]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hallo,

Warum sollte ich als touri die gleiche fangmenge pro jahr entnehmen, wie ein einheimischer an seinem hausgewässer, das so nebenbei als frage.

Ok also geht es doch gar nicht um den Dorsch , sondern das die Einheimischen gewollt die Brutto-Entnahme hoch halten und ihre Pfründe sichern.
Jetzt wirst du aber unsauber in der Argumentation.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

ja, aber Schleppnetze sind weiterhin erlaubt.
Wenn man den Dorsch schützen will, wieso hat man die dann nicht verboten?

Und nochmal. Ich bin kein vertreter der politik o.ä.
Ich kann nur nicht diese hetze hier nachvollziehen, dass angler ebenso eingeschränkt werden. Es ist sicherlich vieles nicht richtig gelaufen. Trotzdem haben die angler eine beschränkung nötig, um den bestand zu schonen. Dass dafür die quotenminderung der fischer derart reduziert wird, ist sicherlich auch nicht richtig.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hallo,



Ok also geht es doch gar nicht um den Dorsch , sondern das die Einheimischen gewollt die Brutto-Entnahme hoch halten und ihre Pfründe sichern.
Jetzt wirst du aber unsauber in der Argumentation.

Nein, vorweg erstmal zähle ich mich nicht als solcher einheimischer.
Aber ebenso wie es ein skandal ist, dass den fischern vor der westküste afrikas die lebensgrundlage durch trawler der industriestaaten genommen wird, haben einheimische angler an ihrem hausgewässer vorrang vor touris. Wenn also die fangmenge für den "export" nicht mehr tragbar ist, sollten einheimische vorgezogen werden.

 

[hans albers]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

gab hier ja so einige "einheimische",
die gar kein problem mit dem "baglimit" haben,
die meisten nehmen sowieso erst ab 45 plus mit,
soweit ich verstanden habe, und man kann als
"anreisender" ja auch mal auf mefo spinnen,
brandungsangeln oder ne runde am strand drehen..

noch einmal zur argumentation mit der berufsfischerei:
ich hätte mir auch einen höhere quote gewünscht,
aber eine reduzierung hat stattgefunden, wenn auch
nicht im erhofften maße..

die angler wurden dieses jahr zum ersten mal miterfasst,
weil auch sie "biomasse " in nicht geringem umfang entnehmen,
also auch den bestand beeinflussen.

über sinn oder unsinn der praktizierung des baglimits
kann man streiten
(laichdorschangeln zu bestimmten zeiten verbieten, mindestmass rauf..etc.),
aber dieses "weiter wie bisher"
sollte auch gerade uns anglern klar sein,
bzw. unseren eigenen einfluss auf fischbestände im meer.

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

gab hier ja so einige "einheimische",
die gar kein problem mit dem "baglimit" haben,
die meisten nehmen sowieso erst ab 45 plus mit,
soweit ich verstanden habe, und man kann als
"anreisender" ja auch mal auf mefo spinnen,
brandungsangeln oder ne runde am strand drehen..

noch einmal zur argumentation mit der berufsfischerei:
ich hätte mir auch einen höhere quote gewünscht,
aber eine reduzierung hat stattgefunden, wenn auch
nicht im erhofften maße..

die angler wurden dieses jahr zum ersten mal miterfasst,
weil auch sie "biomasse " in nicht geringem umfang entnehmen,
also auch den bestand beeinflussen.

über sinn oder unsinn der praktizierung des baglimits
kann man streiten
(laichdorschangeln zu bestimmten zeiten verbieten, mindestmass rauf..etc.),
aber dieses "weiterer wie bisher"
sollte auch gerade uns anglern klar sein,
bzw. unseren eigenen einfluss auf fischbestände im meer.

Gut zusammengefasst.

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hut ab vor den Sportwarten, die dann im nächsten Jahr Veranstaltungen leiten bei denen maßige Speisefische zum verludern in die Ostsee zurück geworfen werden.

In SH laut Lemcke (Ministerium, Chef Fischereiberhörde: http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=319867 ) verboten - jeder maßige Dorsch ist zu knüppeln in SH.

Bleibt für die Meereswettangler (ist von vor über 1 Jahr (da hat das Thema noch kaum einen interessiert), deshalb Baglimit 10):

Die Vereins- und Verbandsveranstaltungen im Meeresangeln
Modus muss geändert werden, es wird nicht mehr auf Stückzahl/Länge/Punkte geangelt, sondern auf Zeit.
Gewonnen hat zukünftig, wer als erstes 10 Dorsche gefangen hat.....

 

[Gelöschtes Mitglied 150887]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Ich möchte dem Boardsufer zunächst mal meine Anerkennung ausdrücken, mit welchem Enthusiasmus du dich hier einsetzt finde ich prima.

Der Verweis auf Videos, die die Rückwürfe zeigen und aus dem Jahr 2009 datiert sind, tragen in der Diskussion hier wenig bei, da wir heute eine Anrechnung des Beifangs auf die Quote haben, die strikt kontrolliert werden soll.

Zu der Reduktion der Entnahme ist jede Diskussion hier mühsig, die Entnahme ist faktisch reduziert, ob das reicht, wird die Zukunft zeigen.

Wie viel Schleppnetzfischer gibt es eigentlich in der deutschen Ostsee, die auf Dorsch fischen?

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Aha, jetzt wird mir einiges klar.
Hatte mich schon gewundert.

Aber mal ehrlich, die Ostsee als "Hausgewässer" für Einheimische anzusehen ist schon eine merkwürdige Ansicht.

Wenn ein Anglerverein einen See, Weiher usw. hegt und pflegt, Fische einsetzt, Steganlagen in Ordnung bringt usw., ja dann würde ich diesen Anglern einen Vorrang zu sprechen.

Aber die Ostsee als Hausgewässer?

Naja, jedem seine Meinung.

Was würdest du sagen wenn die quote für die deutschen fischer auf japanische fangflotten entfällt? Du würdest so argumentieren wie ich, nur im größeren maßstab.

 

[Deep Down]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

gab hier ja so einige "einheimische",
die gar kein problem mit dem "baglimit" haben,
die meisten nehmen sowieso erst ab 45 plus mit,
soweit ich verstanden habe, und man kann als
"anreisender" ja auch mal auf mefo spinnen,
brandungsangeln oder ne runde am strand drehen..

Das wird ein Touri sicherlich sowieso machen, aber da dass dann die Leutchens im Übermaß machen, wird das sicherlich auch noch zu Eurer maßlosen Befriedigung alles eingeschränkt werden müssen! Aber das muss dann halt so sein...Basta!

noch einmal zur argumentation mit der berufsfischerei:
ich hätte mir auch einen höhere quote gewünscht,
aber eine reduzierung hat stattgefunden, wenn auch
nicht im erhofften maße..

die angler wurden dieses jahr zum ersten mal miterfasst,
weil auch sie "biomasse " in nicht geringem umfang entnehmen,
also auch den bestand beeinflussen.

über sinn oder unsinn der praktizierung des baglimits
kann man streiten
(laichdorschangeln zu bestimmten zeiten verbieten, mindestmass rauf..etc.),
aber dieses "weiter wie bisher"
sollte auch gerade uns anglern klar sein,
bzw. unseren eigenen einfluss auf fischbestände im meer.

@boardsurfer
Was ist an dem Beitrag gut zusammengefasst?
Die wesentliche Aussage fehlt, nämlich das diese Quote samt Baglimit den Dorsch nicht schützt!

Ich sehe aber schon, dass ihr komplett beratungsresitent seid, obwohl ein Anschein von Beweglichkeit im Überdenken der eigenen Auffassung zwischenzeitlich im Hinblick auf Sinn und Zweck der Quote erkennbar schien.
Da habe ich mich wohl getäuscht!

 

[Eisbär14]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Zu viele

 

[boardsurfer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Das wird ein Touri sicherlich sowieso machen, aber da dass dann die Leutchens im Übermaß machen, wird das sicherlich auch noch zu Eurer maßlosen Befriedigung alles eingeschränkt werden müssen! Aber das muss dann halt so sein...Basta!




@boardsurfer
Was ist an dem Beitrag gut zusammengefasst?
Die wesentliche Aussage fehlt, nämlich das diese Quote samt Baglimit den Dorsch nicht schützt!

Ich sehe aber schon, dass ihr komplett beratungsresitent seid, obwohl ein Anschein von Beweglichkeit im Überdenken der eigenen Auffassung zwischenzeitlich im Hinblick auf Sinn und Zweck der Quote erkennbar schien.
Da habe ich mich wohl getäuscht!

Und zum abertausendsten mal.... eine gesamtfangreduzierung von um 60% ist keine zunahme am dorschschutz in deinen augen????

 

[hans albers]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Das wird ein Touri sicherlich sowieso machen, aber da dass dann die Leutchens im Übermaß machen, wird das sicherlich auch noch zu Eurer maßlosen Befriedigung alles eingeschränkt werden müssen! Aber das muss dann halt so sein...Basta!

nö.. muss ja nicht jeder seine fänge gegen reise /unterkunft
gegenrechnen.. gelle..??

 

[Wegberger]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hallo,

muss ja nicht jeder seine fänge gegen reise /unterkunft

Stimmt lieber Unterkunft und Boot buchen, dann die Abgabe zahlen und die Kreidefelsen oder Vögel beobachten.

 

[basslawine]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hhmm,
in nicht mal 36 Std offenbart sich hier das ganze Elend der zerstrittenen deutschen Anglerschaft:

-Edle Mefo-Ritter gegen gierige Gefriertruhen-Vollmacher
-Gesetzestreue Naturschützer gegen kleinkriminelle Grenzgänger
-Touris gegen Einheimische

All das, nachdem das Kind im Brunnen liegt und mutmaßlich auch nie wieder rausgefischt werden kann. Vorher wars (fast) allen egal, wird schon nicht so schlimm kommen.

Obwohl sich hier eigentlich die Allermeisten ziemlich einig sind und eher in Nuancen voneinander abweichen, liefern Sie sich eine mustergütige Schlammschlacht zur Erbauung aller Mitlesenden.

Jetzt mal ganz ehrlich: Die ganze Nummer wurde von den Anglern inkl. Verbänden komplett verhupt. Mit nur einem Gutachten im richtigen Moment lanciert wurden wir schön ausmanövriert und vorgeführt. Herr Zimmermann sagt ja unumwunden, das durch die Einbeziehung der Freizeitangler eine höhere Beschränkung der Fangquote für die Kommerziellen abgewendet werden konnte.
da kann man den Geldgebern der Studie nur gratulieren, gut investiert!
Deutlicher gehts doch wohl nicht.
Und dieser Drops ist gelutscht, jetzt kann es nur noch darum gehen, dass das Baglimit kein Dauerzustand wird (was nicht nur zu befürchten ,sondern eher zu erwarten ist) und dass Die Angler sich klar positionieren FÜR einen Schutz des Dorsches, der den Namen auch verdient, und nicht nur als Monstranz von den Vertretern der Fischindustrie/Politik vor sich her getragen wird.

Was für ein Elend!

 

[Gelöschtes Mitglied 150887]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hallo,



Stimmt lieber Unterkunft und Boot buchen, dann die Abgabe zahlen und die Kreidefelsen oder Vögel beobachten.

Es soll ja auch Leute geben, die sich auf Rügen aufhalten ohne zu angeln.

 

[Nidderauer]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Es soll ja auch Leute geben, die sich auf Rügen aufhalten ohne zu angeln.

Irgendwann wird auch das langweilig. Ich möchte mir weder die Kreidefelsen drölfzig mal anschauen, noch das U-Boot in Burgstaaken auf Fehmarn.

Das Wetter im Sommer hat auch nix mehr mit dem vor 10 Jahren gemein, um wenigstens vernünftig strandbaden zu können.

Es gibt eigentlich keinen Grund an die deutsche Ostsee zu kommen, wenn man da schon ein paar mal war, fast alle Steine am Strand schonmal umgedreht hat und einem nichtmal mehr der selbstgefangene Fisch gegönnt wird.

Da fährt man dann woanders hin. Angeln ist halt so ein bisserl wie Casino, wäre da die max Gewinnmöglichkeit auf 50 Euro täglich begrenzt, bei 100 Euro Mindesteinsatz dann würde da auch keiner mehr hingehen.

Grüße Sven

 

[Thomas9904]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Es soll ja auch Leute geben, die sich auf Rügen aufhalten ohne zu angeln.

Die können gerne in ein Kreidefelsenforum gehen - noch ist hier ein Forum für Angler

 

[a.bu]

AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

In SH laut Lemcke (Ministerium, Chef Fischereiberhörde: http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=319867 ) verboten - jeder maßige Dorsch ist zu knüppeln in SH.

Bleibt für die Meereswettangler (ist von vor über 1 Jahr (da hat das Thema noch kaum einen interessiert), deshalb Baglimit 10):

Hallo Thomas,

mir geht es in erster Linie darum das allen Vereinen die Grundlage des GEMEINSCHAFTSANGELN in der Ostsee entzogen wird, da wie geschrieben ein selektives Fischen nicht möglich ist. Warum entschließt man sich für ein so schwachsinniges Baglimit von 5 /3 Fischen pro Tag, das weder Vereinsanglern, noch Angelkutterkapitänen, Touristen oder Sportbootfahrern gerecht wird. Viele haben es hier schon geschrieben, der 365 Tage Angler kann seine knapp 1500 Fische fangen#q. Warum ist man verdammt noch mal nicht in der Lage pragmatsich mit den oben angeführten Gruppen um zu gehen. Wie wäre es gewesen mit dem Erwerb der Fischereimarke oder des Tourischeines ein Fangbuch mit einer Quote von sagen wir mal 150 Dorschen pro Jahr auszugeben. Das wäre 1/10 dessen was jetzt möglich ist, und würde jedem Angler die Flexibiltät geben seinen Angeltag auszuleben. Was hier passiert ist ohne Sinn und Verstand.