Entscheidung des BFH zu Atac und welche Auswirkungen dies für PETA haben kann!

Dieses Thema im Forum "Angeln in Politik und Verbänden" wurde erstellt von Kolja Kreder, 27. Februar 2019.

  1. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    Dorschbremse und Kochtopf gefällt das.
  2. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    Aus meiner Sicht ist dies eine wegweisenden Entscheidung. PETA ist nachweislich keine Tierschutzorganisation. Sie schützen keine Tiere. Sie kämpfen für die rechtliche Gleichstellung von Mensch und Tier. Dies ist aber eine rein politische Forderung. Für so etwas kann man ja eintreten, nur ist das dann eben nicht gemeinnützig.
     
    Dorschbremse, _-ZF-_, Kochtopf und 2 anderen gefällt das.
  3. smithie

    smithie Well-Known Member

    Registriert seit:
    28. April 2007
    Beiträge:
    1.097
    Zustimmungen:
    73
    Ort:
    Bayern
    Angenommen bei P.TA ist das so (politische Forderungen, etc.):
    - wer greit das auf?
    - wie wird der Gemeinnützigkeitsentzug "angeleiert"?
    - wer muss denen das nachweisen?
     
  4. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    Dies wäre m. E. nun die Aufgabe des Finanzamtes in Stuttgart. Die müssten im Hinblick auf das Urteil des BFH PETA prüfen und die Gemeinnützigkeit aberkennen. PETA könnte dann dagegen klagen.
     
  5. Testudo

    Testudo Schützer und Nutzer

    Registriert seit:
    5. Juni 2012
    Beiträge:
    3.335
    Zustimmungen:
    1.206
    Da wir Angler ja keine Sportler sind, was ein akzeptiertes Kriterium darstellt um die Gemeinnützigkeit zu erlangen, können wir ja froh sein, das wir noch im Naturschutz :tease aktiv sind, sonst würden unsere Vereine demnächst vielleicht doch steuerpflichtig.

    Allerdings, da selbst die Freikörperkultur im deutschen olympischen Sportbund organisiert ist, stellt sich die Frage, ob die Angler nicht doch sportlicher sind.
     
    glavoc gefällt das.
  6. smithie

    smithie Well-Known Member

    Registriert seit:
    28. April 2007
    Beiträge:
    1.097
    Zustimmungen:
    73
    Ort:
    Bayern
    Was mir in dem Zusammenhang eigentlich generell nicht klar ist: wie ist der Weg, wenn eine Behörde eben nicht das macht, was sie machen müsste?

    Wer kann dann Druck ausüben?
    Ich als Steuerzahler und damit Geschädigter?
    ...?

    Was eine Behörde muss und was sie tatsächlich tut sind ja doch 2 Paar Stiefel...
     
  7. Kochtopf

    Kochtopf Chub Niggurath

    Registriert seit:
    23. März 2015
    Beiträge:
    8.007
    Zustimmungen:
    11.404
    Ort:
    Kurhessen
    Zumindest in BaWü wegen des Nacktangelverbotes stark benachteiligt.

    Aber Spaß beiseite, das könnte wegweisend sein, es fehlt mir einzig der Glaube dass was passiert:-/
     
    Tricast und Testudo gefällt das.
  8. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    M. E. fällt angeln nach der Definition des BFH unter Sport. Bei uns hat das Finanzamt dies so anerkannt und wir haben Casting nicht in der Satzung stehen. In seinem Urteil vom 09. Februar 2017 – V R 69/14 –, BFHE 257, 6, BStBl II 2017, 1221 definiert der BFH Sport wie folgt:

    "Vorauszusetzen ist daher eine körperliche, über das ansonsten übliche Maß hinausgehende Aktivität, die durch äußerlich zu beobachtende Anstrengungen oder durch die einem persönlichen Können zurechenbare Kunstbewegung gekennzeichnet ist."

    Letzteres trifft m. E. auf den Angler zu. Das zielgenaue auswerfen der Angel, stellt für mich eine dem persönlichen Können zurechenbare Kunstbewegung dar. Kann man aber sicher drüber streiten. Ich verweise dann immer gerne auf die Kunstfertigkeit eines Fliegenfischers oder auf den Strecke machenden Spinnangler, der schon fast in einen Wanderverein eintreten könnte.
     
    Zuletzt bearbeitet: 27. Februar 2019
    glavoc, Tricast und Testudo gefällt das.
  9. Lajos1

    Lajos1 Well-Known Member

    Registriert seit:
    4. März 2015
    Beiträge:
    3.986
    Zustimmungen:
    771
    Ort:
    Fürth
    Hallo,

    soviel ich weiss, gelten Schach und Bridge auch als Sport, warum dann Angen nicht?

    Gruß

    Lajos
     
  10. Angeln ist Nahrungsgewinnung.
    Fische sind kein Sportgerät. Lass Dir das nochmal von unseren LFV Kollegen erklären. ;)
     
    Tricast gefällt das.
  11. Ich denke die Kollegen beim Finanzamt lesen sich den Satzungskram mit ausgeschaltetem Gehirn durch, wenn überhaupt gelesen wird.
    Grund: Arbeitsüberlastung
     
    Tricast gefällt das.
  12. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    Schach wurde ausdrücklich in den 52 AO aufgenommen. Bridge wurde mit dem oben zitierten Urteil abgelehnt.
     
    Tricast gefällt das.
  13. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    Im eigentlichen Wortsinne ist Angeln aber mal so was von Sport:

    Sport ist eine Abkürzung von engl. disport „Zerstreuung, Vergnügen“, die über das altfrz. se desporter vom lat. Verb deportare „sich zerstreuen, sich vergnügen“ stammt.
     
  14. Ist Bekannt. Meine Aussage zum Sport spiegelt nicht meine Meinung wieder.

    Aber es soll ja schon Angelvereine geben welche das Wort Sport aus dem Vereinsnamen gecancelt haben.
     
    Tricast gefällt das.
  15. Kolja Kreder

    Kolja Kreder Mitglied

    Registriert seit:
    10. Mai 2017
    Beiträge:
    1.247
    Zustimmungen:
    488
    Ort:
    Swisttal
    Ja, hat unserer auch. Ich denke aber inzwischen anders darüber und würde heute für die Beibehaltung des Wortes "Sport" im Vereinsnamen votieren.
     
    Tricast gefällt das.
  16. gründler

    gründler ****

    Registriert seit:
    29. August 2005
    Beiträge:
    7.130
    Zustimmungen:
    401
    Ort:
    NDS
  17. MarkusZ

    MarkusZ Active Member

    Registriert seit:
    18. Januar 2007
    Beiträge:
    430
    Zustimmungen:
    106
    Tricast gefällt das.
  18. Ich glaube da ist noch nicht das letzte Wort gesprochen. Die Sozis laufen aktuell "Sturm" gegen das Urteil..

    Zitat:"Die Entscheidung des Bundesfinanzhofes zu Attac zeige, dass „der Katalog der gemeinnützigen Zwecke in der Abgabenordnung zu eng ist“, so der SPD-Politiker weiter. Die SPD-Bundestagsfraktion werde deshalb prüfen, ob eine Anpassung des steuerlichen Gemeinnützigkeitsrechts erforderlich sei, um auch künftig eine Verfolgung gemeinnütziger Zwecke mit politischen Aktionen zu ermöglichen."
    https://www.journalistenwatch.com/2019/02/27/attac-status-gemeinnuetzigkeit/

    etc.

    Was nicht passt, wird passend gemacht.
     
    Tricast gefällt das.
  19. kati48268

    kati48268 nicht mehr heimatlos

    Registriert seit:
    7. Juli 2008
    Beiträge:
    12.346
    Zustimmungen:
    344
    Ort:
    Greven
    Es scheitert doch bisher an der offiziellen Anerkennung dieses Nachweises.
    In ihrer Satzung bennen sie den Tierschutz als alleinigen Vereinszweck (§2 Abs. 2).

    https://www.peta.de/mediadb/Peta-Satzung_2018-07-25.pdf
    Ein Antrag, der sich genau damit beschäftigt, flapsig gesagt, "sie machen aber was ganz anderes", ist gestellt.
    https://www.netzwerk-angeln.de/ange...ennung-der-gemeinnuetzigkeit.html#comment-378
    Die Fragen sind:
    - wird sich damit das zuständige Finanzamt wirklich beschäftigen?
    - wann?
    - was kommt dabei raus?
    Und wenn das FA das nicht so sieht, muss gegen diese Entscheidung geklagt werden.

    Den Gang Nr. 2, Aberkennung wg. "tagespolitischem Aktivismus" a la Attac finde ich (als Nicht-Jurist) weit schwieriger.
    Und bin gespannt, welche Folgen das für andere Vereine/Organisationen haben könnte.

    Attac ist nicht gemeinnützig,
    die Atlantik-Brücke z.B. aber schon?
    Mir graust es!

    Aber das ist bereits Allgemeinpolitik und hier OT.
    Und ob es P€ta nicht sogar im Nachgang helfen könnte, wenn die Attac-Geschichte zu Veränderungen der AO führen würde?
     
    Testudo und Tricast gefällt das.
  20. So wie ich es verstehe ist die Gemeinnützigkeit von Attac noch nicht aberkannt.
    Das BFH hat nur ein Urteil eines anderen Gerichtes aufgehoben.
    Das Verfahren geht zurück nach Hessen.

    Oder irre ich mich?
     
    Tricast gefällt das.

Diese Seite empfehlen

  1. Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
    Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden