Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

  • Ersteller Gelöschte Mitglieder 12701
  • Erstellt am
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
Das Europäische Parlament hat am 12.Juni eine Entschließung veröffentlicht, wonach die Kormoranbestände in Europa zum Schutz der Aquakulturen deutlich reduziert werden sollen.

Siehe

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0248+0+DOC+PDF+V0//DE

"Entwicklung einer nachhaltigen und wettbewerbsfähigen europäischen Aquakulturbranche Entschließung des Europäischen Parlaments vom 12. Juni 2018 zu dem aktuellen Stand und die künftigen Herausforderungen bei der Entwicklung einer n achhaltigen und wettbewerbsfähigen europäischen Aquakulturbranche (2017/2118(INI)."


Interessant hierzu finde ich die PM des DAFV!

https://www.dafv.de/projekte/kormor...uzierung-des-kormoranbestandes-in-europa.html

Hat der DAFV bei der Einbeziehung der Angler in die CFP auf eine "Entschließung des europäischen Parlamentes ohne rechtliche bindenden Charakter" hingewiesen, so wird hier der Begriff "Beschluss" verwendet- bei Entschließungen am selben Tag vom selben Parlament.

Wollte man die Entschließung zur Aufnahme der Freizeitfischerei in die CFP ein wenig "abtun" oder will man hier etwas "positives" in der Bedeutung hervorheben? Eventuell kann mir das ja hier jemand erklären. Ich verstehe das nämlich nicht ;+

http://www.anglerboard.de/board/showpost.php?p=4837291&postcount=962


 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Ørret

Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Das Europäische Parlament hat am 12.Juni eine Entschließung veröffentlicht, wonach die Kormoranbestände in Europa zum Schutz der Aquakulturen deutlich reduziert werden sollen.

Siehe

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0248+0+DOC+PDF+V0//DE

"Entwicklung einer nachhaltigen und wettbewerbsfähigen europäischen Aquakulturbranche Entschließung des Europäischen Parlaments vom 12. Juni 2018 zu dem aktuellen Stand und die künftigen Herausforderungen bei der Entwicklung einer n achhaltigen und wettbewerbsfähigen europäischen Aquakulturbranche (2017/2118(INI)."


Interessant hierzu finde ich die PM des DAFV!

https://www.dafv.de/projekte/kormor...uzierung-des-kormoranbestandes-in-europa.html

Hat der DAFV bei der Einbeziehung der Angler in die CFP auf eine "Entschließung des europäischen Parlamentes ohne rechtliche bindenden Charakter" hingewiesen, so wird hier der Begriff "Beschluss" verwendet- bei Entschließungen am selben Tag vom selben Parlament.

Wollte man die Entschließung zur Aufnahme der Freizeitfischerei in die CFP ein wenig "abtun" oder will man hier etwas "positives" in der Bedeutung hervorheben? Eventuell kann mir das ja hier jemand erklären. Ich verstehe das nämlich nicht ;+

http://www.anglerboard.de/board/showpost.php?p=4837291&postcount=962



Auf jeden Fall sieht man daran wieder deutlich worum es geht bei der EU.Es geht darum Aquakultur und industrielle Fischerei zu schützen und nicht darum Fische zu schutzen....Siehe Dorsch,Wolfsbarsch und Aal,Angelverbot AWZ
Angler stören da nur....
 
Zuletzt bearbeitet:

BERND2000

Well-Known Member
In stillem Gedenken
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Auf jeden Fall sieht man daran wieder deutlich worum es geht bei der EU.Es geht darum Aquakultur und industrielle Fischerei zu schützen und nicht darum Fische zu schutzen....Siehe Dorsch,Wolfsbarsch und Aal,Angelverbot AWZ
Angler stören da nur....

#6
Kennt man schon vom "Bienensterben" und vielen Anderen Dingen.
Lobbyismus für das Eigentums scheint deutlich mehr Einfluss zu haben als Verantwortungsgefühl und Naturschutzgedanken.
Es geht halt nicht nur um Bienen sondern um viel mehr.
So wie es auch die Aquakulturbetriebe weniger trifft, als Artenschutz, Fische, Angler, Fischerei und erst ganz viel später auch die Aquakultur.
Letzteren verschafft der Kormoran gar Vorteile wenn dieser die Konkurrenz vermindert und Absatzmärkte durch Leerfrass erschafft.
Aquakulturbetriebe können sich ja schützen, aber allen anderen ist dieses in der Fläche nicht möglich.
 
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Es geht darum Aquakultur und industrielle Fischerei zu schützen

Dann ist es jetzt für mich ja noch schwieriger zu verstehen! So habe ich die Entschließung allerings auch interpretiert- aber warum bringt der DAFV dann diese Meldung? Zwar betrifft es Anger auch irgendwie- aber es ist keine Meldung für Angler!

So wie die Aufnahme der Angler in die CFP hauptsächlich auch für die kommerzielle Fischerei Vorteile bringt und vom DAFV begrüsst wird.

Muss ich jetzt die Frage stellen, wessen Interessen der DAFV besser vertritt?
 

Ørret

Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Die vertreten niemanden....die sind so nutzlos wie ein Kropf.
 

smithie

Well-Known Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Muss ich jetzt die Frage stellen, wessen Interessen der DAFV besser vertritt?
Naturschutzinteressen:
Weniger Angler -> weniger Störenfriede bei deren Naturschutzzielen, die man an entsprechenden Stellen immer verargumentieren muss.
Wie kann ich die Äsche schützen und sie gleichzeitig beangeln wollen?


Dann verringert sich auch gleichzeitig das Problem mit dem Plastikmüll, den man zu den Anglern zuordnen kann.



Weiter sind auch keine Klagen mehr zu erwarten, wenn die Kutter an der Küste weniger und/oder weg sind (@Schonzeit/-maß).



Zahlen werden die Angler es trotzdem und der Widerstand wird weniger.
 

Laichzeit

Well-Known Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Es ist eine Meldung wert, da erstmalig eine drastische Bestandsreduzierung diskutiert wird. Nicht wie vorher, die Kormorane zu vergrämen, was das Problem nur an andere Stellen verlagert.
Weniger Kormorane = weniger Fraßdruck auf die Gewässer. Der Kormoran frisst abgesehen von den traditionellen Fischteich-Regionen immer mehr Wild als Zuchtfisch und das kommt uns bei der Bestandsreduzierung zu Gute.
 
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Es ist eine Meldung wert, da erstmalig eine drastische Bestandsreduzierung diskutiert wird. Nicht wie vorher, die Kormorane zu vergrämen, was das Problem nur an andere Stellen verlagert.
Weniger Kormorane = weniger Fraßdruck auf die Gewässer. Der Kormoran frisst abgesehen von den traditionellen Fischteich-Regionen immer mehr Wild als Zuchtfisch und das kommt uns bei der Bestandsreduzierung zu Gute.

Das habe ich auch nicht kritisiert!

Das Europäische Parlament hat am 12.Juni eine Entschließung veröffentlicht, wonach die Kormoranbestände in Europa zum Schutz der Aquakulturen deutlich reduziert werden sollen.

Siehe

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P8-TA-2018-0248+0+DOC+PDF+V0//DE

"Entwicklung einer nachhaltigen und wettbewerbsfähigen europäischen Aquakulturbranche Entschließung des Europäischen Parlaments vom 12. Juni 2018 zu dem aktuellen Stand und die künftigen Herausforderungen bei der Entwicklung einer n achhaltigen und wettbewerbsfähigen europäischen Aquakulturbranche (2017/2118(INI)."


Interessant hierzu finde ich die PM des DAFV!

https://www.dafv.de/projekte/kormor...uzierung-des-kormoranbestandes-in-europa.html


Hinterfragt habe ich lediglich die Formulierung der PM des DAFV!



Interessant hierzu finde ich die PM des DAFV!

https://www.dafv.de/projekte/kormor...uzierung-des-kormoranbestandes-in-europa.html

Hat der DAFV bei der Einbeziehung der Angler in die CFP auf eine "Entschließung des europäischen Parlamentes ohne rechtliche bindenden Charakter" hingewiesen, so wird hier der Begriff "Beschluss" verwendet- bei Entschließungen am selben Tag vom selben Parlament.

Wollte man die Entschließung zur Aufnahme der Freizeitfischerei in die CFP ein wenig "abtun" oder will man hier etwas "positives" in der Bedeutung hervorheben? Eventuell kann mir das ja hier jemand erklären. Ich verstehe das nämlich nicht ;+

http://www.anglerboard.de/board/showpost.php?p=4837291&postcount=962


 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Ihr führt hier eine polemische Diskussion, obwohl im Kern doch jedem klar sein dürfte, welche Politik ein Verband/Verein vertritt, dessen Präsident FDP-Mitglied ist.

Von Happach-Kasan existiert ja kein Profil mehr auf Abgeordneten-Watch, weil sie keine Abgeordnete mehr ist, aber ein Blick auf das Profil des Partei-Chefs zeigt, worum es geht: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/christian-lindner#block-pw-sidejobs-profile

Zu fast 100%: Thema Wirtschaft
 

BERND2000

Well-Known Member
In stillem Gedenken
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Ihr führt hier eine polemische Diskussion, obwohl im Kern doch jedem klar sein dürfte, welche Politik ein Verband/Verein vertritt, dessen Präsident FDP-Mitglied ist.

Von Happach-Kasan existiert ja kein Profil mehr auf Abgeordneten-Watch, weil sie keine Abgeordnete mehr ist, aber ein Blick auf das Profil des Partei-Chefs zeigt, worum es geht: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/christian-lindner#block-pw-sidejobs-profile

Zu fast 100%: Thema Wirtschaft

Als wenn das nur bei der FDP so wäre.#c
Wobei ich immer noch nicht verstehe warum eine nicht angelnde, politische Agra-Lobbyistin einen angeblichen Naturschutz und Anglerverband leiten kann.
Kein Wunder das ich den nicht als Anglervertretung verstehe, sondern eher mit Tierschutz in der Fischerei, als mit Angeln und Naturschutz verbinde.
 

Kay63

Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Danke für die Mitteilung Lars!

Abgesehen von der Interessenlage sind die beim DAFV verwendeten Zahlen nicht ganz korrekt. Man spricht von 160 000 Vögeln, die 500g Fisch am Tag vertilgen. Der DAFV kommt auf 20000t im Jahr, ich auf 29200t, mal ganz abgesehen von den verletzten Fischen.

Petri Kay
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: Entschließung der EU Kommission zum Kormoran

Als wenn das nur bei der FDP so wäre.#c

Da hast du sicher Recht, aber die FDP ist diesbezüglich schon besonders heftig.

In meiner Gegend gibt es gerade etwas Stress an einem Gewässer, weil eine Firma den Antrag gestellt hat, dieses stärker für die kommerzielle Freizeitnutzung zu erschließen. Die erste Frage, die seitens der betroffenen Gemeinden diskutiert wurde war nicht die Umweltverträglichkeit, sondern wer von den entsprechenden Gewerbesteuern profitieren würde. ;)
 
Oben