Europaweites Setzkescherverbot

[kati48268]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Ich hab schon selbst erlebt, wie eimerweise Weißfische wegen Setzkescherverbot im Wald vergraben werden. Das macht natürlich Sinn und ist auch für die Fische am besten...#d

Eine irrige Annahme, dass das ein Ziel von Setzkeschergegnern ist.

Es soll geangelt & entnommen werden, bis der Bedarf gedeckt ist, und danach ist das Angeln einzustellen.

Das ist die Konsequenz aus Hälterungsverboten und kommt als logische Schlussfolgerung raus, wenn man die Politik des
Angeln = Nahrungsbeschaffung; sonst gibt es keinen "vernünftigen Grund nach TierSchG"
bis zum Ende konsequent durch zieht.

 

[Professor Tinca]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Es soll geangelt & entnommen werden, bis der Bedarf gedeckt ist, und danach ist das Angeln einzustellen.

Und genau da kommt der Setzkescher ins Spiel. Der stellt nämlich eine Chance aufs Weiterleben für die gefangenen Fische dar. Wie ich schon zwei Seiten weiter vorn schrieb:

Stutzig macht mich bei dieser Denkensweise immer, dass dem Tod der Chance auf Leben Vorzug gegeben wird.

Ein Fisch im Setzkescher lebt noch und kann am Ende des Angeltages zurückgesetzt werden wenn es für eine Mahlzeit nicht reicht!

Diese selbsternannten "Moralvorbilder" bemerken nichtmal dass sie Tiere töten lassen wollen, die unter Umständen auch weiterleben können.

 

[kati48268]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Ein Fisch im Setzkescher lebt noch und kann am Ende des Angeltages zurückgesetzt werden wenn es für eine Mahlzeit nicht reicht!

Falsch gedacht, in der Logik der Vertreter, die das TierschG konsequent streng auslegen wollen:

Du darfst ohne Verwertungsabsicht nicht angeln gehen, hast alles, was nicht irgendwie geschont ist, zu verwerten und wenn dein Bedarf gedeckt ist, ist Schluss mit Angeln.
Wenn's für 'ne Mahlzeit zu wenig ist, frier ihn ein und fang bei Bedarf später was dazu.
Die Wahl, nehm ich den mit oder nicht, hast du gar nicht zu treffen.

Aus dieser Zwickmühle, wie scharf oder locker legt man das TierSchG aus, kommen wir nur raus, wenn
a) Fische bei den Wirbeltieren, für die §1 gilt, ausgenommen werden
b) das Angeln selbst (und nicht das Fische fressen) als "vernünftiger Grund" anerkannt wird
c) Angelei nicht unter "Schmerzen, Leid & Schäden" fällt

Das geht jetzt augenscheinlich über das Thread-Thema hinaus, aber das Verbot von Setzkeschern, bzw. Hälterung allgemein, ist nur ein Schritt in Richtung strengste Gesetzesauslegung mit o.g. Konsequenzen.

 

[Professor Tinca]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Du darfst ohne Verwertungsabsicht nicht angeln gehen

Selbst wenn ich mit Verwertungsabsicht angeln gehe, heißt das noch nicht dass ich etwas fange.

Wenns für ne Mahlzeit nicht reicht kann mir auch keiner vorschreiben Fische zu fressen, die schonmal gefroren waren(es gibt auch Leute die fressen kein Schwein, Rind oder Katze).
Das ist ein Eingriff in meine Persönlickeitsrechte.

Dann bleibt mir nur die Fische zu entsorgen wenn sich die Zubereitung nicht lohnt, da ich nur frischen Fisch verwerten kann.

Ohne Setzkescher ist er nutzlos getötet worden und mit Setzkescher kann er noch leben.

 

[Brillendorsch]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Seit wann gibt es die Pflicht, eine Gefriertruhe oder Gefrierschrank zu
besitzen ?

 

[Honeyball]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Andi, dass Du recht hast, steht ja unter uns Anglern auch gar nicht in Frage.
Problem ist nur, dass wir in diesem Land immer weniger das Recht bekommen zu angeln, und schon gar nicht, nur um des Angelns willen.

Die ganzen Ökoterroristen unter dem Deckmantel "Naturschutzorganisationen" haben längst erkannt, dass wir als Angler das weitaus leichtere Opfer sind, auf das sie sich stürzen können. Und genau das machen sie jetzt mit aller Gewalt und wo sie nur können. Da es in ihren Reihen auch Personen aus der Judikative gibt, nutzen sie diese als Lobbyisten schamlos aus, um weiter schlecht Wetter gegen uns Angler zu machen.

Und da der größte Teil unserer Verbandsfunktionärsschnarchtüten lieber den fetten Allerwertesten in die Sonne streckt, statt sich für das Angeln und die Belange der Angler auch öffentlich einzusetzen und sogar von sich aus eher den Ökofutzis nach dem Maul redet und sich damit gegen die Interessen der meisten Angler stellt, wird sich an dieser Situation auch nichts verbessern.

Da schließ ich mich der Pauschalbeurteilung von Thomas an, die für alle organisierten Angler in Deutschland gilt: Ihr habt sie gewählt, ihr könnt sie auch wieder abwählen, und wenn ihr mehrheitlich genau das wollt, was die machen (oder eben nicht machen), dann ist das demokratisch legitimiert und wird auch genau so bleiben, bzw. sich weiter verschlimmern.

 

[BERND2000]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Ohne Setzkescher ist er nutzlos getötet worden und mit Setzkescher kann er noch leben.

nutzlos getötet ?
= Straftat, weil du einem Wirbeltier sinnlos....

Wenn Du vorsichtshalber für so etwas einen Setzkescher benötigst, ist es ja schon fast Vorsatz.


Ich sehe es wie Kati48268, wenn die Begründung des Angelns die Nutzung bleibt, bleiben die Probleme.
Nur wird die Rechtsprechung nicht freundlicher werden.

 

[Professor Tinca]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Hast recht Honey. Ich weiß auch gar nicht warum gerade ich mich so aufrege.
Ich wohne in einer ländlichen Gegend, wo fast jeder Hühner, Karnickel, Hund, Katze,Ente,Gans,Tauben undwasweißcihnichtnochallesfürViecher hat und die Menschen noch ganz entspannt mit Tieren, Natur und natürlich auch Anglern und anderen Naturnutzern umgehen.
Vmtl. ist es die Befürchtung, dass es hier auch mal so kommen könnte wie es im (ehemaligen) Westen und hauptsächlich in größeren Betonghettos(Städten) schon ist - wo alle Natur als weit weg ist aber unbedingt vor Menschen geschützt werden muss.|kopfkrat

Die ganzen Ökoterroristen

haben wir hier noch nicht oder nur als belächelte Einzelexemplare und was schert es mich wenn in den Betonghettos wieder Leute, die ich nicht gewählt habe, unsinnige Vorschriften ausbrüten?
Ich richte mich nur nach meinem Gewissen und benutze den Setzkescher - ob nun erlaubt oder nicht - natürlich weiter.
Weil es für mich als Naturfreund und Tierfreund wichtig ist, den Fischen solange eine Chance auf Leben einzuräumen bis ich mich entschieden habe sie zu essen.
Vorher töte ich keinen Fisch(und auch kein Karnickel,Taube,Ente usw.).

Natürlich ist eine gewisse Verwertungsabsicht immer dabei aber in die Tat umgesetzt wird diese erst wenn alle Faktoren zusammenkommen.
Ich brauche 1. Fisch das kann beim angeln länger dauern und es müssen 2.(Menge) genügend für eine lohnenswerte Mahlzeit werden. 3. muss noch Zeit vorhanden sein um sie nach dem Fang zu verwerten.
Bis das erreicht ist, schwimmen sie im Setzkescher. Erreiche ich einen der Faktoren nicht, lasse ich die Fische wieder frei.

Alles andere ist und bleibt Schwachsinn!

Wir können von den sogenannten "Naturvölkern" lernen!
Die töten nur was sie auch wirklich essen und nicht aus "moralischen" Gründen!
|wavey:

 

[Thomas9904]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Damit ihr zukünftig nicht mehr nachdenken müsst, ob ihr "gut" sein wollt, will Frau Richterin eben alle in ganz Europa dazu durch Gesetzesänderungen zwingen..

Da braucht ihr euch dann keine Gedanken mehr machen, da kriegt ihr gesagt, was ihr mit welcher Motivation machen dürft - oder eben nicht..

Und zuerst Setzkescher - nachfolgend Angeln an sich - ist eben "nicht gut"......

Diese Richterin müsste Justitiarin des DAFV werden, sie wird da sicher viele Mitstreiter finden......

 

[Naturliebhaber]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

haben wir hier noch nicht oder nur als belächelte Einzelexemplare

Bete dafür, dass nicht das falsche "Einzelexemplar" in eure Gegend zieht. Meine Eltern wohnen in der Lausitz und in einen der Nachbarorte ist ein 66jähriger Rechtsanwalt aus Bonn gezogen. Er hat bisher innerhalb 3 Jahren 47 Anzeigen gegen Alteingesessene wegen Verstoßes gegen alle mögliche Vorschriften gestellt.
Und die Behörden rollen ihm auch noch den Teppich aus und verbreiten in der Lokalzeitung Statements a la "Bürger haben nicht nur das Recht, sondern die Pflicht auf Einhaltung der gesetzlichen Bestimmungen zu achten".

 

[Professor Tinca]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Bete dafür, dass nicht das falsche "Einzelexemplar" in eure Gegend zieht. Meine Eltern wohnen in der Lausitz und in einen der Nachbarorte ist ein 66jähriger Rechtsanwalt aus Bonn gezogen. Er hat bisher innerhalb 3 Jahren 47 Anzeigen gegen Alteingesessene wegen Verstoßes gegen alle mögliche Vorschriften gestellt. .

So einen musst du rausmobben mit Hilfe des ländlich oft noch funtionierenden Zusammenhaltes unter den Menschen.

 

[kati48268]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Schwachsinn ...moralischen Gründen

Andy, du denkst hier anderen Kategoien.
Was hat deine Auffassung von Sinn & Moral mit dem Gesetz zu tun?

Ziel von Gesetzgebung ist u.a. die Regeln, die sich aus Moral & Sinn ergeben, nicht der individuellen Auslegung zu überlassen, sondern für alle klar zu definieren ...mit Schwund auf der Ebene der Einzelnen.
Ein Bürger, der selbst entscheidet, ist nicht gewünscht.

Und in welche Richtung der Regulierungs-Zug in Sachen "Öko-Faschismus", "Gender-Wahn", "Sicherheit", "Tierschutz", etc. hinfährt, sehen wir täglich um 20:15 in der Tagesschau.

 

[Naturliebhaber]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

So einen musst du rausmobben mit Hilfe des ländlich oft noch funtionierenden Zusammenhaltes unter den Menschen.

Solche Typen ziehen meiner Meinung nach mit dem Vorsatz in ländliche Gegenden, den "Urmenschen" Manieren beizubringen. Die rauszumobben ist ganz schwer, weil sie sich auf einer Mission glauben.

Schlimm finde ich dabei weniger das Verhalten der Sonderlinge, sondern den Zuspruch, den sie teil auch noch von den Behörden erhalten (die auch aus "dem Westen" zugewandert sind und schon lange davon träumen, mal so richtig aufzuräumen).

Witz am Rande:
Die Rechtschreibkontrolle im Internet Explorer markiert das Wort "rauszumobben" als Schreibfehler und bietet als korrigierte Version "auszubomben" an. |supergri|supergri|supergri

 

[Professor Tinca]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Was hat deine Auffassung von Sinn & Moral mit dem Gesetz zu tun?

Beides basiert auf Moralvorstellungen.
Und meine sogar auf denen der Mehrheit.:m

Witz am Rande:
Die Rechtschreibkontrolle im Internet Explorer markiert das Wort "rauszumobben" als Schreibfehler und bietet als korrigierte Version "auszubomben" an. |supergri|supergri

Gar nicht so doof die RSK. Erweitert von selbst die möglichen Methoden.|supergri

 

[Thomas9904]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Was mich so freut, ist die umgehende, juristisch-fachliche stichhaltige Antwort des DAFV auf das Schreiben dieser Richterin..

Da weiss man wenigstens, wofür organisierte Angelfischer Geld bezahlen....

Wenn so umgehend gehandelt wird, wenn auf Grund dieser Sichtweise und Darstellung von Juristen wie dieser Richterin das Angeln als solches gefährdet wird.

Klasse......................

 

[Naturliebhaber]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Was mich so freut, ist die umgehende, juristisch-fachliche stichhaltige Antwort des DAFV auf das Schreiben dieser Richterin..

Da weiss man wenigstens, wofür organisierte Angelfischer Geld bezahlen....

Wenn so umgehend gehandelt wird, wenn auf Grund dieser Sichtweise und Darstellung von Juristen wie dieser Richterin das Angeln als solches gefährdet wird.

Klasse......................

Thomas postet direkt aus seinem Mittagsschlafs-Traum heraus. Was die Technik heutzutage nicht alles möglich macht. |rolleyes

 

[Sharpo]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Selbst wenn ich mit Verwertungsabsicht angeln gehe, heißt das noch nicht dass ich etwas fange.

Wenns für ne Mahlzeit nicht reicht kann mir auch keiner vorschreiben Fische zu fressen, die schonmal gefroren waren(es gibt auch Leute die fressen kein Schwein, Rind oder Katze).
Das ist ein Eingriff in meine Persönlickeitsrechte.

Dann bleibt mir nur die Fische zu entsorgen wenn sich die Zubereitung nicht lohnt, da ich nur frischen Fisch verwerten kann.

Ohne Setzkescher ist er nutzlos getötet worden und mit Setzkescher kann er noch leben.

Was bist Du auch verfressen.
Auch wenn es nicht für Deine üblichen Portionen reichen sollte, kannst Du den Fisch verzehren...musst dann halt mit nem Butterbrot aufstocken.

:q

Da könnte ja dann jeder kommen.
50 Forellen reichen für ne Mahlzeit net. lol

 

[Professor Tinca]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Ein oder zwei Fische sind zu wenig für ne Familie und zugucken lassen kannste keinen.....seelische Folter, Stress.....usw.

Bleibt nur zurücksetzen wenns nicht für alle reicht.
Oder natürlich töten und wegwerfen, wie von den Schreibtischtätern gefordert....

Ich setze dann doch lieber zurück und bin mir sicher im Interesse des Fisches gehandelt zu haben denn um den gehts ja schließlich.|rolleyes

PS: 50 Forellen würde ich mitnehmen wenn die GWO das zuließe.

 

[Sharpo]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Ein oder zwei Fische sind zu wenig für ne Familie und zugucken lassen kannste keinen.....seelische Folter, Stress.....usw.

Bleibt nur zurücksetzen wenns nicht für alle reicht.
Oder natürlich töten und wegwerfen, wie von den Schreibtischtätern gefordert....

Ich setze dann doch lieber zurück und bin mir sicher im Interesse des Fisches gehandelt zu haben denn um den gehts ja schließlich.|rolleyes

PS: 50 Forellen würde ich mitnehmen wenn die GWO das zuließe.

Der Rest Deiner Familie mag kein Fisch. :q
Oder Du oder ein anderer muss verzichten. is halt dann so.
Scherz beiseite.

Das Mahlzeit Argument zählt nicht. Damiot kommste nicht durch.
Der Fisch kann verzehrt werden.

 

[Thomas9904]

AW: Europaweites Setzkescherverbot

Und ist vor allem komplett wurscht beim Thema Setzkescher - die Richterin machte klar, dass da Kühltaschen gehen und das Gesetz entsprechend geändert werden sollte..