Fangbegrenzung Ostsee Dorsch für Angler 2022
- Ersteller junglist1
- Erstellt am
Wow, das sollen Robbenopfer aus der Ostsee sein?
Teilweise schon mit abgezogener Haut und in solchen Durchschnittsgrösssen???
Wer behauptet, dass er in den letzten Jahren solche Durchschnittsfänge mit solchen Durchschnittsgrößen an Dorschen im Netz hatte, halte ich für eine direkten Nachkommen von Baron Münchhausen...oder ein nahen Verwandten des Lügners Donald Trump
Da tragen die Schuld aber die Leute, die dann die unmäßigen Quoten festgesetzt haben.
Angler dürften das eher nicht gewesen sein.
Rheinangler
Well-Known Member
Ich stimme Dir zu - allerdings sehe ich den Einfluss der Angler nicht im Ansatz so dramatisch. Fischer und Angler also in dem Zusammenhang in einen Topf zu schmeißen ist aus meiner Sich echt falsch und verfälscht die Tatsachen.
Die theoretischen Fänge der Angler sind über Jahre stabil auf einem Niveau geblieben, derweil die um ein vielfaches größeren Fangmengen der Berufsfischerei schon steil nach unten gingen.
Wobei ich selbst diese Fangzahlen der Angler noch als deutlich zu hoch anzweifele. Denn es gab und gibt doch keine guten Erhebungen über realistische, belegbare Entnahmemengen von Anglern.
Da wird nach theoretischen Formeln hochgerechnet - anders kommt man nicht an solche Zahlen.
Durchschnittliche Anzahl Angler x ca. mögliche Fangmenge / Entnahmemenge x ca. mögliche Anzahl Angeltage = wahrscheinliche Entnahmemenge.
Die Zahlen der Berufsfischerei sehe ich tendenziel dagegen eher als zu niedrig an - denn Kontrollen gibt es hier nicht und nicht gemeldete Fänge / Totrückwürfe bedeuten noch vorhandene Quote und vorhandene Quote bedeutet noch möglicher Umsatz / Profit.
fischerheinrich
Active Member
mhh, was spricht denn gegen eine Regulierung / Bejagung von Robbe und Kormoran auf ein geringeres Niveau? Eigentlich doch nur Ideologie. Ist beim Wolf auch nicht anders.
Der Bestand würde sich auch halten, wenn er halb so hoch wäre, sicher beim Wolf, wohl sicher auch bei Robbe und Co. Und falls man dann nach einigen Jahren Bestandsregulierung / Jagd feststellen sollte, dass es etwas zu viel war, kann man ja wieder eine Vollschonung machen, der Bestand erholt sich sehr sicher wieder.
Was dageben spricht: rational nichts, allerdings ist es emotional für sehr viele Menschen nicht mehr vorstellbar. Die Gegen-Vorstellung, es reguliert sich von alleine, ist auch einfach zu verlockend. Es reguliert sich ja auch von alleine, nur eben auf eine Art und Weise, die vielen betroffenen Menschen sehr viel Härte abverlangt. Aber wer nicht davon direkt betroffen ist, also kein Schafthalter, Angelkutterbesitzer, etc... kann dann weiter in seiner Traumwelt leben, dass wir auch klar kommen, wenn wir keinem Tier weh tun.
Der Bestand würde sich auch halten, wenn er halb so hoch wäre, sicher beim Wolf, wohl sicher auch bei Robbe und Co. Und falls man dann nach einigen Jahren Bestandsregulierung / Jagd feststellen sollte, dass es etwas zu viel war, kann man ja wieder eine Vollschonung machen, der Bestand erholt sich sehr sicher wieder.
Was dageben spricht: rational nichts, allerdings ist es emotional für sehr viele Menschen nicht mehr vorstellbar. Die Gegen-Vorstellung, es reguliert sich von alleine, ist auch einfach zu verlockend. Es reguliert sich ja auch von alleine, nur eben auf eine Art und Weise, die vielen betroffenen Menschen sehr viel Härte abverlangt. Aber wer nicht davon direkt betroffen ist, also kein Schafthalter, Angelkutterbesitzer, etc... kann dann weiter in seiner Traumwelt leben, dass wir auch klar kommen, wenn wir keinem Tier weh tun.
hans albers
rollin rollin rollin
das wird dem dorsch nicht helfen, das kind ist schon in den brunnen gefallen, ganz ohne robben.
Brillendorsch
Teilzeitangler
wir reden hier ja von der westlichen Ostsee, hier lebt aber nur ein geringer Anteil der Population von Ostseerobben.
Den Robben jetzt den schwarzen Peter zuzuschreiben halte ich jetzt auch nicht für sinnvoll.
Auf Dauer gesehen bin ich allerdings auch der Ansicht, dass die Bestände nicht wie beim Kormoran ins Uferlose anwachsen dürfen.
Es sei denn man gibt die Fischerei ganz und gar auf.
Den Robben jetzt den schwarzen Peter zuzuschreiben halte ich jetzt auch nicht für sinnvoll.
Auf Dauer gesehen bin ich allerdings auch der Ansicht, dass die Bestände nicht wie beim Kormoran ins Uferlose anwachsen dürfen.
Es sei denn man gibt die Fischerei ganz und gar auf.
fischerheinrich
Active Member
es geht mir auch nicht darum, den Robben oder Kormoranen den Schwarzen Peter etc zuzuschieben.
Aber warum denn bei den gesicherten Beständen nicht den Bestand in der jetztigen Situation reduzieren?? Auf ein Maß, welches immer noch einen gesicherten, sich selbst erhaltenden Bestand gewährleistet.
Denn einen Einfluß auf den Dorschbestand haben Robben und co sicherlich, egal ob ich den nun wissenschaflich bis aufs Letzte bestimmen kann.
Also was spricht dageben, einfach pragmatisch die Jagd auf Robben in gewissen Grenzen zuzulassen?
Aber warum denn bei den gesicherten Beständen nicht den Bestand in der jetztigen Situation reduzieren?? Auf ein Maß, welches immer noch einen gesicherten, sich selbst erhaltenden Bestand gewährleistet.
Denn einen Einfluß auf den Dorschbestand haben Robben und co sicherlich, egal ob ich den nun wissenschaflich bis aufs Letzte bestimmen kann.
Also was spricht dageben, einfach pragmatisch die Jagd auf Robben in gewissen Grenzen zuzulassen?
Rheinspezie
Fischender Gentleman
Ich habe das genau verstanden - aber mich wohl für Dich unklar ausgedrückt.
Einen Schritt weiter gedacht - wenn die Fischer und Angler ausgegrenzt werden, steigen die Dorschbestände .
Somit nehmen die Fressfeinde zu.
Das war meine Schlussfolgerung ( sogar als Frage an das Forum gerichtet ).
Warum schreist Du eigentlich so?
R.S.
baltic-hf
Active Member
Ja aus der Ostsee, Netzfänge bei Bornholm
Minimax
Machine-Gun-Mini
Hat jemand Mittelalter gesagt?Na ja, es hat Dich ja auch niemand gebürtig ins Mittelalter verortet
CANOSSA!!
baltic-hf
Active Member
Wenn du keine Ahnung von der Fischerei um Bornholm hast würde ich lieber meinen Mund halten und der Vergleich mit Trump ist auch unangemessen.
buttweisser
Well-Known Member
Jetzt wirst du aber unsachlich. Das klingt ja wie ein Junge aus dem Kindergarten.
Windfinder
Well-Known Member
Vieleicht kommen ja bald die Eisbären zur Robbenjagd vorbei.
hans albers
rollin rollin rollin
falls es sie dann noch gibt......
Astacus74
Well-Known Member
Der Industrielle Fischfang ist der Hauptverursacher und wir Angler die Verlierer da gibt es keine 2 Meinungen.
Aber auch wir Angler haben ein gewissen Anteil am Untergang des Dorsches
Anfang der 80er Jahre wurden Dorsche von bis zu 56 Pfund in der Ostsee gefangen hier ein paar Daten aus der Blinker Fisch Hitparade
1980 56 Pfund Ostsee/Dänischendorf
1981 56 Pfund Ostsee
1982 37 Pfund Ostsee/Heiligenhafen
1983 51 Pfund Ostsee/Heiligenhafen
1984 36 Pfund Ostsee/Heiligenhafen
die Namen der Angler spar ich mir, alle Fische wurden mit Pilkern um die 150gr gefangen.
Damals wurden auch an Tonne V geangelt im Januar, wenn sie am ablaichen waren, da hatten die Kutterkapitäne Hochsaison.
Zitat : Zum Beispiel wurden auf einem Kutter an einem einzigen Tag 107 Fische gefangen, von denen 18 über 40 Pfund wogen, der größte 54 Pfund
insgesamt über eine Tonne Fisch.
Quelle Blinker Sonderheft Dorsch Nr. 43 das hatte ich mir als Jungangler gekauft (das muß 1985 gewesen sein) noch mit Schwarzweißfotos habe ich eben vom Boden geholt.
Aber den größten Anteil hat die Fischerei hier ein paar Zahlen
Die Hochsee- und Küstenfischerei im Bundesgebiet von 1953 bis 2020
1953 wurden im Bundesgebiet 66442 Tonnen Dorsch angelandet
1963 wurden im Bundesgebiet 155291 Tonnen Dorsch angelandet
1973 wurden im Bundesgebiet 115163 Tonnen Dorsch angelandet
1983 wurden im Bundesgebiet 68202 Tonnen Dorsch angelandet
OK das ist für Nord- und Ostsee
Für 2020 hab ich auch mal die Anlandungen Dorsch rausgesucht (auch Nord-und Ostsee) Quelle:
Die Hochsee- und Küstenfischerei
in der Bundesrepublik Deutschland
im Jahre 2020
Bericht über die Anlandungen von Fischereierzeugnissen durch deutsche Fischereifahrzeuge
Kabeljau/Dorsch 3.676,1 Tonnen Inlandsanlandungen und 1.276,9 Tonnen Auslandsanlandungen Insgsamt 4953 Tonnen,
das sind 63249 Tonnen weniger als 1983 und 150338 Tonnen weniger als 1963, wenn jetzt noch einer behauptet der Dorsch muß nicht geschützt werden dem ist nicht zu helfen.
Hätten wir noch Zustände wie 1963 man was könnten wir fischen...
Gruß Frank
Aber auch wir Angler haben ein gewissen Anteil am Untergang des Dorsches
Anfang der 80er Jahre wurden Dorsche von bis zu 56 Pfund in der Ostsee gefangen hier ein paar Daten aus der Blinker Fisch Hitparade
1980 56 Pfund Ostsee/Dänischendorf
1981 56 Pfund Ostsee
1982 37 Pfund Ostsee/Heiligenhafen
1983 51 Pfund Ostsee/Heiligenhafen
1984 36 Pfund Ostsee/Heiligenhafen
die Namen der Angler spar ich mir, alle Fische wurden mit Pilkern um die 150gr gefangen.
Damals wurden auch an Tonne V geangelt im Januar, wenn sie am ablaichen waren, da hatten die Kutterkapitäne Hochsaison.
Zitat : Zum Beispiel wurden auf einem Kutter an einem einzigen Tag 107 Fische gefangen, von denen 18 über 40 Pfund wogen, der größte 54 Pfund
insgesamt über eine Tonne Fisch.
Quelle Blinker Sonderheft Dorsch Nr. 43 das hatte ich mir als Jungangler gekauft (das muß 1985 gewesen sein) noch mit Schwarzweißfotos habe ich eben vom Boden geholt.
Aber den größten Anteil hat die Fischerei hier ein paar Zahlen
Die Hochsee- und Küstenfischerei im Bundesgebiet von 1953 bis 2020
1953 wurden im Bundesgebiet 66442 Tonnen Dorsch angelandet
1963 wurden im Bundesgebiet 155291 Tonnen Dorsch angelandet
1973 wurden im Bundesgebiet 115163 Tonnen Dorsch angelandet
1983 wurden im Bundesgebiet 68202 Tonnen Dorsch angelandet
OK das ist für Nord- und Ostsee
Für 2020 hab ich auch mal die Anlandungen Dorsch rausgesucht (auch Nord-und Ostsee) Quelle:
Die Hochsee- und Küstenfischerei
in der Bundesrepublik Deutschland
im Jahre 2020
Bericht über die Anlandungen von Fischereierzeugnissen durch deutsche Fischereifahrzeuge
Kabeljau/Dorsch 3.676,1 Tonnen Inlandsanlandungen und 1.276,9 Tonnen Auslandsanlandungen Insgsamt 4953 Tonnen,
das sind 63249 Tonnen weniger als 1983 und 150338 Tonnen weniger als 1963, wenn jetzt noch einer behauptet der Dorsch muß nicht geschützt werden dem ist nicht zu helfen.
Hätten wir noch Zustände wie 1963 man was könnten wir fischen...
Gruß Frank
Zuletzt bearbeitet:
ragbar
disparu en mer....
weil Fisch in der Tiefkühle incl. Gefrierbrand allzeit verfügbar sein muß,statt als Premiumprodukt und Wildfang nicht nur einmal oder alle 2 Wochen frisch zum "angemessenen" Preis verkauft wird,
wer traut sich denn noch,ob der Schreihälse ohne Fachwissen,aber mit Internet und "sozialen" Medien,
sic. Im neuen Bewußtsein reguliert sich "die Natur" immer selber.
Haben alle in der 4. schon gelernt.
Insbesondere auch an Maisfeldern,die umgeben von reichlich Schwarzwildeinständen, angebaut werden,
Nein.
Wenn ich 100 Heringe fange,ist danach Schluß ist für ein ganzes Jahr,
Das hab ich auch noch.
Laichdorschfischerei hätte immer schon für alle untersagt sein müssen.
Schon als 15jähriger,beim Anblick der dicken Bäuche der Dorsche :
hier Kotzsmilie einsetzen.
Ich glaube, ganz grundsätzlich ist heute das vorbehaltlose "sich bedienen" an "der Natur" ,die schon lange keine mehr ist,dazu spielen wir Menschen in die von uns verursachten Verhältnisse zu sehr hinein,nicht mehr möglich.
Wenn "wir" es nicht schaffen, von Ideologien wegzukommen und eine als Kollektiv akzeptierbare und gleichzeitig nachhaltige Strategie zu entwickeln, wird sich alles, was "alle" gemocht und gewertschätzt haben,verabschieden.
Zuletzt bearbeitet:
degl
Well-Known Member
Einige Strandangelabende werden in diesem Jahr noch anstehen.........ob es mir wohl gelingt wenigstens noch einmal das aktuelle Baglimit zu erreichen?
Seit Feb.2020 zog ich bis auf eine Ausnahme nur Platten ans Land, gehe stark davon aus, das sich DAS nicht mehr ändern wird bis 2022..........
Aber die Zahlen von Astacus zeigen mir wie überflüssig dieser Trööt (und so viele Andere) wären, hätten wir noch diese Fischbestände wie damals...........
Ok,..........ist wohl vorbei
gruß degl
Seit Feb.2020 zog ich bis auf eine Ausnahme nur Platten ans Land, gehe stark davon aus, das sich DAS nicht mehr ändern wird bis 2022..........
Aber die Zahlen von Astacus zeigen mir wie überflüssig dieser Trööt (und so viele Andere) wären, hätten wir noch diese Fischbestände wie damals...........
Ok,..........ist wohl vorbei
gruß degl
Anglerdemo
Well-Known Member
Es ist erschreckend- nicht wie es um den Dorschbestand steht, sondern das Angler hier Argumente bringen, die nicht einmal im Ansatz nur den Tatsachen bzw. den wissenschaftlichen Standards entsprechen. Was soll das? Argumente für unsere Gegner veröffentlichen?
Bleiben wir bei den Fakten. Es spielt doch keine Rolle, ob Angler vor 40 Jahren einen großen (Laich-) Dorsch gefangen haben. Es geht immer und ausschließlich um die Gesamtentnahme. Fange ich den Fisch im November oder Dezember wird er im Folgejahr im Februar noch laichen, nachdem er bereits in meiner Bratpfanne gelandet ist? Zweifel sollten angebracht sein.
Die Entnahme von Dorschen während der Laichzeit in den typischen Laichgründen durch Angler ist so gering, dass eine vollständige Schließung der Freizeitfischerei als nicht notwendige Maßnahme erscheint. Die mit Abstand wichtigste direkte Auswirkung der Freizeitfischerei auf die Reproduktion des Dorsches ist die Entnahme von Elterntieren aus dem Laicherbestand. Diese ist jedoch so gering, dass messbare Auswirkung auf die Bestandsentwicklung bis heute nicht nachgewiesen werden können.
Die linear errechneten Anglerfänge von Dorsch aus der westlichen Ostsee lagen in den Monaten Februar und März 2017 bei 88 Tonnen und 2018 bei 76 Tonnen. Die räumliche Auflösung der verfügbaren Daten zu den Entnahmen der Freizeitfischerei reicht nicht aus, um eine genaue Darstellung der Anglerfänge in den Laichgebieten darzustellen. Da die Anglerfänge auf den Hochseeangelschiffen im Durchschnitt 30 Prozent der Anglerfänge ausmachen, lag die Fangmenge in den typischen Laichgründen bei rund 20 Tonnen, vorausgesetzt alle Hochseeangelschiffe würden immer die Laichgründe anfahren. 20 Tonnen auf einen Bestand von 21.000 Tonnen macht einen Anteil von ca. 0,1% aus. Eine Schonzeit für Dorsche für Angler ist selbst in der Wissenschaft umstritten.
Übrigens: weder die Berufsfischerei noch die Freizeitfischerei stellen eine Bedrohung für einen Nutzfischbestand dar, wenn die Entnahmemengen für die Bestände insgesamt nach international abgestimmten Prinzipien festgesetzt werden. Dies gilt auch für die Fischbestände der westlichen Ostsee, die trotz des größeren Einflusses der Umweltbedingungen in diesem Brackwassermeer bei einer nachhaltigen Nutzung durch den Menschen grundsätzlich ausreichend produktiv sind. Leider wurden diese Prinzipien von der Fischereilobby und am Ende von der Politik missachtet.
Warum ist eine Laichschonzeit für die Fischerei wichtig bzw. für Angler NICHT erforderlich?
Gucken wir uns die wissenschaftlichen Untersuchungen zum Dorschfang an, so gibt es keine Studie zu den Auswirkungen von Anglern auf das Laichgeschäft der Dorsche. Bei der Fischerei verhält es sich hingegen anders. Es geht jedoch auch dort NICHT um die Entnahme von Dorschen, sondern ausschließlich um die Störung des Laichgeschäftes.
Bis zum Jahr 2015 lag die Laichschonzeit über viele Jahre im April und damit außerhalb der wichtigsten Laichaktivitäten. Im Jahr 2016 wurde ein starker Jahrgang produziert, während die Jahrgänge 2017 und 2018 trotz Laichschonzeit sehr schwach ausfielen. Da der starke 2016er Jahrgang zu einer positiven Bestandsentwicklung für 2019 führte, wurde die Laichschonzeit im Jahr 2019 nicht fortgeführt, obwohl die Nachwuchsproduktion der letzten Jahre weiter schwach ausfiel.
Laichschonzeiten sind ein in vielen Managementgebieten eingeführtes und bewährtes Mittel der Bewirtschaftung kommerziell genutzter mariner Fischbestände. Sie können mit verschiedenen Zielen eingeführt worden sein. In der Ostsee zielen die meisten Dorschfischereien auf Vorlaich- oder Laichaggregationen. Verschiedene Untersuchungen (nur zur Fischerei, nicht Angler!) außerhalb der Ostsee haben gezeigt, dass Dorsch (bzw. Kabeljau) an den Laichplätzen ein hochritualisiertes Paarungsverhalten zeigt, das z. B. deutliche Verhaltensunterschiede zwischen den Geschlechtern, Tag und Nacht sowie territoriales Verhalten umfasst. Die Fischerei auf Laichaggregationen stört — jenseits der reinen Entnahme laichreifer Tiere - das Laichgeschäft, vertreibt die laichenden Fische und kann dann zu einer geringeren Nachwuchsproduktion führen. Bei gesunden Beständen, die trotz Fischereiaktivitäten ausreichend Nachwuchs produzieren, kann dies kompensiert werden. Beim westlichen Dorsch ist das derzeitige Problem aber genau die sehr schwache Rekrutierung. Eine Schonzeit während der Hauptlaichzeit trägt dazu bei, dieses Problem zu beheben, z.B. durch mehr befruchtete Eier und weniger fehlgebildete Larven. Das Ziel der Laichschonzeit ist also nicht primär die Reduzierung der Entnahmemenge, sondern die Sicherstellung eines ungestörten und damit möglichst erfolgreichen Laichgeschäfts. Die Einführung der Schonzeit für Angler ab 2022 hat also entweder die Begrenzung der Entnahmemenge und nicht den Schutz der Laichdorsche als Ziel oder es wurden von der Politik einmal mehr wissenschaftliche Studien bei der Festlegung von Beschränkungen für die Freizeitfischerei bewusst missachtet, um Fangmengen der Angler zu reduzieren und die Quote der Fischerei zu erhöhen. So auch in 2022, denn die Quote wurde entgegen der Empfehlung der Kommission um mehr als 100 Tonnen bzw. rund 20% erhöht. Diese (Beifang-) Quote reicht jedoch nicht aus, um die Plattfischquoten auszufischen. Was wird also passieren? Dorsche werden illegal über Bord geworfen und sind dem Bestand verloren. Aber hier wird über härtere Maßnahmen bei Anglern diskutiert. Echt unglaublich!
Um die Ursachen für die Bestandsentwicklung mal grafisch darzustellen (mit offiziellen Zahlen von ICES und nicht aus dem Internet oder Angelzeitschriften), anbei mal zwei Bilder gemäß ICES 2021.
Gerne darf jeder meine Aussagen mit wissenschaftlich haltbaren Fakten widerlegen- oder er möge für immer schweigen, DANKE! Definitiv werde ich mich nicht zu persönlichen Meinungen oder dem Bauchgefühl einiger User äußeren, doch diese Klarstellung war in meinen Augen einfach mal erforderlich. Noch eine Anmerkung zu natürlichen Fressfeinden. Es ist definitiv falsch, diese in Bestandsberechnungen nicht zu berücksichtigen. Es gibt jedoch weltweit nur eine Bestandsberechnung, bei der ein integrated Assessment angewendet wird. Für die Ostsee soll dieses zeitnah eingeführt werden.
Hier noch die Grafiken, die die Ursache deutlich aufzeigt:
Bleiben wir bei den Fakten. Es spielt doch keine Rolle, ob Angler vor 40 Jahren einen großen (Laich-) Dorsch gefangen haben. Es geht immer und ausschließlich um die Gesamtentnahme. Fange ich den Fisch im November oder Dezember wird er im Folgejahr im Februar noch laichen, nachdem er bereits in meiner Bratpfanne gelandet ist? Zweifel sollten angebracht sein.
Die Entnahme von Dorschen während der Laichzeit in den typischen Laichgründen durch Angler ist so gering, dass eine vollständige Schließung der Freizeitfischerei als nicht notwendige Maßnahme erscheint. Die mit Abstand wichtigste direkte Auswirkung der Freizeitfischerei auf die Reproduktion des Dorsches ist die Entnahme von Elterntieren aus dem Laicherbestand. Diese ist jedoch so gering, dass messbare Auswirkung auf die Bestandsentwicklung bis heute nicht nachgewiesen werden können.
Die linear errechneten Anglerfänge von Dorsch aus der westlichen Ostsee lagen in den Monaten Februar und März 2017 bei 88 Tonnen und 2018 bei 76 Tonnen. Die räumliche Auflösung der verfügbaren Daten zu den Entnahmen der Freizeitfischerei reicht nicht aus, um eine genaue Darstellung der Anglerfänge in den Laichgebieten darzustellen. Da die Anglerfänge auf den Hochseeangelschiffen im Durchschnitt 30 Prozent der Anglerfänge ausmachen, lag die Fangmenge in den typischen Laichgründen bei rund 20 Tonnen, vorausgesetzt alle Hochseeangelschiffe würden immer die Laichgründe anfahren. 20 Tonnen auf einen Bestand von 21.000 Tonnen macht einen Anteil von ca. 0,1% aus. Eine Schonzeit für Dorsche für Angler ist selbst in der Wissenschaft umstritten.
Übrigens: weder die Berufsfischerei noch die Freizeitfischerei stellen eine Bedrohung für einen Nutzfischbestand dar, wenn die Entnahmemengen für die Bestände insgesamt nach international abgestimmten Prinzipien festgesetzt werden. Dies gilt auch für die Fischbestände der westlichen Ostsee, die trotz des größeren Einflusses der Umweltbedingungen in diesem Brackwassermeer bei einer nachhaltigen Nutzung durch den Menschen grundsätzlich ausreichend produktiv sind. Leider wurden diese Prinzipien von der Fischereilobby und am Ende von der Politik missachtet.
Warum ist eine Laichschonzeit für die Fischerei wichtig bzw. für Angler NICHT erforderlich?
Gucken wir uns die wissenschaftlichen Untersuchungen zum Dorschfang an, so gibt es keine Studie zu den Auswirkungen von Anglern auf das Laichgeschäft der Dorsche. Bei der Fischerei verhält es sich hingegen anders. Es geht jedoch auch dort NICHT um die Entnahme von Dorschen, sondern ausschließlich um die Störung des Laichgeschäftes.
Bis zum Jahr 2015 lag die Laichschonzeit über viele Jahre im April und damit außerhalb der wichtigsten Laichaktivitäten. Im Jahr 2016 wurde ein starker Jahrgang produziert, während die Jahrgänge 2017 und 2018 trotz Laichschonzeit sehr schwach ausfielen. Da der starke 2016er Jahrgang zu einer positiven Bestandsentwicklung für 2019 führte, wurde die Laichschonzeit im Jahr 2019 nicht fortgeführt, obwohl die Nachwuchsproduktion der letzten Jahre weiter schwach ausfiel.
Laichschonzeiten sind ein in vielen Managementgebieten eingeführtes und bewährtes Mittel der Bewirtschaftung kommerziell genutzter mariner Fischbestände. Sie können mit verschiedenen Zielen eingeführt worden sein. In der Ostsee zielen die meisten Dorschfischereien auf Vorlaich- oder Laichaggregationen. Verschiedene Untersuchungen (nur zur Fischerei, nicht Angler!) außerhalb der Ostsee haben gezeigt, dass Dorsch (bzw. Kabeljau) an den Laichplätzen ein hochritualisiertes Paarungsverhalten zeigt, das z. B. deutliche Verhaltensunterschiede zwischen den Geschlechtern, Tag und Nacht sowie territoriales Verhalten umfasst. Die Fischerei auf Laichaggregationen stört — jenseits der reinen Entnahme laichreifer Tiere - das Laichgeschäft, vertreibt die laichenden Fische und kann dann zu einer geringeren Nachwuchsproduktion führen. Bei gesunden Beständen, die trotz Fischereiaktivitäten ausreichend Nachwuchs produzieren, kann dies kompensiert werden. Beim westlichen Dorsch ist das derzeitige Problem aber genau die sehr schwache Rekrutierung. Eine Schonzeit während der Hauptlaichzeit trägt dazu bei, dieses Problem zu beheben, z.B. durch mehr befruchtete Eier und weniger fehlgebildete Larven. Das Ziel der Laichschonzeit ist also nicht primär die Reduzierung der Entnahmemenge, sondern die Sicherstellung eines ungestörten und damit möglichst erfolgreichen Laichgeschäfts. Die Einführung der Schonzeit für Angler ab 2022 hat also entweder die Begrenzung der Entnahmemenge und nicht den Schutz der Laichdorsche als Ziel oder es wurden von der Politik einmal mehr wissenschaftliche Studien bei der Festlegung von Beschränkungen für die Freizeitfischerei bewusst missachtet, um Fangmengen der Angler zu reduzieren und die Quote der Fischerei zu erhöhen. So auch in 2022, denn die Quote wurde entgegen der Empfehlung der Kommission um mehr als 100 Tonnen bzw. rund 20% erhöht. Diese (Beifang-) Quote reicht jedoch nicht aus, um die Plattfischquoten auszufischen. Was wird also passieren? Dorsche werden illegal über Bord geworfen und sind dem Bestand verloren. Aber hier wird über härtere Maßnahmen bei Anglern diskutiert. Echt unglaublich!
Um die Ursachen für die Bestandsentwicklung mal grafisch darzustellen (mit offiziellen Zahlen von ICES und nicht aus dem Internet oder Angelzeitschriften), anbei mal zwei Bilder gemäß ICES 2021.
Gerne darf jeder meine Aussagen mit wissenschaftlich haltbaren Fakten widerlegen- oder er möge für immer schweigen, DANKE! Definitiv werde ich mich nicht zu persönlichen Meinungen oder dem Bauchgefühl einiger User äußeren, doch diese Klarstellung war in meinen Augen einfach mal erforderlich. Noch eine Anmerkung zu natürlichen Fressfeinden. Es ist definitiv falsch, diese in Bestandsberechnungen nicht zu berücksichtigen. Es gibt jedoch weltweit nur eine Bestandsberechnung, bei der ein integrated Assessment angewendet wird. Für die Ostsee soll dieses zeitnah eingeführt werden.
Hier noch die Grafiken, die die Ursache deutlich aufzeigt: