AW: Fischwilderei endet mit Auseinandersetzung
Falsch.
Wenn du mich damit meinen solltest. Für die anderen kann ich nicht sprechen.
Ich wiederhole die Beiträge aber nicht sondern scrolle selber zurück.
So langsam glaube ich, ich kann den Grund 10000000 mal wiederholen und ihr seht immer noch nicht. Einige scheinen wirklich verblendet zu sein.
Und zum Thema echte Kerle....so ne ******** habe ich schon lange net gehört.
Es gibt immer wen der einem überlegen ist.
QUOTE=BERND2000;4506832]Das war zwar der Aufhänger, aber es ist gar nicht das Thema.
Wäre es das Thema, wären Fragen interessant wie und wo und auf was der Junge fischte.
War das im Schongebiet, lagen da vielleicht schon einige auch geschützte Fische im Gras, wurde in einer Salmonidenstrecke mit Wurm gefischt und vieles mehr.
Das eine mag man vielleicht schmunzelnd übersehen, das andere besser nicht...
Wir wissen auch nichts über das Verhalten der Einzelpersonen, .....alles ist offen.
Trotzdem wurde es von fast allen, ganz klar einseitig betrachtet.
Wobei vielen das rechtliche Verständnis, vollkommen abgeht. Andere meinen das der Aufseher sich so Probleme einhandelt.
Das ist möglich, leider würde es zeigen das dann etwas bei den Gesetzen im Argen ist, wenn er einen Räuber nicht zu sehr belästigen sollte.
Ich bekomm es langsam mit der Angst, wenn ich noch nicht strafmündig, oder Jugendstrafrecht lese, oder von Verfahren wegen Geringfügigkeit eingestellt.
Das ist Täterschutz, wobei man ja wohl vorrangig das Opfer schützen sollte.
Jeder halbwegs normal denkende Mensch, rechnet mit Ärger wenn er verbotene Dinge macht und verhält sich auch dementsprechend wenn er dabei erwischt wird.
Ihm ist das dann peinlich.
Normalerweise eskaliert das dann auch nicht, weil ja beide Seiten wissen wer im Recht ist.
Hier lief es aus uns nicht bekannten Dingen anders, so anders das man meinte die Polizei holen zu müssen.
Die vielen Beiträge, gibt es vermutlich, weil einige meinen das Fische Allgemeinbesitz seien und Kinder halt auch Sonderrechte haben, die Gegenseite vertritt Rechte und Fischschutz und meint das es eben keine Allgemeine Nutzung geben sollte, auch nicht von Kindern.
Darum geht es bei dem Thema, weil es die Gegenseite oder Jeden weniger einseitig denkenden zum Wiederspruch bringt.
Wobei da auch immer mal wieder einer geschrieben hat der wohl selbst Aufseher ist. Dem aber selbst gar nicht klar ist warum er das macht und das man ein Amt nicht übernimmt ohne auch Risiken oder Nachteile zu erhalten.
Wer so ein Amt übernimmt muss es auch ausfüllen
wollen.
Will er alle Risiken vermeiden, immer nett erscheinen und meint
das es ja nur um Fische gehe, kann er den Job nicht ausfüllen.
Also mein Ding ist das auch nicht, für so etwas braucht es echte Kerle.[/QUOTE]