Fluocarbon an Mono ?!

[Toni_1962]

Gestern am Wasser im Gespräch mit einem Angler, der zum Forellenangeln Fluovorfach als Vorfach an seine Mono geschaltet hat. Und das machen inzwischen so viele, dass ich mich irgendwie veraltet mit meiner Montage vorkomme
Ich höre und lese ja das nun auch hier im AB und in manchen Artikeln.
Warum das denn? Nur weil die Werbung behauptet, das sehen die Forellen nicht? Oder was mag der Grund sein?

Ich fange mit Kunstködern direkt an Mono zumindest nicht schlechter auf Salmoniden als die Angler, die Fluo als Vorfach anbinden, (will damit ausdrücken, wohl besser )
Das Fluo ist sicherlich doppelt so dick wie die Hauptschnur und somit vll. doch wohl sichtbarer.
Denn ich habe für mich die Erfahrung gemacht, dass Fluo durchaus nicht so unsichtbar ist, wie behauptet.
Das Laufverhalten von Kunstködern ist für mich schlechte an Fluo als an Mono.
Und wenn dann im Fluss die Schnur reisst, dann die Hauptschnur und die Forelle hat dann eine Bartel mit 1,5 Metern.

Ich sehe keinen Vorteil, eher Nachteile ...

 

[hanzz]

Ich fange mit Kunstködern direkt an Mono zumindest nicht schlechter auf Salmoniden als die Angler, die Fluo als Vorfach anbinden,

Dann spar dir das Geld.

Ich schalte nur Fluo ca 3m vor, wenn ich mit meinem UL Barschstecken auf Forellen fische. Aber auch nur weil ich mit der Rolle fische, auf der geflochtene aufgespult ist.

Meine Liebste hat ne knallgelbe Mono auf ihrer Rolle und fängt mindestens genauso gut.

Ich sehe keinen Sinn darin, an Mono noch Fluo vorzuschalten, schon gar kein dickeres, als die Hauptschnur.

Einziger Sinn könnte sein, die Abriebfestigkeit oder Sinkfähigkeit zu erhöhen, doch da kann man ja auch seine Mono geschickt und bedacht auswählen.

 

[Andal]

Ich bin auch der Meinung, eine klare Mono durchgehend reicht vollkommen. Viele lassen sich ja doch nur von der vermeintlichen Unsichtbarkeit ködern.

 

[Toni_1962]

... und dabei sogar Nachteile eingehen!
Aber da bin ih inzwischen an meinen Gewässern in der Minderheit ... Fluo gehört wohl immer dran ...

Warum z. B. beim Dorschschleppen auch geraten wird, Fluo als Vorfach vor das Mono zu schalten? Hat es da einen Sinn?

 

[rg1970]

ist nur nötig, falls du geflochtene(kannst auch mono vorschalten) drauf hast . ansonsten sinnfrei und geldmacherei.ich merke persönlich keinen unterschied zwischen fluo und mono.

 

[Andal]

FC hat vor allem für den Verkäufer einen Sinn, weil sie ja viel mehr Umsatz generiert.

 

[Bilch]

Was den Fangerfolg am Forellenbach betrifft, habe ich bis jetzt keine bedeutende Unterschiede zwischen FC und Mono bemerkt.

Auf einer Rolle habe ich eine sehr weiche 0,20 Mono drauf und wenn ich mit dieser Kombo angle, verwende ich überhaupt kein Vorfach. Wozu eigentlich?

Auf einer anderen Rolle habe ich aber eine Geflochtene drauf und hier schalte ich 1,5 bis 2 m FC Vorfach vor. FC ist nämlich viel unempfindlicher als Mono. Ich kann also eine Spule mit 50 m FC für viel längere Zeit benutzen ohne befürchten zu müssen, dass z.B. der Knoten bricht usw. Drei Eigenschaften habe ich aber auch noch bemerkt: FC ist dehnungsarmer, sinkt schneller (was bei 2 m Vorfach aber keine große Rolle spielt) und steifer, was das Kontenbinden etwas erschwert.

 

[Uzz]

FC ist nämlich viel unempfindlicher als Mono.

Wogegen? Welcher nachvollziehbare Test stützt die Quantifizierung "viel" bei dieser Unempfindlichkeit?

 

[Bilch]

Wogegen? Welcher nachvollziehbare Test stützt die Quantifizierung "viel" bei dieser Unempfindlichkeit?

War zu unpräzise. Lebensdauer von Fluorocarbon ist viel höher, weil es gegen UV-Strahlung stabil ist. Zugfestigkeit bzw. Knotenfestigkeit sind von der Lagerungszeit also nicht beeinflusst.

 

[knutwuchtig]

also ich angel fast so lange wie Andal. ich hab den eindruck , das die leute verlernt haben eigenständig zu denken.!

mal abgesehen, das sich viele auch noch übers ohr hauen lassen und kein echtes fluorocarbon drauf haben , ist das ganze eh kappes.
fluoro vorfächer haben ihren daseinsgrund. in verbindung mit muschelbänken und ähnlich scharfen untergrund.

aber beim forellenangeln ???

jahrelang hat man uns vorgebetet, das die schnüre möglichst weich und geschmeidig sein mussten ,damit der köder besser spielt und arbeitet.
jetzt wird eine neue sau durchs dorf getrieben ,und die verhält sich wie draht

mal abgesehen, das die uv beständigkeit von monofilen zusammen mit der tragkraft um ein vielfaches besser geworden ist.
kann man kann sich in einer breiten palette von produkteigenschaften und farben austoben.
also Das argument zieht nicht.
seit dem ich mehrere tests gelesen habe über die sichtbarkeit, bzw schattenwurf von fuoro,hab ich am wasser für und wieder abgewogen, getestet und last not least ...mir mal wieder recht gegeben.-richtiges werkzeug ,zur richtigen zeit.!

seit dem schalte ich bei meinen geflochtenen eine gute monofile vor, die der wasserfärbung am ehesten entspricht und gut is.

tragkraft ist höher, durchmesser dünner, schnur weicher. und wenn macken drin sind, wird das vorfach günstig ausgetauscht. so what ? funzt!

 

[ollidi]

schalte ich bei meinen geflochtenen eine gute monofile vor

Und genau so mache ich das auch.
Sobald die Mono etwas abgerubbelt ist, wird eine neue angeknöpert und gut ist es. Ausser bei Hecht. Da mache ich altmodisch ein Stahlvorfach mit Wirbel dran.
Ich fange damit auch genauso gut oder schlecht wie andere Angler mit Fluo.

 

[Andal]

Man muss sich halt auch mal vor Augen führen, wozu FC in den Bereich Angelsport eingeführt wurde und was damit bezweckt werden sollte. Alles was man wollte, waren gut sinkende und abriebfeste Tippets für das Fliegenfischen auf den Flats. Ja und dann traten die Medien und die Vertreiber auf den Plan und erklärten es zum absoluten Muss. Und so glauben halt viele, dass man nur genügend Bares einweichen muss, um erfolgreich zu sein und alles damit auf den Kopf zu stellen, was Jahrzehnte gegolten hat.

Aber bitte, es ist ja nicht mein Geld.

 

[knutwuchtig]

an statt mal eigene erfahrungen zu machen , nutzt man heute die tastatur ab.
und erhält dann vielstimmig ein nichtssagendes mantra aus den katalogen !
guuut das ich ein alter sack bin 1/11

 

[Andal]

an statt mal eigene erfahrungen zu machen , nutzt man heute die tastatur ab.
und erhält dann vielstimmig ein nichtssagendes mantra aus den katalogen !
guuut das ich ein alter sack bin 1/11

sic!

 

[Lajos1]

Hallo,

habe ich in einem anderen Thread schon mal erwähnt: als das Fluorcarbon aufkam, musste ich es als Fliegenfischer wegen der (nicht vorhandenen) "Unsichtbarkeit" natürlich haben. Auch ich konnte keinen Unterschied in bezug auf die Fängigkeit zwischen Mono und Fluo feststellen. Heute verwende ich es nur noch beim Nymphenfischen, da es schneller sinkt.

Petri Heil

Lajos

 

[Toni_1962]

Na dann bin ich ja froh, nicht der einzige unmoderne alte Sack zu sein
An meine Mono kommt auch weiterhin kein Fluo ...

 

[Hecht100+]

An meine Mono kommt nur Mono oder Stahl, selbst bei den Hechttuben sitzt innen 7*7.

 

[Uzz]

fluoro vorfächer haben ihren daseinsgrund. in verbindung mit muschelbänken und ähnlich scharfen untergrund.

Ggü. keinem Vorfach, also insb. geflochtener bis zum Haken, nehme ich dir das ohne weiteres ab. Zum Vergleich mit Nylon - und das ist hinsichtlich der sog. "Abriebfestigkeit" die relevante Frage - finde ich hingegen keinerlei Evidenz. Nein, allein aus der höheren Dichte kann man da nichts folgern. Kann hier vielleicht jemand helfen?

Den Hoax "kaum Sichtbarkeit durch Brechungsindex näher am Wasser" zu FC vs. Nylon kann jeder mit Zettel, Bleistift, Zirkel, Winkelmesser, Taschenrechner und Brechungsgesetz im Kopf in zwei Stunden entlarven. Bei der Behauptung der angeblich so tollen Abriebfestigkeit von FC ist das nicht so einfach. Da diese Behauptung aus der gleichen Marketing-Ecke stammt und ebenfalls ohne Nachweis daherkommt, sind mindestens Zweifel angebracht. Wieso packt keiner der FC-Verkäufer mit Millionenumsatz mal einen detaillierten, gut nachvollziehbaren Nachweis zur tollen Abriebfestigkeit von FC in ein cooles YT-Video?

 

[Andal]

Fazitieren wir halt. Es wird doch keiner gezwungen, etwas zu kaufen. Aber es wird auch keinem verboten, sich kritisch mit gewissen Produkten auseinander zu setzen. Für die einen ist es wichtig, sich auf den eigenen Erfahrungsschatz zu stützen und die anderen posen lieber mit der offenen Tacklebox. Das wird auch nie anderes werden. Aber lieber werde ich von Angeboten überhäuft, als mit einem Mangel zu Recht kommen zu müssen.

 

[Bilch]

mal abgesehen, das die uv beständigkeit von monofilen zusammen mit der tragkraft um ein vielfaches besser geworden ist.

Ich hatte zuhause eine Spule Mono, die ich vor gut zwei Jahren gekauft habe und angäblich UV resistent sein sollte. Ich habe die Spule wie immer im dunklem gelagert. Vor kurzem habe ich die zum Unterfüttern benutzt. Und die Schnur ist bei jedem etwas kräftigeren Ziehen am Knoten gerissen. Das habe ich bei der Mono schon öfter erlebt. Und gerade das ist das Problem. Wenn die älter als 1 Jahr ist, kann man der Schnur einfach nicht mehr vertrauen. Man kann auch nie wissen, wie und wie lange die Schnur gelagert wurde bevor man sie gekauft hat. Ich kaufe mir zum Vorfachbinden gerade darum nur noch FC und ich brauche vor den Schnurrissen keine Angst mehr zu haben.