Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

[Thomas9904]

Vorabveröffentlichung Magazin, Ausgabe September

Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg​

Es sollte ja der große Befreiungsschlag werden, Differenzen beseitigt, Personalien geklärt und alles so vorwärts gebracht werden, dass im November die Fusion genannte Übernahme des DAV in den VDSF möglichst geräuschlos und ungestört von Anglern und deren Interessen klappen sollte..

Das war nach den ersten tragbaren Infos (weil von Teilnehmern) wohl wieder nur das Wunschdenken von Verbandsfunktionären.
Die einmal nicht als inkompetent und zerstritten dastehen wollten:
Es geht erstmal weiter wie bisher und soll alles bis zum November durchgezogen werden..

Es soll wieder eine gemeinsame Erklärung beider Dachverbände geben - die wird wohl so inhalts"schwer" sein wie die letzte:
http://www.anglerverband.com/images/stories/nachrichten/2012/039_DAV-VDSF/20120724082830357.pdf


Es gibt allerdings scheinbar noch sehr viel mehr Stress, als man denkt oder öffentlich zugibt....

Zwei Themen stellen sich dabei immer wieder als Stressthemen raus:
Postenbesetzung und Finanzen/Verträge...


Thema Finanzen/Verträge:
Da soll Friedel Richter klargestellt haben, dass es da beim DAV nicht viel zu schauen gäbe, da der DAV keinerlei Ländereien, Firmen oder sonstiges habe. Und sich rein aus Mitgliederbeiträgen finanzieren würde und somit Einnahmen und Ausgaben jederzeit leicht nachprüfbar seien.

Vom VDSF fehlen dagegen immer noch Unterlagen und Verträge zu den Finanzen zur Prüfung, speziell wohl auch zur VDSF-GmbH...

Moniert wurde angeblich auch, dass der Deutsche Meeresanglerverband mit dem DAV erst vor kurzem (während der laufenden Verhandlungen) einen langfristigen Vertrag - wohl zur Sicherung der internationalen Wettbewerbe - abgeschlossen habe..

Was eigentlich ohne Rücksprache mit dem VDSF nicht gehe, wenn man in den Fusionsverhandlungen schon so weit sei, hieß es da aus VDSF-Reihen..

So wird wohl dieser Vertrag kaum mit übernommen werden in den neuen VDSF/DAFV, sondern da bei den herrschenden Mehrheitsverhältnissen noch vorher gekippt werden - notfalls eben nach der Fusion.

Und somit der DMV sehen muss, wo er bleibt.

Das gleiche könnte auch weiteren erst vor kurzem in den DAV aufgenommenen Spezialverbände (Karpfenangler, Royal Fishing etc.) blühen..

Thema Personal
Da gabs dann doch einiges Bemerkenswertes:

Dr. Happach-Kasan
Obwohl überall als zukünftige Präsidentin gesetzt, war Frau Dr. Happach-Kasan nicht anwesend........

Und das obwohl über die Posten der Vizes und Referenten gestritten wurde, was eigentlich ja einen zukünftigen Präsidenten interessieren sollte..

Verteilung der Posten unter den Verbänden
Stand soll wohl sein, dass Frau Dr. Happach-Kasan als VDSF-Mitglied Präsidentin wird...

Es soll dazu aus VDSF und DAV je zwei Vizes geben.

Und dass 5 Referentenposten dem VDSF zugerechnet werden, 3 dem DAV.

Also in der Führung des umbenannten VDSF dann 8 VDSF-Leute und 5 DAV-Leuten sitzen würden.

Markstein und Mohnert
Da sich der DAV-Präsident Markstein schon im Vorfeld als Vize ins Gespräch gebracht hatte, gab es seitens des VDSF mehrere Wortmeldungen.

Die das kritisierten, weil laut gemeinsamer Abmachung weder Mohnert noch Markstein im gemeinsamen Verband Ämter haben sollten..

Das wurde wohl dann seitens des DAV zurückgewiesen.
Es hätte ja nur geheißen, dass die beiden nicht das Präsidentenamt anstreben sollten.

Da hieß es dann wohl aus 2 - 3 VDSF-Verbänden, dass dann Herr Mohnert, der gesundheitlich auf dem Wege der Besserung sei (unsere besten Genesungswünsche dazu!), dann auch Vize werden solle..

Wie weiter?
Der DAV hatte ja auf seiner letzten Sitzung schon die Personalien seitens des DAV ausgemacht.

Vom VDSF fehlen die noch. Diese sollen bis Montag nachgeliefert werden, damit man sich dann auf eine gemeinsame Führung einigen kann.


Auf gut deutsch sind also keinerlei Streitpunkte beseitigt worden.
Weder im personellen Bereich noch bei Finanzen oder Verträgen.

Da das alles aber bis zum November durch sein soll - der DAV hat die nächste Ausschusssitzung meines Wissens am 29.09. - dürfte da die Zeit wohl knapp werden.

Vor allem dann, wenn das noch in den Landesverbänden und bei den Vereinen und Anglern beraten werden woll - solls wohl aber eh nicht, weder in VDSF noch in DAV................

Das haben die Funktionäre da wohl auch begriffen:
"Zuerst mal "fusionieren", den Rest kann man dann ja nächstes Jahr regeln"

Das war wohl die Marschrichtung...

Nicht nur, dass also keinerlei gemeinsame angelpolitische Richtung oder Grundsätze vorher vereinbart wurden!!

Jetzt sollen die ganzen anderen offenen Fragen auch noch auf nach der Fusion verschoben werden..

Wo dann ja der VDSF wiederum klar die Mehrheit hat.

Achja:
Über Angler und deren Interessen hörte man anscheinend kein Wort - Verbände und Verbandsfunktionäre waren wohl wieder mal sehr mit sich selber beschäftigt...
Thomas Finkbeiner

 

[kati48268]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Ich oute mich mal:

Obwohl 'Angel-Szenen-technisch-gesehen' recht aktiv, schaue ich nur gelegentlich in die Politikthemen.
Für mich ist sogar verständlich, dass viele gar nix davon hören wollen; Angeln=Freizeit, da will ich nix von Verbands-Gehacke lesen.

Das ist kurzsichtig & blind, ich weiß.

Der geistige Sprung, die Nummer auch als Seifenoper wahrzunehmen (hat ja alle Merkmale davon), und somit mehr Aufmerksamkeit durch Unterhaltung da raus zu ziehen gelingt mir nur zeitweilig & bedingt.
Dafür sind die Darsteller zu unattraktiv, die Perfomance mieserabel und das Thema zu trocken.

Die obige Meldung hat große Ähnlichkeit mit jeder aus dem €uro-Rettungs-Bombardement, welches ich auch nicht mehr ertrage.
Ich werde zugeballert mit Meldungen, überall Schmierentheater, Geschacher, Machtkämpfe, Pöstchengeschiebe,... um die Sache, Inhalte, meine Interessen geht es nie.

Bei beidem ist auch das abzusehende Ende gleich:
Es kommt nur Schei$$e dabei raus, die üblichen Verdächtigen klopfen sich anschließend gegenseitig auf die Schulter, machen sich die Taschen voll,
ich bin der Ar$sch ...& darf die Zeche zahlen.

Danke an das AB-Team, dass ihr 'für mich' kontinuierlich dran bleibt.

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Ich werde zugeballert mit Meldungen, überall Schmierentheater, Geschacher, Machtkämpfe, Pöstchengeschiebe,... um die Sache, Inhalte, meine Interessen geht es nie.

So ist das leider..

Deswegen werden wir trotzdem damit auch weitermachen:

dass ihr 'für mich' kontinuierlich dran bleibt.

Um vielleicht einige davon wegzukriegen:

Obwohl 'Angel-Szenen-technisch-gesehen' recht aktiv, schaue ich nur gelegentlich in die Politikthemen.
Für mich ist sogar verständlich, dass viele gar nix davon hören wollen; Angeln=Freizeit, da will ich nix von Verbands-Gehacke lesen.

Das ist kurzsichtig & blind, ich weiß.

 

[Sharpo]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Ich oute mich mal:

Obwohl 'Angel-Szenen-technisch-gesehen' recht aktiv, schaue ich nur gelegentlich in die Politikthemen.
Für mich ist sogar verständlich, dass viele gar nix davon hören wollen; Angeln=Freizeit, da will ich nix von Verbands-Gehacke lesen.

Das ist kurzsichtig & blind, ich weiß.

Der geistige Sprung, die Nummer auch als Seifenoper wahrzunehmen (hat ja alle Merkmale davon), und somit mehr Aufmerksamkeit durch Unterhaltung da raus zu ziehen gelingt mir nur zeitweilig & bedingt.
Dafür sind die Darsteller zu unattraktiv, die Perfomance mieserabel und das Thema zu trocken.

Die obige Meldung hat große Ähnlichkeit mit jeder aus dem €uro-Rettungs-Bombardement, welches ich auch nicht mehr ertrage.
Ich werde zugeballert mit Meldungen, überall Schmierentheater, Geschacher, Machtkämpfe, Pöstchengeschiebe,... um die Sache, Inhalte, meine Interessen geht es nie.

Bei beidem ist auch das abzusehende Ende gleich:
Es kommt nur Schei$$e dabei raus, die üblichen Verdächtigen klopfen sich anschließend gegenseitig auf die Schulter, machen sich die Taschen voll,
ich bin der Ar$sch ...& darf die Zeche zahlen.

Danke an das AB-Team, dass ihr 'für mich' kontinuierlich dran bleibt.

|good: :vik:

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Das freut mich dann doch, dass einige sich freuen, noch unabhängige Infos zu kriegen - auch wenn die, wie immer, mit Vorsicht zu geniessen sind...

Sie kommen ja aus den Kreisen derer, die da mit dabei waren....

Und natürlich wird da von allen Seiten versucht, uns zu instrumentalisieren, teilweise auch gezielt mit Falschinfos zu versorgen...

Was ich nicht verstehe:
Es gibt nicht wenige - auch in Amt und "Würde" - die der Fusion genannten Übernahme des DAV in den VDSF kritisch gegenüberstehen. In beiden Dachverbänden.

Da hat aber scheinbar auch keiner das Kreuz, das öffentlich zu machen....


So bleibts halt bei diesem ganzen widerwärtigen Verwirrspiel um Kohle, Macht, Pfründe, Posten und persönliche Eitelkeiten, bei dem die Angler auf der Strecke bleiben.......

 

[Ulxxx Hxxst]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Und wieviel von diesen ganzen Ämtern hauptberuflich ?
Mit was für einen Einkommen ?
Und was für "Aufwandsentschädigungen" an "ehrenamtliche " ?

Und was passiert wenn sich auf einmal herausstellt das der Gesamtverband fürs nächste/übernächste Jahr soviel Verbindlichkeiten hat das man dann "leider" auf die Weiterpachtung einiger (dann ehemaliger) - DAV-Gewässer verzichten muss ?

 

[Sharpo]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Das freut mich dann doch, dass einige sich freuen, noch unabhängige Infos zu kriegen - auch wenn die, wie immer, mit Vorsicht zu geniessen sind...

Sie kommen ja aus den Kreisen derer, die da mit dabei waren....

Und natürlich wird da von allen Seiten versucht, uns zu instrumentalisieren, teilweise auch gezielt mit Falschinfos zu versorgen...

Was ich nicht verstehe:
Es gibt nicht wenige - auch in Amt und "Würde" - die der Fusion genannten Übernahme des DAV in den VDSF kritisch gegenüberstehen. In beiden Dachverbänden.

Da hat aber scheinbar auch keiner das Kreuz, das öffentlich zu machen....


So bleibts halt bei diesem ganzen widerwärtigen Verwirrspiel um Kohle, Macht, Pfründe, Posten und persönliche Eitelkeiten, bei dem die Angler auf der Strecke bleiben.......

Im Grunde hat die Öffentlichkeit damit auch nichts zu tun.
Der VDSF ist ein Verbund von Landesverbänden, und nur diese sind dort Mitglied.
Der Angler ist über den Verein bzw. Landesverband dort Mitgield.
etc.

Kennste doch.

Und, was soll der Landesverband berichten? Über das Postengeschacher, das Hauen und Stechen?
Dies taugt eher etwas für die Bild- Zeitung.

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Und, was soll der Landesverband berichten? Über das Postengeschacher, das Hauen und Stechen?

Über die gemeinsamen angelpolitischen Ziele, wegen derer man sich mit andern Landesverbänden in einem Bundesverband organisiert?

Abgestimmt und diskutiert in den Landesverbänden.

Die das an ihre Vereine weitergegeben haben und diese das mit allen Anglern diskutiert haben.

Und das Ergebnis dann wiederum zurück über die Landesverbände an die jeweiligen Dachverbände gegeben haben..

Ich hab halt vielleicht noch ein etwas altmodisches Verständnis von Demokratie, Information und Kommunikation.......

Aber ich hab auch noch ein Rückrat und nicht nur ein weiches Kreuz..

 

[Sharpo]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Über die gemeinsamen angelpolitischen Ziele, wegen derer man sich mit andern Landesverbänden in einem Bundesverband organisiert?

Abgestimmt und diskutiert in den Landesverbänden.
Die das an die Vereine weitergegeben haben und diese das mit allen Anglern diskutiert haben.
Und das Ergebnis dann wiederum zurück über die Landesverbände an die jeweiligen Dachverbände gegeben haben..

Ich hab halt vielleicht noch ein etwas altmodisches Verständnis von Demokratie, Information und Kommunikation.......

Aber ich hab auch noch ein Rückrat und nicht nur ein weiches Kreuz..

Demokratie in Verbänden und Vereinen?

*hust*

 

[kati48268]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Im Grunde hat die Öffentlichkeit damit auch nichts zu tun.

Na, so ganz richtig kann das nicht sein.

Die Verbände sind gemeinnützig, übernehmen öffentliche Aufgaben.
Schon allein dadurch besteht öffentliches Interesse und eine Verpflichtung zum Berichtswesen ...nicht nur den Mitgliedern gegenüber.

Ob neben der Fischereiabgabe, die durch kommunale Ämter eingezogen und an die Verbände weitergeleitet wird, andere öffentliche Mittel an die Verbände fließen, weiß ich nicht, nehme auch aber das mal an.

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Demokratie in Verbänden und Vereinen?

*hust*

Da sich die organisierten Angler nicht wehren gegen einen bundesweiten VDSF, gehe ich davon aus, ja, dass die das genauso wollen.

In guter demokratischer Tradition..

Die zahlen ja nicht nur die Verbände, die wählen auch die Funktionäre......

Also stehen die organisierten Angler in der Mehrzahl für die Ziele des jetzigen VDSF, der ja nur umbenannt wird, die Ziele bleiben ja:
Angeln nur eingeschränkt, wenn überhaupt nur zur Ernährung, keine gemeinschaftlichen Fischen mit Platzwahl, füttern, Setzkescher, Preisen oder Pokalen, immer schwererer Zugang zum Angeln, Zusammenarbeit mit Anglerfeinden wie dem Tierschutzpräsidenten, immer weitere Restriktionen wie Nachtangelverbote, Rückwurfverbote, und, und, und.....

Da auch die DAVler dem allem zustimmen und ihrer Funktionäre weiterhin wählen und gewähren lassen, wollen die das in Mehrzahl auch so wie der VDSF...

Das ist Demokratie!!

In VDSF wie in DAV hätten sie die Möglichkeit gehabt, andere Funktionäre zu wählen und eine sinnvolle Fusion anzustreben - das war mehrheitlich klar nicht gewollt von den organisierten Sport- und Angelfischern............

Ob die das jetzige würdelose und widerwärtige Schauspiel um Posten, Pfründe, Kohle, Macht und persönliche Eitelkeiten wollten, das wird man bei den nächsten Wahlen sehen...

Wählen sie die gleichen Leute wieder, bleibt nur die Erkenntnis:
Ja, das wollen die genauso!!!

 

[Sharpo]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Na, so ganz richtig kann das nicht sein.

Die Verbände sind gemeinnützig, übernehmen öffentliche Aufgaben.
Schon allein dadurch besteht öffentliches Interesse und eine Verpflichtung zum Berichtswesen ...nicht nur den Mitgliedern gegenüber.

Ob neben der Fischereiabgabe, die durch kommunale Ämter eingezogen und an die Verbände weitergeleitet wird, andere öffentliche Mittel an die Verbände fließen, weiß ich nicht, nehme auch aber das mal an.

Es war etwas zynisch gemeint.

Da stellt sich aber wieder die Frage:
Wieviel Information muss/ darf an die Öffentlichkeit?

Am Ende des Jahres gibt es doch einen Jahresabschlussbericht.

 

[Sharpo]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Da sich die organisierten Angler nicht wehren gegen einen bundesweiten VDSF, gehe ich davon aus, ja, dass die das genauso wollen. in guter demokratischer Tradition..

Die zahlen ja nicht nur die Verbände, die wähöen auch die Funktionäre......

Also stehen die organisierten Angler in der Mehrzahl für die Ziele des jetzigen VDSF, der ja nur umbenannt wird, die Ziele bleiben ja:
Angeln nur eingeschränkt, wenn überhaupt nur zur Ernährung, keine gemeinschaftlichen Fischen mit Platzwahl, füttern, Setzkescher, Preisen oder Pokalen, immer schwererer Zugang zum Angeln, Zusammenarbeit mit Anglerfeinden wie dem Tierschutzpräsidenten, immer weiterer Restriktionen wie Nachtangelverbote, Rückwurfverbote, und, und, und.....

Da auch die DAVler dem allem zustimmen und ihrer Funktionäre weiterhin wählen und gewähren lassen, wollen die das in Mehrzahl auch so wie der VDSF...

Das ist Demokratie!!

In VDSF wie in DAV hätten sie die Möglichkeit gehabt, andere Funktionäre zu wählen und eine sinnvolle Fusion anzustreben - das war mehrheitlich klar nicht gewollt............

Die meisten Angler halten es eher so wie Katie.

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Und??

Die organisierten Sport- und Angelfischer hätten die Möglichkeit sich zu wehren und machens bis heute nicht.

Dann habens sies entweder nicht anders verdient oder sie wollens eben genauso....

Das Elend ist nur, dass auch Angler drunter leiden müssen, die nicht organisiert sind..

 

[Chiforce]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Zitat: "Die Geschäftsführenden Präsidenten beider Verbände appellieren an ihre Mitglieder, ihnen das notwendige Vertrauen für eine harmonische Gestaltung des gemeinsamen Verbandes entgegenzubringen, in dem sich moderne Auffassungen über das Angeln und traditionelle Anglerinteressen wieder finden sollen." (Quelle: PDF http://www.anglerverband.com/images/stories/nachrichten/2012/039_DAV-VDSF/20120724082830357.pdf)

...wieder finden SOLLEN ??? eher müssen.....
und was ist mit modernen Anglerinteressen???

Wer definiert was "moderne Auffassungen" sind???

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Wer definiert was "moderne Auffassungen" sind???

Jedenfalls nicht wir Angler - das werden die Funktionäre schon für uns übernehmen.....

So gut, wie sie das ja auch mit der Fusion genannten Übernahme des DAV in den VDSF hinkriegen...

Aber siehe oben:
So will das ja die Mehrheit der organisierten Angler in VDSF und DAV........

 

[Knispel]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Wer definiert was "moderne Auffassungen" sind???

Der Verband : Die wären : Casting, Tierschutz, Angelverbote - Fisch kann man doch einfacher über die Berufsfischer und Fischwirte kaufen und mit der Angel in der Gegend rumwedeln passt besser auf einen Sportplatz als am Wasser, dort könnte ja etwas kaputt getreten werden oder irgentwelche Pipmätze zu tode erschreckt werden.

 

[kati48268]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Die meisten Angler halten es eher so wie Katie.

Mooooooment!
Was ich geschrieben habe ist nicht als Gegenmeinung zu Thomas zu verstehen; ganz im Gegenteil!
Ich hoffe, ich hab mich nicht falsch ausgedrückt.

Wir unterscheiden uns eher in der Bewertung & in dem Weg, der zu gehen ist. Das Ziel ist für uns wohl dasselbe, denke ich.
Thomas ist Idealist, Aktivist,... (Terrorist? ), ich eher Realist.

...Die organisierten Sport- und Angelfischer hätten die Möglichkeit sich zu wehren und machens bis heute nicht...

Vergleichen wir das doch noch mal mit der "großen" Politik:

Wogegen hätten sich "die Wähler" nicht alles wehren können und machen es bis heute nicht!!!
Mangels wirklich demokratischer Strukturen, mangels Alternativen,... und ja, auch mangels Interesse, Engagement, Mut und Ar$ch in der Hose passiert nix. Gar nix.

So können halt Politiker jeder Couleur und auch Verbandsfunktionäre ziemlich ungehemmt schalten und walten wie es ihnen passt.

Aber so ist halt die Masse der Menschen, nicht viel besser als eine Schafherde, erst recht hier in Nord-West-Europa. wo es den Menschen vergleichsweise saugut geht.

"Es wird in Deutschland nie eine Revolution geben, weil man dazu verbotenerweise den Rasen betreten muss" (J. Stalin)

Und auch wenn ich persönlich (die meiste Zeit) eher resigniere, zusehe das mein eigener Ar$ch möglichst gut weg kommt und mich einen Dreck um das Wohl der Masse schere, liebe ich Revolutionäre.
Egal ob er ein Megaphon, eine Schreibfeder, einen Stein oder eine Uzi in der Hand hat.

Einer der Gründe für mich, das AB-Team als Autor des Onlinemagazins zu unterstützen.

 

[Thomas9904]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Einer der Gründe für mich, das AB-Team als Autor des Onlinemagazins zu unterstützen.

Danke dafür!
;-)))))

 

[Oldschoool]

AW: Fusion: Nach dem Fischereitag in Papenburg

Im Prinziep kann ich Thomas nur recht geben, es wird gedultet, aber das ist eben unsere Mentalität, dazu gab es auch mal ein Buch "Die Mäusestrategie" wärend eine Gruppe der Veränderung positiv entgegen sieht, beharrt die andere Gruppe auf ihrem alten Standpunkt - leider erfolglos!!

Der Teil der angemeldeten User nutzen das Board wohl doch eher um sich zu informieren und Kritik zu üben, anstatt sich aktiv mit einzubringen.

Allerdings ist das einbringen auch nicht so einfach - da ist erstmal der Vereinsvorstand der den Veränderungen positiv entgegen stehen muß.

Letztendlich ist es der Verein der den Verband bestimmt......


Ich würde mal sagen die Hierarchie ist eine falsche:

Erst der Angler ---->>> Dann der Verein ---->>> Dann der Verband ---->>> Dann die Entscheidung

Richtig wäre:

Der Angler ---->>> Die Entscheidung

Realisierbar durch Abstimmung aller organisierten Angler.

Was ich damit sagen möchte ist: Für ein einfaches Vereinsmitglied ist es nicht möglich sich aktiv an solchen Entscheidungen zu beteiligen, da liegt in meinen Augen das Problem.