Ich bin Fliegenfischer und entnehme Salmoniden!

IMG_4832.JPG

Erst Fischen, dann essen - oder lieber doch nicht?


Ich oute mich hier und jetzt: Ich schlage auch mal einen Salmoniden ab! Punkt. Was sind das immer wieder für Diskussionen, wenn man auf Messen, am Wasser oder am Telefon von entnommenen Fischen erzählt. Und das meistens mit Fliegenfischern! Ich komme mir schon fast wie ein Verbrecher vor... Augenrollen ernte ich beim Lieblingsfisch der Norddeutschen: der Meerforelle. Aber auch beim Thema Bachforellen spüre ich Blitze auf mich niederregnen. Hey, Fische sind lecker! Und ich mache keinen Unterschied bei den Arten. Für mich zählen alle Flossenträger gleich. Wo erlaubt, gönne ich mir Fisch auf dem Teller.

Fliegenfischen und Fische entnehmen schließen sich für mich nicht aus.
Wie seht Ihr das?
Warum sind viele Fliegenfischer so verbissen beim Thema "Fisch essen"?
 
Den Fliegenfischern kann ich konsequentes C&R nachsehen. Einzelhaken ohne Widerhaken, frühes anschlagen und Versorgung im Wasser schont den Fisch weitestgehend. Wenn dann allerdings der Fisch vorm Release erst noch in die Kamera gehalten werden muss, finde ich es trotzdem daneben.

Wer gerne an Wasser ist, jedoch grundsätzlich keine Fische entnehmen will, kann sich ja auch einen Hund zulegen, sich auf das Fotografieren von Nutrias spezialisieren oder Kiesel im Bachbett übereinander balancieren.
 
Mit so einer verqueren Ansicht komm ich echt nicht mehr mit.....

Das sind halt die Extreme. Ich kann aber nicht immer Angeln nur mit "Verzehr" begründen, weil ich in 2020 tatsächlich Fisch aus dem Supermarkt oder vom Fischer bekomme.

Wie wäre es mit: "ich angel gerne" ohne gleich moralisch von ethisch Korrekten als Sportangler verteufelt zu werden? Wie es in den Wald schallt.....
 
Das Gegenstück wäre der Jäger, der lieber Antibiotika-Mast-Massenhaltungs-Hähnchen ausm Discounter kauft, weil er das Wild im Wald lieber nur anschaut.....komische Vorstellung, oder?
 
Das Gegenstück wäre der Jäger, der lieber Antibiotika-Mast-Massenhaltungs-Hähnchen ausm Discounter kauft, weil er das Wild im Wald lieber nur anschaut.....komische Vorstellung, oder?

Ein Jäger sieht aber, auf was er schießt und ein Reh passt auch nicht in den Setzkescher. Äpfel mit Birnen.

Analog den Berufsjäger zum Fischer installieren, dann Bedarf es dem Hobby nicht mehr. Gleiches Fleisch, moralisch unantastbar.
 
Ein Jäger sieht aber, auf was er schießt und ein Reh passt auch nicht in den Setzkescher. Äpfel mit Birnen.

Analog den Berufsjäger zum Fischer installieren, dann Bedarf es dem Hobby nicht mehr. Gleiches Fleisch, moralisch unantastbar.

Der Angler sieht auch, was er abknüppelt und was er lieber zurücksetzt.....also nichts mit Äpfel und Birnen....
 
Der Angler sieht auch, was er abknüppelt und was er lieber zurücksetzt.....also nichts mit Äpfel und Birnen....

Der Angler fängt unter Umständen aber das, was er nicht fangen und verwerten will. Ich kann auf eine Schleie mit 10 Brassen rechnen, was dann? Soll ich die 25 Ukeleis mitnehmen, wenn die Rotaugen gerade zickig sind? Die trächtige Karausche, obwohl ich doch nur eine Rotfeder wollte? Die Güster abschlagen, weil sie schneller am Wurm wie der Aal war?

Ein Jäger sieht durch sein Visier, ein Angler nicht durch seine Rute.......
 
Der Angler fängt unter Umständen aber das, was er nicht fangen und verwerten will. Ich kann auf eine Schleie mit 10 Brassen rechnen, was dann? Soll ich die 25 Ukeleis mitnehmen, wenn die Rotaugen gerade zickig sind? Die trächtige Karausche, obwohl ich doch nur eine Rotfeder wollte? Die Güster abschlagen, weil sie schneller am Wurm wie der Aal war?

Nein, davon spricht aber auch niemand.....
 
Nein, davon spricht aber auch niemand.....

Doch, ich.

Generell will ich auch nur zum Ausdruck bringen, das niemand sich Rechtfertigen sollte, ob er Fisch entnimmt oder nicht. Das Angeln deckt eine so breite Vielfalt an Bedürfnissen ab, ob nun der Verzehr, Selbstverwirklichung, Therapie, Ausgleich, Sportsgeist, Naturnähe, Existenz oder Gemeinschaft. Extreme waren nie gut, in keinstem Falle. Neben "Angeln nur für Verzehr" oder "Angeln nur als Sport" gibt es halt mehrere Räume.

Nicht nur Nutrias dressieren, mit dem Hund am Wasser schlendern oder Kieselsteine im Bach stapeln. Diese Rhetorik kenne ich nur von, lassen wir das, dieses Fass öffne ich jetzt nicht.

Davon ab: Wir führen Schonzeiten, nutzen Abhakmatten und Schonhaken, angepasstes Gerät und Montagen, Salben und Setzkescher, Kescherköpfe mit vorgeschriebener Maschenweite, bis hin zu Einzelhaken anstatt Drillinge. Irgendwann muss auch mal gut sein, ansonsten das hier:


Wer immernoch nicht begreift, das dass Angeln nicht nur mit dem Verzehr auf Dauer begründet werden kann, der wird sich umsehen. Das naturnahe Produkt aus dem Gewässer vorort kann dir nämlich der Fischer, ganz frisch besorgen. Ohne Haken, Angel und Köder. Ich setze mich lieber für das Angeln als Breitensport unter allen Aspekten ein, als mich Extremen zu verschreiben. Easy Peasy.
 
Nach dem Betreiberwechsel hat sich das Forenklima hier in meinen Augen deutlich verbessert. Ich finde es wirklich schade, dass man hier dann so eine Diskussion forcieren muss, die

- im Internet schon tausende male geführt wurde
- erwartungsgemäß kein Resultat hervorbringt
- erwartungsgemäß zu Streit führt

und somit

- eigentlich vollkommen unnütz ist und dem Forenklima eher schadet, bei absolut keinem Nutzen

just my 2 cent
 
Hier schreiben einige am Thema vorbei.

Thema ist: Ich bin Fliegenfischer und entnehme Salmoniden!

Kommt also bitte wieder zum Thema zurück.
 
Es mag schon sein, dass ein Onlineforum nicht der beste Ort ist, die Thematik zu diskutieren. Verhärtete Fronten usw.... es werden lebende Tiere mit Briefmarken auf eine Stufe gestellt, militante Tierschützer zitiert etc.

Aber die Initiative kam von „oben“ und das Problem beschränkt sich nicht auf das Fliegenfischen. Es betrifft vielmehr alle Angelsparten. Vielleicht ist so ein Board doch nicht so ungeeignet? Die Bereitschaft der User, auch mal einer Argumentation zu folgen, die der eigenen nicht entspricht, vorausgesetzt. Das allerdings ist nicht jedem gegeben...
 
Es mag schon sein, dass ein Onlineforum nicht der beste Ort ist, die Thematik zu diskutieren. Verhärtete Fronten usw.... es werden lebende Tiere mit Briefmarken auf eine Stufe gestellt, militante Tierschützer zitiert etc.

Der Vergleich bezog sich aber auf die Suche nach der Sinnhaftigkeit eines Hobbys. Das sollte sich auch verdeutlichen, wenn ich "Briefmarken sammeln ohne Briefe zu versenden" als Vergleich anführe. Natürlich ist ein Fisch kein Gegenstand. Lege mir diese Art der Interpretation also bitte nicht in den Mund.
 
Oben