Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

[Sharpo]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Ich habe nie behauptet es besser zu wissen.
Ist nicht mein Fachgebiet, aber lesen soll bilden.

Der SRU sieht dies (Fracking) übrigens wieder "ganz" anders.

 

[Deep Down]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

@Wolkenkrieger
Du könntest doch mal eine das Verhalten von Fr. Dr. Happan-Kassan entlastende Stellungnahme zu der Vereinbarkeit der Gefahren durch Fracking mit den Interessen eines Naturschutzverbandes, im speziellen Anglerverbandes, abgegeben.

 

[Honeyball]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Oder die Erkenntnis gekommen, dass hier zum Zwecke der Postulierung von Doktrin polemisieren, das Niedermachen Andersdenkender und das ständige Wiederholen von Platitüden und nicht bewiesenen Orakelsprüchen zum gängigen Stilmittel zählen und sich daher eine jegliche Diskusion erübrigt - denn Diskusion setzt zumindest ehrliches Interesse an den Argumenten des jeweils anderen voraus.

Und von ehrlichem Interesse "eurerseits" kann ja nun wirklich nicht mehr im geringsten die Rede sein.

Sollten sich die in den letzten 2-3 Jahren zum Fusionsthema und zu einzelnen dafür verantwortlichen Personen von uns zusammengetragenen Aussagen als "Platitüden" und "Orakelsprüche" erweisen, werde ich absolut kein Problem damit haben, dies als persönliche Fehleinschätzung zu erkennen und auch dazu zu stehen.

Du kannst gerne zusehen und die weitere Entwicklung abwarten. Wenn aus diesem Chaos tatsächlich etwas Positives für die Angler und das Angeln in Deutschland entstehen sollte, würde ich mich ehrlich darüber freuen. Denn mir geht es nicht ums Rechthaben oder Rechtbehalten, sondern einzig und allein um die Sache, und die sehe ich weiterhin als drastisch gefährdet an. Schön, Du siehst es anders, was auch Dein gutes Recht ist. Teilweise gibt es auch Argumentationsansätze von Dir, die nachvollziehbar sind.

Dass Du mir aber unterstellst, ich habe kein "ehrliches Interesse", gibt mir doch sehr zu denken. Ich werde dann mal in mich gehen und intensiv darüber nachdenken, warum ich meine Zeit und mein persönliches Engagement seit fast 3 Jahren einer Angelegenheit widme, von der ich nicht nur überhaupt keinen persönlichen Vorteil habe, sondern in der ich den Eindruck vermittle, sie würde mich gar nicht ehrlich interessieren. |kopfkrat

 

[wolkenkrieger]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

@sharpo

Aber du springst mit auf den Zug, wenn es darum geht, derlei Argumente zu nutzen, um H.-K. systematisch zu demontieren.

Ich bin auch kein Experte - weder bei der Gentechnologie, noch bei der Geotechnologie - und aus genau diesem Grund steige ich ganz bewusst nicht in das allgemeine Singsang mit ein.

Versteh mich nicht falsch, ich meine das keinesfalls persönlich (wie bei keinem von euch übrigens) - ich halte es nur für angebracht, eine Sache aus mehreren Perspektiven zu betrachten, bevor man sich in eine einseitige Betrachtungsweise verrennt und diese dann zum Allerheiligen ernennt.

Ich bin ganz bewusst auf die neuerlichen Vorwürfe jetzt erst eingegangen - weil ich eben erstmal in Erfahung bringen wollte, was Fracking überhaupt ist. Dass mir dabei in die Hände gespielt hat, dass mein Cousin derzeit seinen Master in Umwelttechnik macht (und nun rate mal zu welchem Thema ...), ist tatsächlich eine ganz nette Fügung des Schicksals.

Dass die Methode durchaus ihre Risiken birgt, ist ja unumstritten. Mir wäre aber nicht bewusst, wieso eine Präsidentin eines Naturschutzverbandes den Einsatz generell ablehen sollte (und dass sie ausgerechnet die Methoden unterstützt, bei denen hochgiftige Chemikalien zum Einsatz kommen, wäre mir bis dato neu). Wenn die Methoden ein Risiko minimieren (und derlei Methoden gibt es beim Fracking bereits - diese werden unter anderem bei der Stabilisierung von Trinkwasserbohrungen eingesetzt), sehe ich persönlich keinerlei Gründe, warum eine H.-K. diese ablehnen sollte.

Passt natürlich nicht in die hiesige Grundstimmung, ich weis ... aber ich muss ja die Stimmung nicht aufgreifen. Wäre ja auch langweilig ... :m

@honey

Wo wird denn meinen Argumenten ein ehrliches Interesse entgegen gebracht? Jedes meiner Wörter wird umgehend mit immer wieder wiederholten Platitüden (mein neues Lieblingswort ... merkt man oder? ) "entkräftet" oder aber sogar im Sinn verdreht (ändern von Zitaten, um einen vollkommen anderen Sinn in meine Worte zu bringen).

Das direkte Kritisieren "eurer" Methoden wird sich verbeten oder führt gar zu Sperrungen (Gunnar) ... aber die pauschale Keule "alle organisierten Angelfischer wollen es ja so" ist jederzeit und wiederholt ein gern genutzes Stilmittel. Auf welchem Niveau da eine Diskusion möglich ist (oder eben nicht), muss man nicht erst erraten. Hier gibt es nur eine einzig wahre Betrachtungsweise: eure!

Jede andere wird sofort wiederlegt. Und selbst wenn die Argumente schwachsinnig oder heuchlersich sind --- Hauptsache man kann wiederlegen. Das ist kein echtes Interesse ... das ist Diskusion um der Diskusion willen.

Und nicht falsch verstehen: wenn du in dich gehen willst, dann frag dich doch mal, wohin eure bisherigen Bemühungen geführt haben. Du schreibst ja selbst, dass du seit 3 Jahren hier aktiv an dem Thema arbeitest. Mit welchem Erfolg aber? Es kann ja nicht so schwer sein, das ganze in die richtigen Bahnen zu lenken - frag doch mal Thomas, der weis doch, wie es geht. Schließlich wirft er allen organisierten Anglern immer und immer wieder vor, dass sie nichts unternehmen würden ... sonst hätten wir die Situation ja offensichtlich nicht.

 

[Deep Down]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Dass die Methode durchaus ihre Risiken birgt, ist ja unumstritten. Mir wäre aber nicht bewusst, wieso eine Präsidentin eines Naturschutzverbandes den Einsatz generell ablehen sollte (und dass sie ausgerechnet die Methoden unterstützt, bei denen hochgiftige Chemikalien zum Einsatz kommen, wäre mir bis dato neu). Wenn die Methoden ein Risiko minimieren (und derlei Methoden gibt es beim Fracking bereits - diese werden unter anderem bei der Stabilisierung von Trinkwasserbohrungen eingesetzt), sehe ich persönlich keinerlei Gründe, warum eine H.-K. diese ablehnen sollte.

Passt natürlich nicht in die hiesige Grundstimmung, ich weis ... aber ich muss ja die Stimmung nicht aufgreifen. Wäre ja auch langweilig ... :m

Stimmt, dann wärst Du auch raus und müsstest Dich langweilen!

O.k., dann geht es Dir aber nur noch lediglich ums Prinzip! Das funktioniert natürlich nur, wenn man sich selbst (öffentlich) der Erkenntnis verschließt und stoisch an seinem "Prinzip" festhält!

Deine sonstige Schreibe ist keine Entlastung, sondern erkennbar ein wirklich hilfloser Versuch der Relativierung, Verharmlosung und Beschönigung!

 

[Sharpo]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Nach dem derzeitigen Stand der Technik bezüglich Fracking und auch der Gentechnik im freien Anbau (Genkartoffeln etc., Monsanto) sehe ich die Risiken überwiegen.
Diese stehen meiner Meinung nach nicht im Einklang mit dem Natur- und Tierschutzgedanken den ich als Angler habe.
Sicherlich muss man im Leben Kompromisse eingehen.
Ich brauche Strom und Öl, wie alle anderen auch. Schädlich für Natur und Tier. Will ich aber nicht drauf verzichten.
Wen ich die Wahl hätte zwischen Steinzeit und 21. Jahrhundert..., sind mir die Annehmlichkeiten des 21. Jahrhunderts näher.

Aber kann man Pro Gentechnik und Fracking von einer 1. Vorsitzenden eines Naturschutzverbandes, eines Anglerverbandes erwarten bzw. respektieren, anerkennnen, dulden etc.?

Bei der ganzen Sache sollte man aber nicht vergessen, es geht hier um Geld...um viel Geld.
Monsanto will Geld verdienen, die Ölkonzerne die Fracking betreiben wollen Geld verdienen. Auch die Institute die sich mit dieser Sache beschäftigen wollen Geld verdienen.
Risiken kann man minimieren, ja sicher. Bis zu welcher Prozentzahl?
Es werden schädliche Chemikalien eingesetzt.
Und was passiert wenn es schief geht? Wieviel m³ Grundwasser wird verseucht?
Und bleibt dieses verseuchte Grundwasser an seinem Platz oder verteilt es sich?
Und was ist mit dem Abfall? Wohin damit?

Das Risiko eines AKWS war dieser Regierung zu hoch.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...rnt-vor-fracking-in-deutschland-a-903050.html

 

[Franz_16]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Dass die Methode durchaus ihre Risiken birgt, ist ja unumstritten. Mir wäre aber nicht bewusst, wieso eine Präsidentin eines Naturschutzverbandes den Einsatz generell ablehen sollte

Es wäre wünschenswert, dass eine Präsidentin eines Angelfischerverbandes Methoden die in Verdacht stehen Grundwasser zu verseuchen generell ablehnen würde. Zwingend erforderlich ist es in der Tat aber nicht.

Lt. der Meldung des Grünen Kreisverbandes ging es aber ja darum, dass :

n der letzten Woche haben die Fraktionen im Bundestag, darunter auch die Abgeordneten des Kreises von CDU und FDP, Norbert Brackmann und Dr. Christel Happach-Kasan, einen Antrag zum Aufschub, und damit einer Prüfung von Gefahren der Fracking-Methode, abgelehnt.

sie eine Prüfung der Gefahren ablehnte.
Das ist für mich nicht mit einem Präsidentenamt eines Fischereiverbadnes vereinbar.

Das ist eine ganz einfache Riskioanalyse:

Was bringt Fracking für Angler?
Nix

Welche Gefahren birgt es?
Möglicherweise Verseuchung des Grundwassers und großflächige Zerstörung der Umwelt.

 

[Honeyball]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Nun, da ich nicht weit von den Gebieten im Münsterland weg wohne bzw. dort auch einen großen Teil meiner Freizeit verbringe, habe ich mir meine (negative!) Meinung über das Fracking-Verfahren schon lange gebildet. Darin muss ich nicht auch noch durch Frau Dr. H-K bestärkt werden. (Wo hab ich mich eigentlich zu diesem Thema überhaupt geäußert???)

Um Deine Frage zu beantworten:
Ich sagte bereits, dass ich so manche Argumentationsansätze von Dir nachvollziehbar finde. Ich rede eigentlich nur dann gegen Argumente und Aussagen, wenn ich mich persönlich ungerechtfertigt kritisiert oder angegriffen fühle oder diese eben nicht teile. Aber wieso sollte das kein "ehrliches Interesse" sein?
Ich sprech mich nicht davon frei, auch mal eine Überreaktion zu zeigen oder etwas ungerecht oder falsch zu beurteilen, aber ansonsten mache ich nichts anderes als zu berichten, was ich erfahren oder herausgefunden habe (sofern die Quellen einigermaßen "sicher" sind) und zu kommentieren, was ich darüber denke bzw. wie ich einen Sachverhalt beurteile.

Und was mir ganz klar gegen die Hutschnur geht, sind Angriffe in der "Machs-doch-selber-erst-mal-besser"-Form.
Das ist genauso, als würde man vom Wolfgang Büchner erwarten, als Bundeskanzler zu kandidieren, Änne Burda als Familienministerin, Peter-Matthias Gaede als Umweltminister und vielleicht noch Gabor Steingart als Finanzminister mitzubringen. Auch das sind alles nur Personen, die ihre Aufgabe darin sehen, zu berichten und zu kommentieren, sicherlich auf einem ganz anderen Niveau, aber halt auch in ganz anderen und wichtigeren Fragestellungen.

 

[Sharpo]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Nun, da ich nicht weit von den Gebieten im Münsterland weg wohne bzw. dort auch einen großen Teil meiner Freizeit verbringe, habe ich mir meine (negative!) Meinung über das Fracking-Verfahren schon lange gebildet. Darin muss ich nicht auch noch durch Frau Dr. H-K bestärkt werden. (Wo hab ich mich eigentlich zu diesem Thema überhaupt geäußert???)

Um Deine Frage zu beantworten:
Ich sagte bereits, dass ich so manche Argumentationsansätze von Dir nachvollziehbar finde. Ich rede eigentlich nur dann gegen Argumente und Aussagen, wenn ich mich persönlich ungerechtfertigt kritisiert oder angegriffen fühle oder diese eben nicht teile. Aber wieso sollte das kein "ehrliches Interesse" sein?
Ich sprech mich nicht davon frei, auch mal eine Überreaktion zu zeigen oder etwas ungerecht oder falsch zu beurteilen, aber ansonsten mache ich nichts anderes als zu berichten, was ich erfahren oder herausgefunden habe (sofern die Quellen einigermaßen "sicher" sind) und zu kommentieren, was ich darüber denke bzw. wie ich einen Sachverhalt beurteile.

Und was mir ganz klar gegen die Hutschnur geht, sind Angriffe in der "Machs-doch-selber-erst-mal-besser"-Form.
Das ist genauso, als würde man vom Wolfgang Büchner erwarten, als Bundeskanzler zu kandidieren, Änne Burda als Familienministerin, Peter-Matthias Gaede als Umweltminister und vielleicht noch Gabor Steingart als Finanzminister mitzubringen. Auch das sind alles nur Personen, die ihre Aufgabe darin sehen, zu berichten und zu kommentieren, sicherlich auf einem ganz anderen Niveau, aber halt auch in ganz anderen und wichtigeren Fragestellungen.

Dieses "Machs doch selber" gequatsche würd mich nicht tangieren.
Man hat selber nur zwei Hände und einen Kopf und kann sich somit nicht um alles kümmern. Wobei man aber über alles Reden kann.

Dennoch, mit etwas hat Wolkenkrieger ja recht. Nicht nur die organisierten Angler haben es verbockt.
Jeder der mit Vereinsarbeit nichts zu tun haben will, hat es ebenfalls verbockt.
Nicht Wählen gehen aber dann über andere meckern.

 

[Honeyball]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

da Du Dein Posting geändert hast:
Ich muss nichts von dem,was Du oder andere sagst, widerlegen oder ständig irgendwo gegen reden. Bisher kann ich mich darauf beschränken mitzuerleben, dass Eintritt, was ich in meinen bisherigen Befürchtungen zum Ausdruck gebracht habe.

Beispiele findet man genug dafür, und zwar nicht nur hier im AB sondern vor allem in der Realität der alten und des neuen BV.

 

[wolkenkrieger]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

wenn man sich selbst (öffentlich) der Erkenntnis verschließt

Welcher Erkenntnis verschließe ich mich denn deiner Meinung nach? Dass H.-K. eine denkbar schlechte Besetzung für den Posten ist? Die Erkenntnis musste mir keiner beibringen ... mir wäre auch nicht bewusst, irgendwo geschrieben zu haben, dass sie genau die richtige für den Posten ist - aber du darfst mich gern mit einem Zitat erfreuen.

Welche sonstige Ekenntnis? Dass die ganze Situation Kagge ist?

Ich bin derweil zu einer Erkenntnis gelangt, ja - nämlich, dass ausgerechnet Ralle, von dem ich immer arge Verbitterung angenommen habe, offensichtlich der einzige ist, der wirklich ernsthaft auch meinen Argumenten gegenüber aufgeschlossen ist (er muss sie ja nicht teilen - das verlange ich ja nicht). Auf meine Frage nämlich nach einer Alternative zu den jetzigen Köpfen (ihr ruft alle nach Zerschlagung aber könnt in keinster Weise eine Alternative für das danach benennen) war er der einzige, die sich nicht in dümmlichen Platitüden verloren hat, sondern ganz klar gesagt hat, dass er selbst aktiv als Führungskopf arbeiten würde.

Dass die derzeitigen Strukturen alles andere als sinnvoll sind ... darüber sind wir uns alle im Klaren. Was aber danach kommen soll - und die Frage habe ich mehrfach gestellt - ... wie gesagt: die einzige Ausnahme war Ralle. Auch du hast dich bisher um die Beantwortung dieser Frage gedrückt. Und nun rate mal zu welcher Erkenntnis mich das gebracht hat ...

@sharpo

Du beantwortest dir deine Frage ja selbst: du als Angler und Naturschützer willst auf die Annehmlichkeiten des 21. Jahrhunderts nicht verzichten. Aber deine Präsidentin soll gefälligst degegen anrennen? Das ist an Heuchelei nicht zu überbieten - ganz ehrlich.

Ich könnte dich verstehen, wenn du eben ganz bewusst auf Strom aus der Steckdose, Benzin aus dem Zapfhahn usw. verzichten würdest - dann wäre deine Forderung absolut ehrenwert!

Solange wir aber alle davon profitieren, dass eben auch solche Methoden, wie das Fracking oder Gentechnik, eingesetzt werden, damit wir mit dem Auto bis ans Wasser fahren können, uns der Arsch im Winter nicht an der heimischen Couch anfriert oder die Tablette vom Arzt eben genau das Wehwehchen behebt, wegen dem wir grad mal blau machen ... sollten wir verdammt ruhig sein. Zumindest bei dem Versuch, einer Person genau das Befürworten von Methoden vorzuwerfen, die notwendig sind (maybe), um unsere Annehmlichkeiten zu ermöglichen.

 

[Honeyball]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

@Sharpo: Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass ein Nicht-Wähler billigend in Kauf nimmt, sein Schicksal in die Hand der von ihm nicht Gewählten zu legen, während ein einfacher Angler oft mit Einschränkungen zu kämpfen hat, die ihm von einer Interessensgemeinschaftsführung auferlegt wurden, die weder von ihm selbst autorisiert ist, noch dass er jemals irgendeine Einflussmöglichkeit dazu gehabt hätte.

Ich wähle jetzt bewusst kein politisch basiertes Beispiel, aber Widerstände gegen Macht und Machthaber gab und gibt es von jeher sowohl von außen als auch von innen, also sprich von denen, auf die sich der Machtapparat teilweise stützt(e).

Oder, um es mal ganz einfach zu formulieren:
Muss man, um gegen Atomkraftwerke zu demonstrieren, Angestellter bei ihren Betreibern sein?

 

[Thomas9904]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Wenn die Leute aus der organisierten Angelfischerschaft ihre Präsidentin bezüglich Gentechnik, Biogasanlagen, Fracking und weitere wasserschädlicher Dinge etc. unterstützen wie hier bei uns im Forum, ist doch alles paletti..

Dann haben sie doch genau die Präsidentin gekriegt, die sie wollten.

Ich will sie weiterhin genau deswegen immer noch nicht.

Ganz einfach, Franz bringts doch auf den Punkt:

Es wäre wünschenswert, dass eine Präsidentin eines Angelfischerverbandes Methoden die in Verdacht stehen Grundwasser zu verseuchen generell ablehnen würde. Zwingend erforderlich ist es in der Tat aber nicht.

Lt. der Meldung des Grünen Kreisverbandes ging es aber ja darum, dass :


sie eine Prüfung der Gefahren ablehnte.
Das ist für mich nicht mit einem Präsidentenamt eines Fischereiverbadnes vereinbar.

Das ist eine ganz einfache Riskioanalyse:

Was bringt Fracking für Angler?
Nix

Welche Gefahren birgt es?
Möglicherweise Verseuchung des Grundwassers und großflächige Zerstörung der Umwelt.

 

[Naturliebhaber]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

@sharpo



Aber sharpo weis es natürlich besser, als die oben zitierten Experten. Is ja klar! :m

Ich sags ja: Schlagwörter nutzen, ausnutzen von fehlendem Wissen bei der geneigten Leserschaft und fertig ist das Rezept für eine schmackhafte Suggestivsuppe.

Dass das Fracking auch in Deutschland zu bereits gängigen Methoden im Bergbau (aber auch in anderen Bereichen - wie zum Beispiel der Trinkwassergewinnung!) genutzt wird und es durchaus Unterschiede der Frackingmethoden (beispielsweise bei dem Einsatz von Chemikalien) gibt ... beim zitierten und hier als Aufhänger genutzten Artikel aber nichtmal ansatzweise genannt wird, welche Methode zum Einsatz kommen soll ... soll beflissendlich mal unterm Teppich bleiben. Es bestünde ja die Gefahr, dass sich der eine oder andere eben doch mal damit beschäftigt.

Und noch ein Stichpunkt für dich sharpo: Gewinnung von frei verfügbaren Nukleotiden aus gentechnisch veränderten Hefen. Wenn du dich durch das Thema mal durchgearbeitet hast und gesehen hast, in welchen Lebensbereichen es ohne Gentechnik quasi gar nicht mehr geht (weil dir dann nämlich die Quervereise zur Medizin und Forschung auffalen werden), dann wirst du eventuell mit einem etwas schamerrötetem Gesicht feststellen, mit welchen Platitüden du hier versucht hast, mich aus der Reserve zu locken. Bei dem Versuch wird es aber auch nur bleiben. |wavey:

Aber eines muss ich doch anerkennen: die hier versammelte Leserschaft ist offensichtlich eine echte Expertenrunde wenigstens zum Thema Gentechnik, Frackingmethoden und Politik. 80 Millionen potenzielle Bundestrainer, um mal die Worte eines Volker Pispers zu nutzen ...

Ich habe mich schon während meines (mittlerweile 2 Jahrzehnte zurückliegenden) Studiums mit Themen wie EE, Fracking etc. auseinandergesetzt.
Meine Einschätzung zu Fracking: Das ist ein Verbrechen an der Natur mit nicht beherrschbaren Risiken für die Grundwasserqualität und nachhaltige Schädigung der Umwelt.

Man kann natürlich alles in den Dienst der Industrialisierung stellen. Schaue dir z.B. mal die Ölsandförderung in Kanada an. Ich habe das sogar vor Ort gemacht. Diese Sauerei wird dort mit der gleichen Masche von Interessenvertretern verharmlost, wie es hier jetzt ein paar Möchtegern-Experten beim Fracking probieren.

Und nein, wir brauchen diesen Dreck nicht, um die Industrie an Laufen zu halten. Es geht hier ausschließlich um Profit-Maximierung auf Basis kurzfristig minimierter Energiekosten. Und wenn die Ressourcen dann in 20 Jahren ausgebeutet sind, sind die Verantwortlichen eh unter der Erde oder auf den Malediven.

Ich akzeptiere, wenn solche Technologien von davon profitierenden Konzernen gutgeredet werden. Ich akzeptiere dies nicht von der Vorsitzenden eines Naturschutzverbandes, noch dazu, wenn ich sie mit Beiträgen unterstützen soll.

Wie es einer meiner Kollegen gern ausdrückt: Da speit der Stift beim Schreiben.

 

[Naturliebhaber]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

@sharpo

Du beantwortest dir deine Frage ja selbst: du als Angler und Naturschützer willst auf die Annehmlichkeiten des 21. Jahrhunderts nicht verzichten. Aber deine Präsidentin soll gefälligst degegen anrennen? Das ist an Heuchelei nicht zu überbieten - ganz ehrlich.

Ich verrate dir jetzt ein Geheimnis: Ich bin Mitglied des Führungskreises in einem großen Technologie-Konzern und verdiene mein Geld u.a. mit "den Annehmlichkeiten des 21. Jahrhunderts".

Und die lassen sich alle samt ohne Fracking und Gentechnik in der Landwirtschaft umsetzen. Sie werden lediglich teurer, was natürlich die Gewinnmarge schmälert. Und schon wären wir dabei zu erkennen, warum Leute wider besseren Wissens ein Interesse daran haben, solche Sachen durchzudrücken.

Man kann natürlich auch den ganzen Scheixx glauben, den einige Leute bewusst unter's Volk streuen. Man kann sich aber auch neutral informieren. Ist manchmal allerdings anstrengender, als Schaf in der Herde zu sein.

 

[wolkenkrieger]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Ich akzeptiere dies nicht von der Vorsitzenden eines Naturschutzverbandes, noch dazu, wenn ich sie mit Beiträgen unterstützen soll.

Dann unternimm doch was dagegen. Es ist doch soooo einfach. Thomas weis doch, wie es geht.

Kegel die Frau aus dem Amt. Stell einen Mistrauensantrag beim DAFV, fechte das auf der extra dafür einberufenen Sondersitzung durch und stell dich selbst für das Amt zur Verfügung. Meiner Unterstützung kannst du dir ganz ehrlich gewiss sein!

Man kann natürlich auch den ganzen Scheixx glauben, den einige Leute bewusst unter's Volk streuen. Man kann sich aber auch neutral informieren.

Oder man kann, so wie ich, mit Produkten sein Geld verdienen, die es beispielsweise ohne Gentechnik gar nicht geben würde und die ausgrechnet zur Gesunderhaltung von Viech und Mensch hergestellt werden.

Darüber könnten wir stundenlang diskuttieren, ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen, fürchte ich.

 

[Sharpo]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Nein Wolkenkrieger, das ist nicht heuchlerisch sondern realistisch.
Man muss deswegen aber nicht alles befürworten.
Für viele Dinge gibt es gute Alternativen, die nicht mal teurer sind.

@Honeyball

Auch als Nichtwähler hast Du mit den umgesetzten Einschränkungen der Regierungsparteien zu Leben.
Die Gewässer befinden sich leider zu 99% in "Privatbesitz" oder ähnlichen Besitzverhältnissen.
Der Verpächter macht dann halt die "Preise".

 

[Honeyball]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

@wolkenkrieger:
Ist es Deiner Meinung nach also nur kein ernsthaftes Interesse von mir, weil ich bisher noch keine Lösung für ein mögliches Danach gefunden habe? Weil ich -da muss ich Dir recht geben- genau das mache, was ich dem neuen BV vorwerfe, nämlich mir eine Veränderung zu wünschen, die ich noch nicht konkret ausformuliert habe?
Dann kann ich nur auf das verweisen, was uns seit 3 Jahren als Leitlinie dient, nämlich den von uns veröffentlichten Punkten, die eine Interessensvertretung für Angler erfüllen müsste, um als solche in unseren Augen akzeptabel zu sein.

Du wirfst uns Platitüden vor, scheust Dich aber nicht, selbst genau auf eine solche zurück zu greifen, wenn Du sagst, Sharpo würde Annehmlichkeiten nutzen, die ohne gewisse moderne Verfahren nicht durchführbar wären. Es würde jetzt (leider) zu weit gehen, wenn man die Fragestellung, warum das Land Japan nicht in die Steinzeit zurück gefallen ist, obwohl alle 20 AKWs des Landes angesichts Fukushima abgeschaltet wurden und heute erst 2 davon wieder in Betrieb sind, ausdiskutieren würde, jedoch springst Du hier auf ein Totschlagargument an, dass schon jegliche Frage zu unterdrücken versucht, ob es überhaupt einen tatsächlichen Bedarf für gewisse Risikoverfahren gibt oder ob dieser letztendlich nur von denen herbei geredet wird, die am meisten davon profitieren würden.
Wenn meine Heimatstadt auf die Idee käme, dass genau an meinem Haus dringend eine KiTa gebaut werden muss und mir das Doppelte des Wertes anböte, um mich meines Eigentums zu entheben, würde ich auch nicht den Stadtplan nehmen und die umliegenden vorhandenen Kindergärten rot markieren. Ja, auch ich bin irgendwo Opportunist. :m
Aber das bedeutet ja noch lange nicht, dass ich anderen schade oder das Risiko, anderen zu schaden billigend in Kauf nehme, oder gar -wie konkret bei Frau Dr. H-K.- mich dagegen sträube zu ermitteln, ob und in welcher Größe überhaupt dieses Risiko besteht.

 

[Thomas9904]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Dann unternimm doch was dagegen. Es ist doch soooo einfach. Thomas weis doch, wie es geht.

Kegel die Frau aus dem Amt. Stell einen Mistrauensantrag beim DAFV, fechte das auf der extra dafür einberufenen Sondersitzung durch und stell dich selbst für das Amt zur Verfügung. Meiner Unterstützung kannst du dir ganz ehrlich gewiss sein!

Jeder, der im VDSF/DAFV organisiert ist und nicht aktiv etwas gegen diesen Verband und seine Präsidentin unternimmt, unterstützt letztlich diese aktiv.

Naturliebhaber kann zumindest sagen, dass er in einem LV ist, der schon gekündigt hat......

Thomas weis doch, wie es geht.

Und ja, es stimmt, für die organisierten Angelfischer haben wir schon 2010 veröffentlicht, wie die sich wehren könnten, wenn sie nicht mit ihrem Verband einverstanden wären:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben-archiv/august-2010/angler-wehrt-euch.-leitfaden.html

 

[Naturliebhaber]

AW: Interview Happach-Kasan in Rute&Rolle 5/13

Oder man kann, so wie ich, mit Produkten sein Geld verdienen, die es beispielsweise ohne Gentechnik gar nicht geben würde und die ausgrechnet zur Gesunderhaltung von Viech und Mensch hergestellt werden.

Auch ich verdiene einen Teil meines Geldes mit auf Gentechnik basierenden Produkten.

Bei H-K geht es aber um den Einsatz von Gentechnik in der Landwirtschaft. Das ist was anderes als z.B. gentechnik-basierte Insulin-Produktion.