Klimawandel oder nicht.?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Naturliebhaber

Well-Known Member
Und nochmal ganz viel Wasser: https://weather.com/de-DE/wissen/kl...rte-sind-durch-extremwetterereignisse-bedroht

Angesichts solcher Ist-Zustände immer noch von lächerlicher Hysterie zu schreiben, läßt beginnenden Realitätsverlust zumindest vermuten.

Dinge ändern sich und man muss sich anpassen. Und die Menschheit wird sich anpassen. Da hilft aber eben keine Hysterie und unsinnige, weil wirtschaftlich und/oder technisch nicht tragfähige Entscheidungen, sondern Handeln ohne Panik.

Eine rationale Entscheidung sieht z.B. so aus: https://www.tagesschau.de/ausland/klimawandel-dorf-101.html
 

Bertone

Well-Known Member
Hmm, 'rational' hat für mich einen anderen Sinngehalt als nackter Zwang, offen gestanden. Rational für mich ist derlei Unpässlichkeiten zu vermeiden, bzw. wenn eine solche eingetreten ist diese nach Möglichkeit nicht zu wiederholen oder wie gehabt fortzufahren.

Übrigens, was ist eigentlich aus Desertec und Sahara-Sonne geworden? Ich frage nur wegen der vorgeblichen Unmachbarkeit, oder sind womöglich diversen Interessen der Vorzug gegeben worden.
 

Fruehling

Well-Known Member
Dinge ändern sich und man muss sich anpassen. Und die Menschheit wird sich anpassen. Da hilft aber eben keine Hysterie und unsinnige, weil wirtschaftlich und/oder technisch nicht tragfähige Entscheidungen, sondern Handeln ohne Panik.

Eine rationale Entscheidung sieht z.B. so aus: https://www.tagesschau.de/ausland/klimawandel-dorf-101.html

Es ging bei meiner Antwort nicht um Entscheidungen, die aus der Not heraus selbstverständlich rational getroffen werden oder wurden. Es ging um deine lapidare Feststellung Testudos Beispiel betreffend.

Des Weiteren ist es auch keine Frage, ob sich die Menscheit anpaßt oder nicht. Die entscheidende Frage wird sein, welcher Teil der Menschheit gar keine Möglichkeit hat sich anzupassen, bzw. was mit diesem Teil der Menschheit geschehen wird. Denn auf den Inseln der Glückseligkeit ist bereits heute angeblich kein Platz mehr, weshalb jede nur erdenkliche Anstrengung unternommen werden sollte, diese Katastrophe globalen Ausmaßes abzuwenden.

Wer das, entgegen der Meinung ungezählter Wissenschaftler, bereits heute als unmöglich abtut, handelt aus meiner Sicht nicht nur grob fahrlässig, sondern auch zutiefst inhuman und egoistisch - die eigenen, möglichst weit in die Zukunft hinein zu rettenden Pfründe fest im Blick.
 
G

Gelöschtes Mitglied 150887

Guest
Die Hysterie ist total lächerlich.

Ich bin Anfang 50 und Kinderlos, ich ruhe in mir selbst. Von Hysterie keine Spur.

@Naturliebhaber Die Briten lehnen eine Entschädigung der Betroffenen ab, weil sie wissen, da kommt noch allerhand auf sie zu. Mal sehen, wie wir das mit Sylt halten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Tikey0815

Loco del la Chub !
Teammitglied
Treffen sich zwei Planeten, sagt der eine zum anderen hallo wie geht es dir so? Na ja, nicht so gut, ich habe nämlich Homosapiens, meint der andere, oh, das geht vorüber.
 
G

Gelöschtes Mitglied 150887

Guest
Hier übrigens ein Filmbericht von Hoimar von Dithfurt und Volker Arzt aus dem Jahre 1978. Diese wurden im ZDF zur besten Sendezeit ausgestrahlt und von bis zu 10 Mio Zuschauern angesehen.

Die Sendung trug den Titel: "Der Ast auf dem wir sitzen"



Aber dennoch hat man nichts daraus gelernt in der Serie gab es auch eine Folge zum Thema Müll, mit einem riesigen Müllberg im Studio, auch die Kernaussagen sind ziemlich exakt so eingetroffen.

Die Krone der Schöpfung hat über 40 Jahre in absoluter Ignoranz nichts entscheidendes gemacht und heute sollen die Kiddings, den das Wasser bis zum Hals steht, erst mal einen vernünftigen Schulabschluss hinlegen um das Problem zu lösen?
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
Hier übrigens ein Filmbericht von Hoimar von Dithfurt und Volker Arzt aus dem Jahre 1978. Diese wurden im ZDF zur besten Sendezeit ausgestrahlt und von bis zu 10 Mio Zuschauern angesehen.

Die Sendung trug den Titel: "Der Ast auf dem wir sitzen"

Aber dennoch hat man nichts daraus gelernt in der Serie gab es auch eine Folge zum Thema Müll, mit einem riesigen Müllberg im Studio, auch die Kernaussagen sind ziemlich exakt so eingetroffen.

Die Krone der Schöpfung hat über 40 Jahre in absoluter Ignoranz nichts entscheidendes gemacht und heute sollen die Kiddings, den das Wasser bis zum Hals steht, erst mal einen vernünftigen Schulabschluss hinlegen um das Problem zu lösen?

Zitat: "Aber dennoch hat man nichts daraus gelernt".
Wer ist denn "man"? Die Länder auf der Welt , in denen es den Einwohnern heute um einiges besser geht als noch vor 30 Jahren (China)?

Wer die Realität lesen will, kann das hier knallhart wissenschaftlich aufbereitet tun: https://www.iea.org/geco/
Der Energiehunger auf der Welt steigt und sinkt nicht.
Die Emissionen steigen und sinken nicht.

Wir können jetzt einen Stuhlkreis bilden und uns ganz doll wünschen, dass der CO2-Ausstoß zurückgeht. Er wird trotzdem weiter steigen (und nicht mal stagnieren).

Die deutsche Politik weißt gern darauf hin, dass China der Weltmarktführer im Ausbau der Renewables ist. Das stimmt. China ist aber auch der Weltmarktführer im Ausbau von Gaskraftwerken, Kohlekraftwerken und AKW. Die brauchen nämlich Energie ohne Ende und nehmen alles.

Ich bin bekanntlich vom Hintergrund her Kraftwerksbauer. Meine ehemaligen Kommilitonen (alle schon im "etwas reiferen Alter") bekommen gerade eine Reihe gut dotierter Angebote aus China. Da sucht man händeringend Kraftwerksbauer. Alles Kohle, Gas, Nuklear.
 
G

Gelöschtes Mitglied 207125

Guest
> < (((( ° > Kann gelöscht werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Fruehling

Well-Known Member
...Meine ehemaligen Kommilitonen (alle schon im "etwas reiferen Alter") bekommen gerade eine Reihe gut dotierter Angebote aus China. Da sucht man händeringend Kraftwerksbauer. Alles Kohle, Gas, Nuklear.

Dann wird es vielleicht wirklich auch davon abhängen, ob sich Wissenschaftler für den schlechten Zweck kaufen lassen und somit das Pferd solange reiten, bis es von alleine umkippt, oder ob sich ein internationaler Schulterschluß ebendieser gegen solche Bestrebungen formiert.

Passend wäre dann diese leichte Abwandlung: "Geld negiert die Welt!"

Schaut man sich hingegen relativ aktuelle Hochrechnungen (allesamt eher konservativer Natur) zu den globalen Folgekosten des Klimawandels an - allen voran den Stern Review, bereits aus 2006 - kommt einem unweigerlich Lesch mit seinem "Wir versaufen unser Oma ihr klein Häuschen" in den Sinn.


Hierzu noch eine Frage in Richtung der "wir müssen uns dem Klimawandel anpassen, anstatt was dagegen zu tun!"-Fraktion: Woher soll eigentlich das Geld für die Anpassung kommen, wenn es für die Beseitigung o.g. Schäden längst aufgebraucht wurde?
 

Fruehling

Well-Known Member
...Wer ist denn "man"? Die Länder auf der Welt , in denen es den Einwohnern heute um einiges besser geht als noch vor 30 Jahren (China)?...

Nein, den Chinesen kann man, nüchtern betrachtet, keinen Vorwurf machen. Zumal auch deren CO₂ pro Kopf-Emissionen immer noch deutlich hinter unseren liegen.

"Man" ist in unseren Breiten zu verorten. Denn anstatt das Steuer in den 70ern herumzureißen, indem sich intensivst um Alternativen zum sich damals schon deutlich abzeichnenden Fiasko gekümmert wird, wurde was getan?

Daß mittlerweile mit dem Finger auf Länder wie China gezeigt wird, diese Länder nun zu den Sündenböcken gezählt werden und sogar als Ursache für weiteres eigenes Nichtstun herhalten müssen, wirft ein bezeichnendes Licht auf eine ganze Reihe westlicher Gesellschaften.
 

Professor Tinca

Posenangler
Teammitglied
Achso.... na dann retten wir mal eben das Weltklima, indem wir pro Kopf ein bischen sparen. :D :D :D

Manchmal kann man echt nur mit dem Kopf schütteln bei soviel Ideologie-Unfug!

Falls du es immer noch nicht verstanden hast, selbst wenn Deutschland pro Kopf 0,00% CO2 produziert ändert das nichts am Weltklima!!!

China ist der größte Verschmutzer und müsste CO2 sparen um den weltweiten Ausstoß zu reduzieren.
Ob das dann am Klima etwas ändert, steht auf einem anderen Blatt.

CO2 pro Kopf ist völlig egal denn wie Testudo schon schrieb, macht die Menge das Gift.
 

Fruehling

Well-Known Member
Wie schön, daß Du hier und da ein bißchen verstehst, nur leider nicht das, worum es grundsätzlich geht.

Erstaunlich bleibt, daß dir die Argumente anderer einmal zu einem Äpfel mit Birnen-Vergleich reichen, sie ein anderes Mal zur Unterstützung deiner wilden Thesen jedoch durchaus passend sind.
 

Fruehling

Well-Known Member
Die wilden Thesen hast du ja nun gerade gebracht.
Als ob es global messbar wäre, wenn hier der pro Kopf CO2 Ausstoß sinkt.... :D :D

Außer dir hat das mit der Meßbarkeit niemand geschrieben, merkste was?

Es geht um die, nicht nur aus meiner Sicht, letzte Chance eine Vorreiterrolle einzunehmen, was argumentativ keinesfalls funktionieren kann, wenn man bzgl. des eigenen pro Kopf-Verbrauchs lausig dasteht.

Die anderen Voraussetzungen hierfür sind nämlich gar nicht so schlecht: Brillante Ingenieure (so sie nicht nach Fernost abwandern), Geld in Mengen, europaweit ca. 500 Millionen potenzielle Vorreiter undsoweiterundsofort. Es müßte halt nur mit gutem Beispiel vorangegangen und Ländern wie China gezeigt werden, daß Wirtschaftskraft, Nachhaltigkeit und CO₂-Neutralität keine sich grundsätzlich ausschließenden Faktoren sind.

Ganz sicher nicht gelingen wird das, wenn man es gar nicht erst versucht, soviel steht fest. smile01
 
Da schließen die Europäer Handelsverträge mit Südamerika, vor allem Deutschland, ( es geht um Soja, Rindfleich u.s.w. )
darum werden wieder millionen Hektar Tropenwald abgeholzt, versprach der brasilianische Präsident! Erst der Gewinn, dann die Umwelt!
Und den kommt unsere Regierung mit CO 2 Steuer, wie lange werden wir noch verarscht.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben