AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Richtig,und dann vergiss nicht,wir haben auch noch das Tierschutzgesetzt!!!!
Richtig,und dann vergiss nicht,wir haben auch noch das Tierschutzgesetzt!!!!
Dorschgreifer
Well-Known Member
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Ja, da täuscht Du dich leider, es gibt kein einheitliches Fischereigesetz in Deutschland, da hat jedes Bundesland ein eigenes Gesetz. Und die sind teilweise extrem unterschiedlich.
Ja, da täuscht Du dich leider, es gibt kein einheitliches Fischereigesetz in Deutschland, da hat jedes Bundesland ein eigenes Gesetz. Und die sind teilweise extrem unterschiedlich.
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Moin Moin
Hy Fr33
Auch hier in Hamburg muß Jeder Maßige Fisch entnommen werden.
Im Hafen wird regelmäßig von der WaPo kontroliert.
Das Kontroliert wird finde ich gut.
Und wenn ein Lebensfähiger Fisch ins Wasser fällt hat mann pech gehabt
gruß Norbert
Moin Moin
Hy Fr33
Auch hier in Hamburg muß Jeder Maßige Fisch entnommen werden.
Im Hafen wird regelmäßig von der WaPo kontroliert.
Das Kontroliert wird finde ich gut.
Und wenn ein Lebensfähiger Fisch ins Wasser fällt hat mann pech gehabt
gruß Norbert
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Wo steht das.....bitte kopieren und hier reinstellen!!
Wo steht das.....bitte kopieren und hier reinstellen!!
Dorschgreifer
Well-Known Member
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Eben, nur fast....
Und wieviel waren das? 5-10, oder 1-2 mehr. Das ist absolut nicht repräsentativ, in HH Angeln tausende......
Und dazu interessieren keine Meinungsbildungen, sondern einzig und alleine Fakten. Auf etwas anderem kann man keine Gestze aufbauen.
Ich weiß ja nicht, was ihr wirklich wollt??? Wollt ihr für immer im Gesetz festgeschriebene Regelungen an die ihr Euch die nächsten Jahre halten müsst, ohne den geringsten Eigenspielraum zu haben? |uhoh:
Eben, nur fast....
Und wieviel waren das? 5-10, oder 1-2 mehr. Das ist absolut nicht repräsentativ, in HH Angeln tausende......
Und dazu interessieren keine Meinungsbildungen, sondern einzig und alleine Fakten. Auf etwas anderem kann man keine Gestze aufbauen.
Ich stelle einmal Fest, Deutschlandweit wird aufgeschrien, dass es zu viele Verbote und Regelungen in Bezug auf die Entscheidungsfreiheit der Angler gibt und diese sollen abgeschafft werden, die Verbände sollen sich gefälligst dafür stark machen.
Und hier wird auf einmal nach Verboten und Regelungen geschrien, die nur auf Gefühlen und Wahrnehmungen basieren, aber keinerlei Fischereiwirtschaftliche Kenntnisse als Grundlage haben.
Wir prüfen einmal die Grundlagen:
Wozu dient eine Schonzeit?
-Eine Schonzeit dient dazu Fische während ihrer Laichzeit zu schützen, damit sie sich in Ruhe selbst reproduzieren können. (den Aal mal ausgenommen, das ist ein Sonderfall)
-Eine Schonzeit dient dazu Fische zu schützen, die frisch besetzt wurden, damit sie nicht sofort wiedergefangen werden (sogenannte Eingewöhnungszeit)
-Eine Schonzeit dient dazu Fische zu schützen, die in ihrer Art im Bestand stark gefährdet sind
Wozu gelten Mindestmaße?
-Mindestmaße sollen sicherstellen, dass Fische mindestens einmal in ihrem Leben selbst für Nachwuchs sorgen können (den Aal mal ausgenommen, das ist ein Sonderfall)
Ich stelle fest, dass man nur etwas regeln muss, wenn in irgendeiner Form einer der obigen Punkte ins Wanken gerät und die Fische eines weiteren Schutzes bedürfen.
- Der Hamburger Verband möchte die Schonzeit verschieben mit folgendem Grund:
Die Zanderlaichzeit insbesondere die Nestbewachung geht länger als dies in der derzeitigen Regelung berücksichtigt ist. Beweis, es werden Ende Mai/ Anfang Juni noch Zanderböcke gefangen, die dunkel gezeichnet sind (eine Art Laichkleid).
- Der Hamburger Angelverband möchte während der Zanderschonzeit ein generelles Spinnfischverbot mit folgendem Grund:
Während der Zanderschon-/Laichzeit wird in HH nachweislich weiter mit Kunstködern geangelt. Eine Sicherstellung, dass nur auf Barsche geangelt wird gibt es nicht, die Realität ist aber so, das im Verhältnis viel mehr Zander als Barsche gefangen werden. Somit werden die Zander in ihrem Laichgeschäft gestört. Und beim Rückwurf aus teilweise 5-8m Höhe ist die Sterblichkeitsrate solcher Fische erheblich erhöht, somit ist aus Fischereiwirtschaftlicher Sicht eine Sperre wichtig.
Von einer Mindestmaßerhöhung schreibt der Verband nichts, weil diese eben nicht fachlich begründbar ist. Genauso ist es bei den Höchstentnahmemengen, die sind ebenfalls nicht begründbar, womit auch?
Wer also eine Mindestmaßanhebung möchte, der muss den Fischereibiologischen Beweis erbringen, dass die Zander in HH mit 40cm noch nicht Laichfähig sind. Dies wird aber keiner schaffen.
Wer eine Höchstentnahmemenge möchte, der muss Fischereibiologisch den Beweis erbringen, dass der Zander ansonsten in seinem Bestand bedroht ist, das wäre allerdings eine Lachnummer, denn ich kenne kein Bereich, der in so starken Maße mit einem so größeren Zanderbestand gesegnet ist wie Hamburg.
Fischereigesetze sollen nur Mindeststandarts festlegen, aber keine Befindlichkeiten einfließen lassen, somit wird eine sauber tickende Behörde solchen Forderungen auch nie nachkommen, insbesondere, weil sie dann auf jeden Pups und jeden Willen der Bevölkerung eingehen müsste, was nicht durchführbar ist. Behördenentscheidungen sollten nachvollziehbar und begründbar sein.
Aber mal aus Sicht der Befindlichkeiten:
Warum möchte man ein höheres Mindestmaß für den Zander?
Ein geringer Bestand kann nicht der Grund sein, denn der ist in HH riesig. Das an den Fischen nichts dran ist kann nicht der Grund sein, denn dann dürfte man auch nur 50cm Barsche mitnehmen, denn da ist genau so wenig dran oder 50cm Dorsche oder 50cm Quappen usw….
Geht es hier nicht auch wieder um eine reine Wahrnehmung, Angst oder Futterneid oder ähnliches nach dem Motto, der schlägt die ganzen Lütten ab und dadurch fange ich weniger große und habe eventuell weniger Spaß beim Drill oder irgend so was ähnliches? Einen Fischereiwirtschaftlichen Grund kann es zumindest bei dem extrem starken Zanderbestand in HH nicht haben.
Warum möchte man eine Höchtsentnahmemenge für Hamburg?
Ein geringer Bestand kann nicht der Grund sein, denn der ist in HH riesig. Dass es dem Bestand hilft kann nicht der Grund sein, denn dann dürfte man auch nur begrenzte Zahlen bei Barschen mitnehmen, denn da ist genauso wie bei den Zandern…. oder bei den Aalen, Karpfen, Rapfen usw.
Könnte es nicht auch hier so sein, dass wieder nur um eine reine Wahrnehmung, Angst oder Futterneid oder ähnliches geht, nach dem Motto, was der andere nicht mitnimmt, das kann ich dann fangen? Einen Fischereiwirtschaftlichen Grund kann es zumindest bei dem extrem starken Zanderbestand in HH nicht haben.
Was erreicht man mit einem erhöhten Mindestmaß?
Ein erhöhtes Mindestmaß erhöht etwas den Bestand der Fische unter 50cm. Größere Fische wird’s es aber nicht bringen, weil dann alles über 50cm abgeknüppelt wird. Ein positiver Effekt für Angler, die gerne einen 70cm oder größeren Fisch fangen wollen wird dadurch auf jeden Fall nicht erreicht, weil die da nach wie vor nicht lebendig hinkommen.
Was erreicht man mit einer Höchstfangmenge?
Diejenigen, die jetzt schon alle Fische wieder zurücksetzen, sich persönliche Küchenfenster oder Mindestmaße gesetzt haben, für die ändert das überhaupt nichts.
Für diejenigen, die nur selten losgehen, für die ändert das auch überhaupt nichts, weil die einfach das Feingefühl für dieses Angeln nicht so ausgeprägt haben, wie diejenigen, die dauernd ans Wasser gehen, das zeigen die etlichen Schneidermeldungen. Also, für wen ändert sich da irgendetwas? Eventuell für diejenigen, die tatsächlich mal mehr als 2-3 Zander am Tag fangen und die mitnehmen? Ab einer gewissen Menge können sie diese doch überhaupt nicht mehr selbst sinnvoll verwerten und verkaufen dürfen sie die auch nicht, dafür gibt es schon andere Gesetze, das muss man nicht doppelt regeln. Mir würde als Grund wieder nur Wahrnehmungen, Angst oder Futterneid einfallen….
Ich weiß ja nicht, was ihr wirklich wollt??? Wollt ihr für immer im Gesetz festgeschriebene Regelungen an die ihr Euch die nächsten Jahre halten müsst, ohne den geringsten Eigenspielraum zu haben? |uhoh:
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Dem wahllosen Töten eines Wirbeltieres ohne vernünftigen Grund steht das Tierschutzgesetz entgegen.
Und dieses Gesetz ist deutlich über den Kompetenzen eines VDFS oder DAV angesiedelt.
Dem wahllosen Töten eines Wirbeltieres ohne vernünftigen Grund steht das Tierschutzgesetz entgegen.
Und dieses Gesetz ist deutlich über den Kompetenzen eines VDFS oder DAV angesiedelt.
Fr33
Gummi Getier Dompteur
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
@ Dorschgreifer
Mit einigen deiner Aussagen bin ich ja absoulut konform - sich aber hinstellen (absolut nicht persönlich gegen dich persönlich - sondern nur als Aufruf ausgelegt) dass ihr Hamburger einen sooo guten Zanderbestand habt, dass man da jetzt nichts drann ändern muss um diesen eventuell mit Restriktionen zu schonen, halte ich persönlich für naiv.
Wie lange das gut gehen kann, sieht man doch bereits an deren Gewässern.
Vorallem das Argument, dass du nicht verstehen kannst was jmd mit 3-4 Zandern macht - das kann ich dir sagen - die werden in der Nachbarschaft oder bei bekannten für € verkauft! Das ist kein Witz... entweder wird die Kühltruhe voll gemacht, sonst lohnt sich die Lizenz nicht - und wenn man echt nicht alles essen kann wirds eben für bare Münze verkauft.... nicht mehr und nicht weniger ist das.
ich bin auch gegen Einschnitte, die es Anglern verhindern an Gewässer zu kommen, diese zu befischen usw. Aber auf der anderen Seite müssen die Bestände auch nachhaltig behandelt werden.
Daher bin ich aber für Regelungen, die das Gewässer und deren Fischbestände nachhaltig positiv beeinflussen.
Mich würde mal die Zahl der Angler in D interessieren und wie hoch die jährliche Zuwachsrate an Petrijüngern ist.
@ Dorschgreifer
Mit einigen deiner Aussagen bin ich ja absoulut konform - sich aber hinstellen (absolut nicht persönlich gegen dich persönlich - sondern nur als Aufruf ausgelegt) dass ihr Hamburger einen sooo guten Zanderbestand habt, dass man da jetzt nichts drann ändern muss um diesen eventuell mit Restriktionen zu schonen, halte ich persönlich für naiv.
Wie lange das gut gehen kann, sieht man doch bereits an deren Gewässern.
Vorallem das Argument, dass du nicht verstehen kannst was jmd mit 3-4 Zandern macht - das kann ich dir sagen - die werden in der Nachbarschaft oder bei bekannten für € verkauft! Das ist kein Witz... entweder wird die Kühltruhe voll gemacht, sonst lohnt sich die Lizenz nicht - und wenn man echt nicht alles essen kann wirds eben für bare Münze verkauft.... nicht mehr und nicht weniger ist das.
ich bin auch gegen Einschnitte, die es Anglern verhindern an Gewässer zu kommen, diese zu befischen usw. Aber auf der anderen Seite müssen die Bestände auch nachhaltig behandelt werden.
Daher bin ich aber für Regelungen, die das Gewässer und deren Fischbestände nachhaltig positiv beeinflussen.
Mich würde mal die Zahl der Angler in D interessieren und wie hoch die jährliche Zuwachsrate an Petrijüngern ist.
Zuletzt bearbeitet:
Dorschgreifer
Well-Known Member
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Wie gesagt, das ist verboten. Wer es trotzdem macht, der wird sich auch an anderen Gesetzen nicht die Bohne stören. Man gewinnt in Bezug auf diese Personengruppe überhaupt nichts. Und dazu musst Du der Behörde den bewesi bringen, dass es so ist und absoluter handlungsbedarf besteht.
Ich Arbeite in einer Hamburger Behörde und kann in etwa einschätzen, ob hier jemand ragiert, nur anhand von Aussagen ohne Beleg.
Ein und die selbe Sache in 10 (mal hochgegriffen) Gesetzen zu regeln bringt absolut keinen Nutzen, es ist immer noch ein und das selbe.
Wie gesagt, das ist verboten. Wer es trotzdem macht, der wird sich auch an anderen Gesetzen nicht die Bohne stören. Man gewinnt in Bezug auf diese Personengruppe überhaupt nichts. Und dazu musst Du der Behörde den bewesi bringen, dass es so ist und absoluter handlungsbedarf besteht.
Ich Arbeite in einer Hamburger Behörde und kann in etwa einschätzen, ob hier jemand ragiert, nur anhand von Aussagen ohne Beleg.
Ein und die selbe Sache in 10 (mal hochgegriffen) Gesetzen zu regeln bringt absolut keinen Nutzen, es ist immer noch ein und das selbe.
Zuletzt bearbeitet:
Rheinspezie
Fischender Gentleman
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Frage geht an die hamburger Angler.
R.S.
Frage geht an die hamburger Angler.
R.S.
Ralle 24
User
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Vergiß das mal ganz schnell. Fangergebnisse von Anglern sind völlig unzureichend für Fragen der Bewirtschaftung, wenn das Gewäösser größer ist als ein kleines Baggerloch. Und selbst dann kannst Du da die dollsten Dinger erleben.
Ich hab nicht nur ein Abfischen mitgemacht an Gewässern die "total leergefischt" waren und wo dann nicht genügend Behälter zur Aufnahme der ganzen Fische vorhanden waren.
Wer danach bewirtschaftet, dem gehört das Fischereirecht entzogen.
Vergiß das mal ganz schnell. Fangergebnisse von Anglern sind völlig unzureichend für Fragen der Bewirtschaftung, wenn das Gewäösser größer ist als ein kleines Baggerloch. Und selbst dann kannst Du da die dollsten Dinger erleben.
Ich hab nicht nur ein Abfischen mitgemacht an Gewässern die "total leergefischt" waren und wo dann nicht genügend Behälter zur Aufnahme der ganzen Fische vorhanden waren.
Wer danach bewirtschaftet, dem gehört das Fischereirecht entzogen.
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Wenn....dann sollte die Frage an Alle Angler gehen!!
Wenn....dann sollte die Frage an Alle Angler gehen!!
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
gr.zorra
...richtig aber wir sind in D-Land... Bund-Land-Verband jeder will was zu sagen haben....und der Angler am Ende der Kette?????????????zb. NRW-Rhein auch Landesgewässer...C&Rverboten...Setzkescher verboten...Fische müssen nach bestehenden Vorschrifften getötet und entnommen werden....Artengeschonte wie zb.Lachs,Meerforellen usw.müssen zurück gesetzt werden.Bin jetzt auch auf den Ausgang in HH gespannt.
gr.zorra
Ralle 24
User
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Ja genau, der Angler am Ende der Kette.
Der hätte die Möglichkeit, den größten Teil des erbärmlichen Unsinns der sich bundesweit über uns Angler ausbreitet, zu verhindern. Statt dessen will man aber lieber bunte Bildchen sehen und nicht mit so einem Bürokratenkram belästigt werden. Und was in anderen Bundesländern abgeht, interessiert schon dreimal nicht.
Die bunten Bildchen bitte aufbewahren. Kann sein dass es das einzige ist, was dem Angler in Deutschland von der Angelfischerei bleibt.
Ja genau, der Angler am Ende der Kette.
Der hätte die Möglichkeit, den größten Teil des erbärmlichen Unsinns der sich bundesweit über uns Angler ausbreitet, zu verhindern. Statt dessen will man aber lieber bunte Bildchen sehen und nicht mit so einem Bürokratenkram belästigt werden. Und was in anderen Bundesländern abgeht, interessiert schon dreimal nicht.
Die bunten Bildchen bitte aufbewahren. Kann sein dass es das einzige ist, was dem Angler in Deutschland von der Angelfischerei bleibt.
Ralle 24
User
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Jetzt musst Du mir noch verraten, wo die Fischereiwirtschaftlichen Kenntnisse herkommen, mit denen man eine Verlängerung der Schonzeit als notwendiges Mittel herausgefunden hat, und wieso die Zanderbestände ohne diese verlängerte Schonzeit ins Wanken geraten.
Nicht falsch verstehen, ich folge Dir in allen Punkten, stelle aber fest dass Deine Argumentation genauso gegen eine Verlängerung der Schonzeit spricht.
Da man aber offenbar keinerlei fundierte Gewässerbiologischen Daten hat, kann man ja grundsätzlich nach Befindlichkeit meinen, die Bestände müssten einen erhöhten Schutz genießen. Man macht damit ja zunächst einmal nichts falsch, bzw. schadet dem Bestand dadurch nicht.
Dann aber muss man sich fragen, was eine Verlängerung der Schonzeit bringen soll, wenn man gleichzeitig eine maßlose Entnahme zulässt. Das wäre dann nämlich der allererste Faktor, der angegangen werden müsste.
Unterm Strich bin ich aber mit Dir einig, dass dieses Vorhaben rein gar nix mit Fischereiwirtschaftlich notwendigen Maßnahmen zu tun hat, sondern vielmehr aus einem verstörten Kindchenschema herrührt.
Und es ist erneut ein Paradebeispiel, mit wie wenig Sachverstand, gepaart mit unsinnigen Verboten und Einschränkungen viele Verbände die Angelfischerei in Deutschland herunterwirtschaften.
Jetzt musst Du mir noch verraten, wo die Fischereiwirtschaftlichen Kenntnisse herkommen, mit denen man eine Verlängerung der Schonzeit als notwendiges Mittel herausgefunden hat, und wieso die Zanderbestände ohne diese verlängerte Schonzeit ins Wanken geraten.
Nicht falsch verstehen, ich folge Dir in allen Punkten, stelle aber fest dass Deine Argumentation genauso gegen eine Verlängerung der Schonzeit spricht.
Da man aber offenbar keinerlei fundierte Gewässerbiologischen Daten hat, kann man ja grundsätzlich nach Befindlichkeit meinen, die Bestände müssten einen erhöhten Schutz genießen. Man macht damit ja zunächst einmal nichts falsch, bzw. schadet dem Bestand dadurch nicht.
Dann aber muss man sich fragen, was eine Verlängerung der Schonzeit bringen soll, wenn man gleichzeitig eine maßlose Entnahme zulässt. Das wäre dann nämlich der allererste Faktor, der angegangen werden müsste.
Unterm Strich bin ich aber mit Dir einig, dass dieses Vorhaben rein gar nix mit Fischereiwirtschaftlich notwendigen Maßnahmen zu tun hat, sondern vielmehr aus einem verstörten Kindchenschema herrührt.
Und es ist erneut ein Paradebeispiel, mit wie wenig Sachverstand, gepaart mit unsinnigen Verboten und Einschränkungen viele Verbände die Angelfischerei in Deutschland herunterwirtschaften.
Dorschgreifer
Well-Known Member
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Die Schonzeit soll nicht zum Schutz der Zanderbestände verlängert, sondern verschoben werden, und das lediglich zum Schutz der Fische während der Laichzeit, also genau so, wie ich unter meinem ersten Punkt bei der Schonzeit erläutert habe. Und dies, weil man eben herausgefunden hat, das diese nicht richtig bemessen war, weil nach der Schonzeit immer wieder Böcke gefangen wurden, die noch im Laichkleid waren. Und diese Wahrnehmung basiert auf Fänge durch Fischer und Beobachtungen der Fischereiaufseher und Vereine, beruht also auf Fakten.
Die Schonzeit wird also nicht verlängert, sondern lediglich verschoben und das nur zum Schutz der Fische während der Laichzeit.
Ich habe nicht geschrieben, dass die Schonzeit verlängert werden soll.
Ich habe auch nicht geschrieben, dass die Verschiebung wegen wankender Zanderbestände verschoben werden soll.
Und abgeknüppelt werden müssen die Zander nach der Schonzeit auch nicht, zumindest habe ich das nicht geschrieben und es gibt auch kein Gesetz dafür...
Wo holt ihr eure Behauptungen her?
Die Schonzeit soll nicht zum Schutz der Zanderbestände verlängert, sondern verschoben werden, und das lediglich zum Schutz der Fische während der Laichzeit, also genau so, wie ich unter meinem ersten Punkt bei der Schonzeit erläutert habe. Und dies, weil man eben herausgefunden hat, das diese nicht richtig bemessen war, weil nach der Schonzeit immer wieder Böcke gefangen wurden, die noch im Laichkleid waren. Und diese Wahrnehmung basiert auf Fänge durch Fischer und Beobachtungen der Fischereiaufseher und Vereine, beruht also auf Fakten.
Die Schonzeit wird also nicht verlängert, sondern lediglich verschoben und das nur zum Schutz der Fische während der Laichzeit.
Ich habe nicht geschrieben, dass die Schonzeit verlängert werden soll.
Ich habe auch nicht geschrieben, dass die Verschiebung wegen wankender Zanderbestände verschoben werden soll.
Und abgeknüppelt werden müssen die Zander nach der Schonzeit auch nicht, zumindest habe ich das nicht geschrieben und es gibt auch kein Gesetz dafür...
Wo holt ihr eure Behauptungen her?
Zuletzt bearbeitet:
Ralle 24
User
AW: Hier ist der ZanderKantThread 2012
Es geht nicht um Behauptungen, sondern um logische Zusammenhänge und unsinnige Gesetze.
Wenn der Zanderbestand in Hamburgs Gewässern so gut ist, braucht es keine Schonzeit über vier Monate. Aber davon ab ist das ebenfalls im Raum stehende Kunstköderverbot während der Zanderschonzeit ein unnötiger Eingriff in die Rechte der Angler.
Zusammengefasst:
Wenn der Zanderbestand in Hamburg besonderer Schutzbestimmungen bedarf, dann muss man da ansetzen, wo die größte Wirkung erzielt wird.
Und solche Maßnahmen müssen dann auch und insbesondere für Berufs- und Nebenerwerbsfischer gelten. Dann ist für diese auch während der Zanderlaichzeit jegliche Fangmethode verboten, mit der irrtümlich Zander von den Laichnestern weggefangen werden können.
Statt dessen werden unsinnige Regeln für Angler erlassen, die im Verhältnis zu Berufs- und Nebenerwerbsfischerei den kleinsten Anteil an Bestandsschwankungen haben.
Es geht nicht um Behauptungen, sondern um logische Zusammenhänge und unsinnige Gesetze.
Wenn der Zanderbestand in Hamburgs Gewässern so gut ist, braucht es keine Schonzeit über vier Monate. Aber davon ab ist das ebenfalls im Raum stehende Kunstköderverbot während der Zanderschonzeit ein unnötiger Eingriff in die Rechte der Angler.
Zusammengefasst:
Wenn der Zanderbestand in Hamburg besonderer Schutzbestimmungen bedarf, dann muss man da ansetzen, wo die größte Wirkung erzielt wird.
Und solche Maßnahmen müssen dann auch und insbesondere für Berufs- und Nebenerwerbsfischer gelten. Dann ist für diese auch während der Zanderlaichzeit jegliche Fangmethode verboten, mit der irrtümlich Zander von den Laichnestern weggefangen werden können.
Statt dessen werden unsinnige Regeln für Angler erlassen, die im Verhältnis zu Berufs- und Nebenerwerbsfischerei den kleinsten Anteil an Bestandsschwankungen haben.