Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

[Rosi]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Hi



War eben auf der Heimatseite des VDSF und konnte dabei feststellen, dass der Mohnert gerade wieder zum Präsidenten gewählt wurde und zwar einstimmig. http://www.vdsf.de/ Da haben doch glatt die angeblich entmachteten Jungs aus der 12er Kommission den Mohnert auch noch gewählt.
Andererseits ist das überhaupt nicht irritierend, denn Thomas wird uns sicher gleich erklären, dass er die entmachteten Jungs kennt. Und die gehören alle der sado-maso-Szene an und die belohnen den Mohnert dafür, dass er sie erniedrigt und demütigt. So oder so ähnlich .. oder vielleicht eine andere „schlüssige Erklärung“.
Und dann das Kontrastprogramm der DAV-Jungs: Einwandfreie Naturburschen, immer an der frischen Luft, sonnengebräunt, das Herz am rechten Fleck und immer auf Seiten der Angler … ein einziger Traum … aber das Schicksal ist ihnen gegenüber ungerecht …


Faszinierend

Habe die Ehre
Fischer am Inn

Klasse#6

 

[Thomas9904]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Zum Abstimmungsvehalten kann ich nix sagen, weil ich nicht weiss wer alles abgestimmt hat.

Den Einwurf von Ralle dazu finde ich aber interessant:
http://www.anglerboard.de/board/showpost.php?p=3129540&postcount=98

Außerdem habe ich auch nie die formale Rechtmäßigkeit des Präsidiums, ob VDSF oder DAV, angezweifelt..
Aber wir haben das auch schon in der Red. diskutiert, wie ein solches Ergebnis zustande kommen kann, nach den Infos, die wir aus beiden Verbänden hier immer wieder bekommen..

Interessant aber auch, dass da Kontakte, die bei der 12er-Kommission geknüpft wurden, trotzdem auch noch teilweise weiterlaufen, wenngleich nicht als Kommission sondern über die Landesverbandsschienen..

Darum gehts aber auch nicht.
Lies einfach das Eingangsposting und wundere Dich über das, was offiziell von verschiedenen Seiten da veröffentlicht wird:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=203089

Lies die gemeinsame Erklärung von den Herren Mohnert und Markstein nach dem Fischereitag:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=199518

Wo von Seiten Markstein klar ausgeführt wird, dass er und der DAV im Gegensatz zu Herrn Mohnert/VDSF noch großen Diskussionsbedarf sieht und deswegen der DAV-Teil der 12er-Kommission weiterarbeiten wird.

Wie gesagt:
Mir ist letztlich vollkommen wurscht, ob es einen neuen gemeinsamen Verband geben wird, ob weiterhin zwei wie jetzt bestehen werden, wer das Präsidium bildet etc..

Ich will nur, dass nicht weiter wie jetzt vom VDSF bzw. dessen Gliederungen anglerfeindliche Dinge wie Nachtangelverbot, gesetzliches Rückwurfverbot, Setzkescherverbot, möglichst schwerer Zugang zum angeln etc. nicht nur vertreten, sondern sogar gefordert wird. Und das dann im womöglich dann ja wieder einzigen Verband für Angler.

Sowas will kein Angler. Ich kenne jedenfalls keinen, der solche Verbote und Einschränkungen ausdrücklich wie die Verbände des VDSF da fordert und will..

Und es ist ja wohl nicht meine Schuld, wenn der VDSF so einen Unfug vertritt, oder?

Dass das vielleicht für manchen nach "Hetzjagd" aussehen mag, liegt schlicht eben an der Tatsache, dass der VDSF eben Nachtangelverbot, Rückwurfverbote etc. fordert und vertritt, der DAV dagegen kämpft.
An nichts anderem....
Ich finde es da dann auch nicht verwunderlich, wenn man als Angler dann eher der Politik des DAV zugeneigt ist...

Ändert der VDSF hier seine Politik und kämpft gegen Nachtangelverbot, Rückwurfverbot etc., dann lobe ich ihn - macht ers nicht, kriegt er weiter die Kritik ab.

Das gleiche gilt für den DAV oder den dann gemeinsamen Verband DAFV:
Lob für anglerfreundliche oder Kritik für anglerfeindliche Politik.

Ganz egal welcher Name drüber steht..

So einfach ist das.

Und genauso schon immer nachzulesen..

Ich will einen Verband (vollkommen wurscht, wie der heisst, welche Personen das machen, in welcher Organisationsform, wer welche Posten mit welcher Vergütung erhält und so weiter) der gegen Nachtangelverbote kämpft, der gegen Rückwurfverbote kämpft, der gegen Setzkescherverbote kämpft, und, und, und....

Solch einen Verband werde ich immer loben!!

Diejenigen, die das anders - also anglerfeindlicher - wollen und machen, werde ich immer kritisieren. Ob Bundes- Landes- oder Regionalverbände..

Und zwar auch unabhängig davon, ob da DAV, VDSF oder DAFV drüber steht..

 

[BSZocher]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Hi



War eben auf der Heimatseite des VDSF und konnte dabei feststellen, dass der Mohnert gerade wieder zum Präsidenten gewählt wurde und zwar einstimmig. http://www.vdsf.de/ Da haben doch glatt die angeblich entmachteten Jungs aus der 12er Kommission den Mohnert auch noch gewählt.
Andererseits ist das überhaupt nicht irritierend, denn Thomas wird uns sicher gleich erklären, dass er die entmachteten Jungs kennt. Und die gehören alle der sado-maso-Szene an und die belohnen den Mohnert dafür, dass er sie erniedrigt und demütigt. So oder so ähnlich .. oder vielleicht eine andere „schlüssige Erklärung“.
Und dann das Kontrastprogramm der DAV-Jungs: Einwandfreie Naturburschen, immer an der frischen Luft, sonnengebräunt, das Herz am rechten Fleck und immer auf Seiten der Angler … ein einziger Traum … aber das Schicksal ist ihnen gegenüber ungerecht …


Faszinierend

Habe die Ehre
Fischer am Inn

Einfach nur schön zu lesen!

 

[F4M]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Einstimmige Wahlergebnisse sind in vielen Staatsformen nicht außergewöhnlich.
In der Bundesrepublik Deutschland sind sie bemerkenswert.

:q:q:q Oh ja, das kenne ich.

Letztendlich wird nach außen in der Öffentlichkeit immer schön an einem Strang gezogen...Will sagen: Nicht jedes interne Wahlergebnis hinter verschlossenen Türen spiegelt die tatsächliche Stimmungs und Meinungslage der Mitglieder wieder. Ich erinnere an das Wahlgeplänkel der Linken zur Landtagswahl in Hessen.

 

[Professor Tinca]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

"Wenn Hand an das Nachtangelverbot gelegt wird, werden Köpfe rollen...." #h

Also erzwungene Einstimmigkeit . . .|kopfkrat

Hoffentlich ist das beim VDSF nicht immer so, dass zum Schein diskutiert wird, die Entscheidung aber immer schon feststeht.|kopfkrat

 

[Thomas9904]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Ich gönne ja jedem seine Meinung, auch wenn ich sie für falsch halte.

Und ich finde es absolut gut, wenn hier jeder!! seine Meinung vertritt.

Am besten natürlich mit Argumenten und Fakten.

Daher mal zurück zu den Fakten, um was es eigentlich geht und zu meinem Verständnis.

@ Rosi, BSZocher, Fischer am Inn, dEmOhAmStEr3d etc.:
Ich gehe nach euren Postings also davon aus, dass ihr also die Forderungen und Bemühungen des VDSF unterstützt, wollt und mittragt?

Ihr seid also wie der VDSF-Bund und seine Gliederungen auch für:
> Ein gesetzliches Nachtangelverbot
> Ein gesetzliches Rückwurfverbot, nachdem jeder Fisch (auch Arten die im Bundesartenschutzgesetz als gefährdet gelten wie z. B. Gründling, Moderlieschen etc.) außerhalb Schonmaß, Schonzeit und Hegeplan abzuknüppeln ist?
> Für ein gesetzliches Setzkescherverbot?
> Für das Verbot tierschutzgerechten Wettangelns?
> Für möglichst hohe Hürden beim Zugang zum angeln, um möglichst wenig weitere Angler zu bekommen?
Und, und, und.......

Denn dafür stehen und arbeiten ja jetzt aktuell VDSF-Landesverbände.

Und der VDSF-Bund unterstützt das noch bzw. geht zumindest nicht dagegen vor..

Und ihr wollt also dann, dass diese Positionen auch vom eventuell neuen, gemeinsamen Bundesverband so vertreten werden und damit die Angler noch weiter gesetzlich reglementiert?

Wenn das so wäre, kann ich natürlich eure Postings verstehen und nachvollziehen.

Ich persönlich halte das nach wie vor aber für den falschen Weg.

Die Gründe dafür habe ich schon zigfach geschrieben, wiederhole die aber auch noch mal gerne, falls ihr Wert darauf legt.

Mir geht es nach wie vor darum, Anglerverbände zu haben, welche sich gegen gesetzliche Restriktionen aussprechen und nicht dafür.

Egal wie die heissen, egal von wem geführt..

Das könnt und dürft ihr natürlich anders sehen, keine Frage.

Mich würde nur interessieren warum ihr mehr gesetzliche Restriktionen, Auflagen und Verbote für Angler wollt??

Denn zum einen kann das jeder Gewässerbewirtschafter an seinem Gewässer eh heute schon meist regeln, wie er das für richtig hält, warum also braucht es da gesetzliche Einschränkungen? Die im Normalfall immer weitere Einschränkungen und keine Erleichterungen für Angler hinter sich herziehen..

Zum anderen sind einigen Bundesländern ja schon der Gesetzgeber und selbst Naturschutzverbände da deutlich anglerfreundlicher als der VDSF.

Und haben gesetzliche Erleichterungen geschaffen (Brandenburg, Thüringen, Mecklenburg Vorpommern, Schleswig Holstein (da ist aber abzuwarten wie das jetzt in Arbeit befindliche neue Gesetz dann aussehen wird))...

Diese anglerfreundliche Gesetzgebung wollt ihr also wieder abschaffen und lieber mehr Verbote für Angler haben?

Ok.

Dann ist das so...

Ich werde das zwar nie verstehen, muss das aber natürlich akzeptieren..

 

[F4M]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Also erzwungene Einstimmigkeit . . .|kopfkrat

Hoffentlich ist das beim VDSF nicht immer so, dass zum Schein diskutiert wird, die Entscheidung aber immer schon feststeht.|kopfkrat

Ich habs eigendlich gerade wieder gelöscht :q

Aber jetzt, wo Du meinen Satz zitierst lassen wir es so stehen.

 

[Fischer am Inn]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Hallo

Also erzwungene Einstimmigkeit . . .|kopfkrat

Hoffentlich ist das beim VDSF nicht immer so, dass zum Schein diskutiert wird, die Entscheidung aber immer schon feststeht.|kopfkrat

Ich finde, genau solche Äußerungen, vor allem von den Meinungsführern hier im Forum, sind symptomatisch.
Ich glaube man kann mit guten Gründen gegen den VDSF sein. Das ist völlig okay. Was mir aber unangenehm auffällt, das ist das Zurechtbiegen der Faktenlage. Wenn irgendetwas nicht passt, dann werden da Manipulationen festgestellt, von Scheinlegitimationen gesprochen, von Pseudodemokratie usw. Für mich ist das zwanghaftes Denken, um die eigene (konstruierte) Weltsicht irgendwie aufrecht erhalten zu können.

Zusammengefasst: Mich stören absolut nicht die kontroversen Meinungen. Ganz im Gegenteil – ich finde so etwas sehr gut. Was mich stört ist die Art der Argumentation. Auf der einen Seite die aufrechten Kämpfer für das Gute und einzig Wahre. Und auf der anderen Seite die „Miesen“ mit ihren verwerflichen Anschauungen, Schiebermethoden und Postengeschacher.

Servus
Fischer am Inn

 

[Professor Tinca]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Ich finde, genau solche Äußerungen, vor allem von den Meinungsführern hier im Forum, sind symptomatisch.

Wie würdest du denn solche Sätze interpretieren?


"Wenn Hand an das Nachtangelverbot gelegt wird, werden Köpfe rollen...."

wenn nicht so:

Also erzwungene Einstimmigkeit . . .


|kopfkrat
#h#h

 

[Thomas9904]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Ich finde, genau solche Äußerungen, vor allem von den Meinungsführern hier im Forum, sind symptomatisch.

Zusammengefasst: Mich stören absolut nicht die kontroversen Meinungen. Ganz im Gegenteil – ich finde so etwas sehr gut. Was mich stört ist die Art der Argumentation. Auf der einen Seite die aufrechten Kämpfer für das Gute und einzig Wahre. Und auf der anderen Seite die „Miesen“ mit ihren verwerflichen Anschauungen, Schiebermethoden und Postengeschacher.

Dann liest Du nur das, was Du lesen willst...

Wir haben z. B. schon x-mal darauf hingeweisen, dass der VDSF-Landesverband S-H hinsichtlich z. B. der Kommunikation eine lobenswete Sonderstellung im VDSF einnimmt.

Wir haben genauso die Vorgänge um eine Neuaufnahme im DAV-Landesverrband kritisch hinterfragt und beurteilt.

Würdest Du also statt mit solch nachweisbar unwahren Gemeinplätzen mit Argumenten kommen, könntest Du sicher auch zu den Meinungsführern hier gehören.

Meinungsführerschaft ensteht - wenn überhaupt, ich glaube nämlich, dass die meisten sehr gut selber beurteilen können, was sie glauben wollen oder können - aus Argumenten.

Meine habe ich dargelegt.
Du hast meine expliziten Fragen aber immer noch nicht beantwortet.

Daher also nochmal in Kurzform, rein auf die Fakten bezogen, als persönliche Fage an die Genannten:

@ Rosi, BSZocher, Fischer am Inn, dEmOhAmStEr3d etc.:
Ich gehe nach euren Postings also davon aus, dass ihr also die Forderungen und Bemühungen des VDSF unterstützt, wollt und mittragt?

Ihr seid also wie der VDSF-Bund und seine Gliederungen auch für:
> Ein gesetzliches Nachtangelverbot
> Ein gesetzliches Rückwurfverbot, nachdem jeder Fisch (auch Arten die im Bundesartenschutzgesetz als gefährdet gelten wie z. B. Gründling, Moderlieschen etc.) außerhalb Schonmaß, Schonzeit und Hegeplan abzuknüppeln ist?
> Für ein gesetzliches Setzkescherverbot?
> Für das Verbot tierschutzgerechten Wettangelns?
> Für möglichst hohe Hürden beim Zugang zum angeln, um möglichst wenig weitere Angler zu bekommen?
Und, und, und.......

Denn dafür stehen und arbeiten ja jetzt aktuell VDSF-Landesverbände.

Und der VDSF-Bund unterstützt das noch bzw. geht zumindest nicht dagegen vor..

Und ihr wollt also dann, dass diese Positionen auch vom eventuell neuen, gemeinsamen Bundesverband so vertreten werden und damit die Angler noch weiter gesetzlich reglementiert?

Wenn das so wäre, kann ich natürlich eure Postings verstehen und nachvollziehen.

 

[F4M]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Was mir aber unangenehm auffällt, das ist das Zurechtbiegen der Faktenlage. Wenn irgendetwas nicht passt, dann werden da Manipulationen festgestellt, von Scheinlegitimationen gesprochen, von Pseudodemokratie usw.

Sorry, aber "auf Kurs bringen" gehört in der Politik, bei Parteien und Verbänden zum Tagesgeschäft. Das ist nun wirklich nichts neues, und durchaus legitim.

Ganz normaler Alltag, aber deshalb mit erhobenen Zeigefinger wegen einer einstimmigen Präsidenten Wahl des VDSF Verbandes von -Friede Freude Eierkuchen- zu sprechen ist ziemlich naiv.

 

[Blauzahn]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Ganz normaler Alltag, aber deshalb mit erhobenen Zeigefinger wegen einer einstimmigen Präsidenten Wahl des VDSF Verbandes von -Friede Freude Eierkuchen- zu sprechen ist ziemlich naiv.

Genau...
anscheinend will's niemand anderes machen

 

[BSZocher]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

....@ Rosi, BSZocher, Fischer am Inn, dEmOhAmStEr3d etc.:
Ich gehe nach euren Postings also davon aus, dass ihr also die Forderungen und Bemühungen des VDSF unterstützt, wollt und mittragt?...

Ein klares NEIN zu der Tatsache mich von dir nicht in irgendeine Ecke "schieben" zu lassen.

Sprich mal mit Prof. Tinca der kann dir wenigsten ansatzweise erklären warum und wieso ich mich hier überhaupt eingeklinkt habe.
Heute habe ich schon Telefonate führen müssen, welche aber meine Aussagen gegenüber Prof. Tinca nur bestätigen. Warum und wieso ich HIER nicht in's Detail gehen kann soll er dir auch gern nahelegen.

Evtl. kannst du dann die ein oder andere gefällte Entscheidung nachvollzeihen und ggf. dein Engangement (was als solches nicht in Frage gestellt ist) dahingehend ausrichten.

...und bevor ich hier evtl. doch etwas preisgebe, was ich im Moment nicht darf, halt ich mich hier nun raus.

Auch dieses geht mal wieder in den Postverteiler......

 

[dEmOhAmStEr3d]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Bevor der Off-Topic-Spezialist wieder zuschlägt! Das ist eine Antwort zu dem Beitrag, zu der Thomas9904 aufgefordert hat!

@ Rosi, BSZocher, Fischer am Inn, dEmOhAmStEr3d etc.:
Ich gehe nach euren Postings also davon aus, dass ihr also die Forderungen und Bemühungen des VDSF unterstützt, wollt und mittragt?

Wir sind für ein freies, unabhänigges Anglerboard ohne Zensur und gegen Amtsmissbrauch, gegen deine Märchenstunden und gegen peinliche, nervende Hetze.

Ihr seid also wie der VDSF-Bund und seine Gliederungen auch für:
> Ein gesetzliches Nachtangelverbot
> Ein gesetzliches Rückwurfverbot, nachdem jeder Fisch (auch Arten die im Bundesartenschutzgesetz als gefährdet gelten wie z. B. Gründling, Moderlieschen etc.) außerhalb Schonmaß, Schonzeit und Hegeplan abzuknüppeln ist?
> Für ein gesetzliches Setzkescherverbot?
> Für das Verbot tierschutzgerechten Wettangelns?
> Für möglichst hohe Hürden beim Zugang zum angeln, um möglichst wenig weitere Angler zu bekommen?
Und, und, und.......

Zu so viel Dreistheit muss man nicht viel sagen. Nicht einer von uns hat sich jemals irgendwo für diese Punkte ausgesprochen. Gerade zu Punkt 2 habe ich wohl im entsprechenden Thread sogar den Vorschlag gegen die Entnahmepflicht gemacht und diesen trotz aller Unkenrufe verbissen verteidigt. Diesen Fakt hast du natürlich wie üblich "wegselektiert".

Mich würde nur interessieren warum ihr mehr gesetzliche Restriktionen, Auflagen und Verbote für Angler wollt??

Peinlich! Diese Art der Unterstellungen beweist mal wieder, dass du als Moderator+Administrator+Anglerpraxis-Redakteur definitv der Falsche bist.

Zum anderen sind einigen Bundesländern ja schon der Gesetzgeber und selbst Naturschutzverbände da deutlich anglerfreundlicher als der VDSF.

Und haben gesetzliche Erleichterungen geschaffen (Brandenburg, Thüringen, Mecklenburg Vorpommern, Schleswig Holstein (da ist aber abzuwarten wie das jetzt in Arbeit befindliche neue Gesetz dann aussehen wird))...

Und höre endlich auf solche Lügen über Thüringen zu verbreiten. Du hast überhaupt keine Ahnung, wer diese vermeintlichen Erleichterungen geschaffen hat. Das Witzige daran ist allerdings: In Thüringen hat der VDSF die Erleichterungen ins Rollen gebracht!

Und da du ja gegen VDSF bist, lieber Thomas. Stellt sich mir die Frage:
Warum bist du gegen Erleichterungen für Thüringer Angler?
Echt ne Witznummer hier das Ganze!

Dein Versuch, auf Basis von Fehlschlüssen und Unterstellungen ein paar kritische Boardies an den Pranger zu stellen, weil sie deine sicherlich zeitintensive Hetzkampagne nicht würdigen, sollte hiermit erstmal relativiert sein.

Jetzt können die üblichen JA-Sager wieder ein paar Smilies posten, Zitate aus dem Zusammenhang reißen und persönliche Spitzen verteilen.
Ich mach jetzt Wochenende!
und wünsche allen ein selbiges schönes #h

und dieses kann man auch mal in Ruhe genießen, sich mit Familie und Freunden ein paar schöne Stunden machen und man muss nicht ständig im VDSF-Fusions-Wahn leben!
Auch Sie, Herr Finkenbeiner, schaffen das

 

[dEmOhAmStEr3d]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Zusammengefasst: Mich stören absolut nicht die kontroversen Meinungen. Ganz im Gegenteil – ich finde so etwas sehr gut. Was mich stört ist die Art der Argumentation. Auf der einen Seite die aufrechten Kämpfer für das Gute und einzig Wahre. Und auf der anderen Seite die „Miesen“ mit ihren verwerflichen Anschauungen, Schiebermethoden und Postengeschacher.

Servus
Fischer am Inn

#6 #6 #6
Saugeil auf den Punkt gebracht. Das versteht Thomas9904 leider einfach nicht. #c
Man könnte hier so schön DAV-VDSF sachlich gegenüberstellen und die Fusion diskutieren. Am Ende würden sich unsere Standpunkte wahrscheinlich überhaupt nicht unterscheiden, denn natürlich vertreten wir als Angler anglerfreundliche Ansichten ... aber nicht mit dieser verblendenden Anglerboard-Diskussion, die den Namen nicht verdient.

Vielleicht sollten wir alle mal für nen Urlaub für Thomas9904 zusammenlegen, damit er mal 2 Wochen nicht hier im Board rumnervt (SPAß ). Dann können wir endlich eine wirkliche Diskussion führen.
Vielleicht ist das ja sein Ziel .. immerhin ist er Schwabe
*den masterplan durchschaut habe*

Mit etwas Glück trägt ihn Ralle 24 noch zum Urlaubsort. Also würde ich einen Urlaub auf einer Insel vorschlagen

 

[Jose]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

...für ein freies, unabhänigges Anglerboard ohne Zensur und gegen Amtsmissbrauch, gegen deine Märchenstunden und gegen peinliche, nervende Hetze...

...Zu so viel Dreistheit muss man nicht viel sagen...

...natürlich wie üblich "wegselektiert".

...beweist mal wieder, dass du als Moderator+Administrator+Anglerpraxis-Redakteur definitv der Falsche bist.

...Jetzt können die üblichen JA-Sager wieder ein paar Smilies

...Mit etwas Glück trägt ihn Ralle 24 noch zum Urlaubsort. Also würde ich einen Urlaub auf einer Insel vorschlagen

@ Thomas, ich fordere jetzt auch gleiches recht für alle, sofort!

jede/r andere würde nach solchen ausfälligkeiten schärfstens verwarnt, wenn nicht sogar gesperrt.

gebt demohamster was er braucht: ein sehr langes wochenende, besser noch immerwährenden urlaub.

(tausche zehn (10) drogbas gegen einen (1) demohamster)

 

[Professor Tinca]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Bevor der Off-Topic-Spezialist wieder zuschlägt! Das ist eine Antwort zu dem Beitrag, zu der Thomas9904 aufgefordert hat!

Wir sind für ein freies, unabhänigges Anglerboard ohne Zensur und gegen Amtsmissbrauch, gegen deine Märchenstunden und gegen peinliche, nervende Hetze.


Zu so viel Dreistheit muss man nicht viel sagen. Nicht einer von uns hat sich jemals irgendwo für diese Punkte ausgesprochen. Gerade zu Punkt 2 habe ich wohl im entsprechenden Thread sogar den Vorschlag gegen die Entnahmepflicht gemacht und diesen trotz aller Unkenrufe verbissen verteidigt. Diesen Fakt hast du natürlich wie üblich "wegselektiert".


Peinlich! Diese Art der Unterstellungen beweist mal wieder, dass du als Moderator+Administrator+Anglerpraxis-Redakteur definitv der Falsche bist.


Und höre endlich auf solche Lügen über Thüringen zu verbreiten. Du hast überhaupt keine Ahnung, wer diese vermeintlichen Erleichterungen geschaffen hat. Das Witzige daran ist allerdings: In Thüringen hat der VDSF die Erleichterungen ins Rollen gebracht!

Und da du ja gegen VDSF bist, lieber Thomas. Stellt sich mir die Frage:
Warum bist du gegen Erleichterungen für Thüringer Angler?
Echt ne Witznummer hier das Ganze!

Dein Versuch, auf Basis von Fehlschlüssen und Unterstellungen ein paar kritische Boardies an den Pranger zu stellen, weil sie deine sicherlich zeitintensive Hetzkampagne nicht würdigen, sollte hiermit erstmal relativiert sein.

Jetzt können die üblichen JA-Sager wieder ein paar Smilies posten, Zitate aus dem Zusammenhang reißen und persönliche Spitzen verteilen.
Ich mach jetzt Wochenende!
und wünsche allen ein selbiges schönes #h

und dieses kann man auch mal in Ruhe genießen, sich mit Familie und Freunden ein paar schöne Stunden machen und man muss nicht ständig im VDSF-Fusions-Wahn leben!
Auch Sie, Herr Finkenbeiner, schaffen das

#6 #6 #6
Saugeil auf den Punkt gebracht. Das versteht Thomas9904 leider einfach nicht. #c
Man könnte hier so schön DAV-VDSF sachlich gegenüberstellen und die Fusion diskutieren. Am Ende würden sich unsere Standpunkte wahrscheinlich überhaupt nicht unterscheiden, denn natürlich vertreten wir als Angler anglerfreundliche Ansichten ... aber nicht mit dieser verblendenden Anglerboard-Diskussion, die den Namen nicht verdient.

Vielleicht sollten wir alle mal für nen Urlaub für Thomas9904 zusammenlegen, damit er mal 2 Wochen nicht hier im Board rumnervt (SPAß ). Dann können wir endlich eine wirkliche Diskussion führen.
Vielleicht ist das ja sein Ziel .. immerhin ist er Schwabe
*den masterplan durchschaut habe*

Mit etwas Glück trägt ihn Ralle 24 noch zum Urlaubsort. Also würde ich einen Urlaub auf einer Insel vorschlagen

Einen wünscht er auf `ne Insel, der andere soll auf dem Weg dahin ersaufen . . .#d

Anderen wirft gerade er(!!!) persönliche Spitzen vor.#d

Hat keine Lust sich in die "Boardgemeinschaft" einzufügen und sagt selbst dass es Spass ist.
Auf solche Spassvögel kann ich gern verzichten.:m:m:m:m:m:m:m


PS: Er wollte Smileys!!!

 

[Ines]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Ich habe das Ganze bisher nur passiv mitverfolgt. Wenn man mal die emotionale Seite seiner Posts ausklammert, dann sind die inhaltlichen Punkte schon nachdenkenswert.
Darum geht es ihm doch:

Man könnte hier so schön DAV-VDSF sachlich gegenüberstellen und die Fusion diskutieren. Am Ende würden sich unsere Standpunkte wahrscheinlich überhaupt nicht unterscheiden, denn natürlich vertreten wir als Angler anglerfreundliche Ansichten .

 

[Professor Tinca]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

Ich habe das Ganze bisher nur passiv mitverfolgt. Wenn man mal die emotionale Seite seiner Posts ausklammert, dann sind die inhaltlichen Punkte schon nachdenkenswert.
Darum geht es ihm doch:

Bestreitet doch keiner, Ines.
Die Art und Weise ist fehl am Platz (hier und in anderen Trööts). Wenn er Argumente bringen soll, kommen nur Frechheiten.

 

[antonio]

AW: Lässt der VDSF die Fusion bewusst platzen? Konstruktiver Vorschlag zur Fusion!

@dEmOhAmStEr3d

du solltest auch die wahren gründe anführen warum der vdsf in thühringen sich so stark für den vierteljahresschein gemacht hat.dann wird ein schuh draus.

antonio