Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller Fisch

[RuhrfischerPG]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

EIN vernünftiger Grund?

Andere sind da eindeutig kreativer

http://m.faz.net/aktuell/gesellscha...nd-mit-knabberfischen-ist-legal-15028369.html

Und Angeln ist Wellness fürs Gemüt,fördert somit auch die Gesundheit.[emoji6]

 

[FranzJosef]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Und wenn C&R Tierquälerei ist, dann ist US Tournament-Fishing der Inbegriff dessen. Angeln zum reinen Vergnügen und auch noch Geld damit verdienen.

Richtig, ICH sehe das so. Ich habe nirgendwo etwas anderes geschrieben. Es ging nur um die Klarstellung, was besetzt wurde. Und dazu habe ich neben Lexika-Links auf die Videos hingewiesen, für die Menschen, die so wie ich lieber bewegte Bilder schauen.Keine Ahnung, was Dich da so in Blutdruck versetzt hat.

Wer wirklich der Meinung ist, dass es vernünftiger ist wenn Bauer XY nen Fischereischein macht und jeden Tag 3 Hechte für seine Schweine ranangelt,...

Wieso wird bei Tierfutter immer mit "es soll Schweinefutter werden" argumentiert?? Wer hat denn noch Schweine? Oder Hühner? Und geht dann auch noch stundenlang angeln, um den hart erarbeiteten Fisch dann nicht für sich selbst zu nutzen??
Wieviele Menschen kennst Du denn, ganz persönlich, die Schweine mit Hechten gefüttert haben??? Was für eine stereotype Argumentation... #q

Töten, wofür auch immer, ist besser als am Leben lassen. Wem will man denn das erklären?

Wieder dasselbe: Wer hat das gesagt???
Wer Fisch nicht verwerten will, soll gefälligst nicht angeln gehen! DAS ist meine Meinung. Niemand hat was von "jeder Fang soll getötet werden" gesagt. Weder ich, noch die in dem Beitrag zitierten Verbände, welche einen VERNÜNFTIGEN Grund für's Angeln wollen.
Apropos: s.o.; ICH zahle deren Gehälter nicht, weil ich ihre Arbeit recht bescheiden finde. Deswegen versuche ich aber trotzdem objektiv zu bleiben und nicht alles scheixxe zu finden oder so lange nach etwas zu suchen, um es madig zu reden.

Und abschließend, ich gehe auch angeln weil ich gerne Fisch esse, das heißt aber nicht, dass ich jeden Fisch mitnehme. Der Unterschied zwischen mir und dem reinen C&Rer besteht oft in genau einem Fisch, der nicht zurückgesetzt wurde.

Ja, bei mir auch. DAS ist ein vernünftiger Grund. Man geht AUCH zum Verwerten angeln. Reicht doch schon.

Ich mache nach Auffassung der LV`s und einiger anderer alles richtig aber der C&Rer ist ein Tierquäler.

Ja, richtig. Die Grenze ist manchmal schmal und schwer zu sehen, aber es gibt sie; auch wenn es manchmal schwer fällt das Moralisch-Ethische in Gesetz zu verschnüren. |wavey:

 

[FranzJosef]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Also, ich lese in dem Zeitungsartikel erst einmal eine Beschreibung dessen was konkret passiert sein soll, dann eine Erläuterung des Begriffes und eine Gegenüberstellung der unterschiedlichen Auffassungen ohne jegliche Wertungen durch den Readakteur!

DANKE!!!! So lese ich es nämlich auch. :vik:

 

[Sharpo]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Es geht um den "vernünftigen Grund", um nicht in Konflikt mit dem TSG zu kommen. Die Verbände erläutern folgend, dass dieser Grund nicht nur Eigenbedarf sein muss, sondern auch Fremdbedarf/Tierfutter sein kann.

Die von Dir angeprangerte VerbandsMEINUNG ist: "Beide Verbände halten reines Spaßfischen, um den Fang zu fotografieren oder nur den Kick am Drill zu haben, nicht für einen vernünftigen Grund."

Und wenn Du Deine Meinung in fett rausschreien kannst, kann ich das auch:
Meiner Meinung nach haben Sie recht, reines C&R ist Tierquälerei.

PS:
Den angeführten Artikel "unsäglich schützergeprägt" zu nennen ist in meinen Augen leidlich BILDig...

Was ist den reines C&R?
rein= sauber

Da stellt sich mir die Frage wenn es reines C&R gibt, was ist denn dann unreines C&R? |kopfkrat


Du meinst wohl eher Angeln ohne vernünftigen Grund.
Der vernünftige Grund ist aber im Gesetz/ Verordnung nicht definiert.
Dahaben die Politiker sich sicherlich etwas bei gedacht.

 

[Thomas9904]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Da bleibt dann tatsächlich der Verband aber ebenfalls in der Verpflichtung.

Vor allem, wenn Parteien und Politik schon weiter und anglerfreundlicher sind als diese Verbände.

Zudem ist das vom Kollegen schon ein absolut schützergeprägter Schreibstil, der die Formulierungen von PeTA übernimmt..

Schon da wären gute Verbände (ich weiss, ich weiss... "Gut" und "Verband" im gleichen Satz geht rational eben nicht) eingeschritten und hätten das richtig gestellt..

Nein - bitte mich nicht falsch verstehen!! Das war um Himmels Willen keine Kritik an Deiner Berichterstattung - ausschließlich des in meinen Augen unsägliche wiederholte Fehlverhalten sogenannter "Angelfischerverbände"...

Keine Panik Franky, hab ich GENAU SO verstanden wie von Dir hier erläutert...

Mich kotzt das ja selber an..

Ich würde viel lieber positiv über anglerfreundliche Verbände berichten!!!

Als immer wieder über so einen Dreck und deren inkompetentes und anglerfeindliches Versagen und im vorauseilenden Gehorsam abnickenden Schützerdreck der Verbände berichten zu MÜSSEN..

Leider fehlt dazu jeder objektive Fakt bei den anglerfeindlichen, naturschützenden Verbänden der Sport- und Angelfischerei im DAFV, die zwar Angler abkassieren, aber NICHTS für die tun.....

 

[FranzJosef]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Was ist den reines C&R?
rein= sauber
Da stellt sich mir die Frage wenn es reines C&R gibt, was ist denn dann unreines C&R?

"Rein" im Sinn von "ausnahmslos". |rolleyes

PS: Das ist im Übrigen genau die Grenze: reines/sauberes C&R schliesst jegliche Tötungs- und Verwertungsabsicht aus. Unsauberes C&R wäre, wenn man zumindest die Absicht hat, Fisch zu entnehmen.
Das rechtlich nicht zwischen sauberem und unsauberem C&R unterschieden wird, hat wohl eher etwas mit der Schwierigkeit der Beweisführung einer Absicht zu tun und wurde deswegen nicht weiter ausgeführt.

 

[Deep Down]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Nach Untersuchungen von Arlinghaus ist das Zurücksetzten von gefangen Fischen in der Öffentlichkeit gar kein Problem, solange das Angeln nicht nur zum bloßen Spaß geschieht. Dahinter steht schon historisch, dass man eigentlich angelt, um einen Fisch zu essen. Ist der Fisch zum Essen aber nicht geeignet, weil er nicht schmeckt oder gibt es einen anderen Grund, dem Fisch keinen übern Kopp zu hauen, etwa weil es ein wichtiger Laichfisch oder der Fisch zu klein ist, ist alles im grünen Bereich.

Ich erdreiste mich sogar zu behaupten, dass fast jeder ein Zurücksetzen eines großen Fisches befürwortet, weil dieser nun schon so groß und alt geworden ist. Taugt das als vernünftiger Grund?

Was gar keinem Außenstehenden zu vermitteln ist, ist die Auffassung, man müsse jeden gefangen Fisch töten und soweit man ihn selber nicht mag, in der grünen Tonne entsorgen. Auch das Angeln, um mit den Fischen die Katzen zu füttern, ja, bei uns gibt es im Verein so jemanden, wirkt doch als Rechtfertigungsgrund allein schon befremdlich.

 

[Thomas9904]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Auch das Angeln, um mit den Fischen die Katzen zu füttern, ja, bei uns gibt es im Verein so jemanden, wirkt doch als Rechtfertigungsgrund allein schon befremdlich.

Du kannst doch lesen, das ist für Verbandler ok und besser als einen Fisch leben zu lassen...

Was faseln wir von normalen Anglern, nur weil wir welche sind??

Die Verbanditen sagen uns schon, was richtig ist..

oder so......

 

[Sharpo]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

"Rein" im Sinn von "ausnahmslos". |rolleyes

Also Tierquälerei (Angeln) ohne vernünftigen Grund.

Dann schreib es doch bitte so wie es korrekt ist.

Und was hat der Fisch davon?

Da könnten wir jetzt um Mindestmaße etc. und die Ethik/ Moral und den Unterschied aus sicht der Fische diskutieren.

Ein fisch welcher nicht geschützt ist muss entnommen werden, ein geschützter Fisch zurück gesetzt werden (C&R)
rein ..ausnahmslos...

Wessen gewissen will man mi solch einem Blödsinn beruhigen?

kein Sport mit Tieren? Pferdesport etc. blablabla...alles schon durch diskutiert.

Der Gesetzgebr hat den vernünftigen Gund nicht definiert.
Unsere Verbände definieren diesen überwiegend als Nahrungserwerb und Hege.

Dies von Verbänden welche Anglerinteressen vertreten.
Lächerlich, Peinlich!

 

[FranzJosef]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Ich würde viel lieber positiv über anglerfreundliche Verbände berichten!!!

Ich verstehe das Dilemma!
Ändert aber nichts an der Tatsache, daß ich als Nutzer "immer" nur lesen ---> "Scheixxe, scheixxe, scheixxe... alles immer nur scheixxe..." Das nervt. Und man verliert das Interesse, diese Artikel zu lesen.
Ist überhaupt nicht persönlich gemeint!! Aber was ich JEDES Mal lese, wenn ich in's AB schaue: anglerfeindlich, nicht-angelnd, und und und....

Ich sage ja nicht, dass ich wüßte, wie es besser geht!
Aber von reißerischem "Der Verband ist anglerfeindlich" habe ich genug gelesen und es verstanden.

 

[wolkenkrieger]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Ich zitiere mal aus der Gewässerordnung des LAVB - ich denke, damit sollte klar sein, was unser Verband von Eigenverantwortung und "nur ein toter Fisch ist ein guter Fisch" hält

4.5.1. Aneignen und Zurücksetzen gefangener Fische
Der Angler hat sofort nach dem Fang eines maßigen Fisches zu entscheiden, ob er diesen zurücksetzen oder sich aneignen und verwerten will. Soll der Fisch zurückgesetzt werden, so hat dies unmittelbar nach dem Lösen des Hakens zu geschehen. Fische, die entnommen und verwertet werden sollen, sind unmittelbar nach dem Fang waidgerecht zu töten oder vorübergehend, längstens bis zum Ende des Fangtages, zu hältern. Fische, die zurückgesetzt werden sollen oder müssen, sind nach Möglichkeit nicht zu keschern oder anders als mit nassen Händen zu berühren. Das gezielte Angeln auf kapitale Fische, mit dem ausschließlichen Ziel Maße und Masse der gefangenen Fische zu dokumentieren und sie anschließend ins Gewässer zurückzusetzen, widerspricht der guten fachlichen Praxis in der Fischerei und ist daher nicht statthaft.

@Thomas

Wenn du von "Puls" runter willst und endlich mal was Positives berichten: ich lege dir mal die Recherche rund um das "Forum Natur Brandenburg" ans Herz Man muss nicht alles an die grosse Glocke hängen ... manchmal ist still und leise der bessere Weg.

 

[Thomas9904]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Was da steht in euer Gewässerordnung, das war nie die Frage.

Hier gehts um richtige Gesetze und das, was da Verbands"verantwortliche" öffentlich an anglerfeindlichem abseiern..

Wenn selbst Politik und Parteien da schon weiter sind...

Eine Schande..

Solche Verbandler sollen an ihrem Katzenfutter ersticken, das sie propagieren..

Und wenn sie es anders meinen, haben sie es umgehend richtig zu stellen und eine entsprechende Gegendarstellung von der Zeitung zu verlangen.

Tuns sie das nicht, meinen sie es mit dem Katzenfutter etc. genauso, wie da veröffentlicht in der Zeitung...

manchmal ist still und leise der bessere Weg.

Da wären die Katzenfutterverbanditen besser auch einmal mehr still und leise gewesen, statt solchen Dreck öffentlich zu verbreiten.

 

[RuhrfischerPG]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Es geht um den "vernünftigen Grund", um nicht in Konflikt mit dem TSG zu kommen. Die Verbände erläutern folgend, dass dieser Grund nicht nur Eigenbedarf sein muss, sondern auch Fremdbedarf/Tierfutter sein kann.

Ich hab im TSG und auch div.Urteilen ad hoc nix gefunden,was Verbände generell zu einer solchen Aussage berechtigt.

Das TSG kennt weder c&d,c&r geschweige irgendwelche sonstigen Pauschalszenarien.

Im Gegenteil..erst durch vielfach öffentlich unreflektiert geäusserten Müll,legen viele Verbände Anglers Kopf auf den Richtklotz.

Man muss nicht alles an die grosse Glocke hängen ... manchmal ist still und leise der bessere Weg.

Richtig..nur sollte dann dieser leise Weg auch auf Presseanfragen gegangen werden..Frexxe halten und gut.

Vorabverurteilungen sind a.
mieser Stil und b.lösen sie das Primärproblem nicht.

Die Krone der Scheinheiligkeit,sitzt wackeliger als viele vermuten.

Der scheinheilige Fingerzeig auf böse Trophäenangler ist definitiv der falsche Weg.

 

[NedRise]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

ja, stimmt - und sorry!!

Ist aber eben mein Job, das zu bringen und auf so einen Dreck auch hinzuweisen.

Die sollen ja alle wissen (können), wofür sie Verbandsbeiträge bezahlen.

Das ist auch gut so, bitte immer weiter berichten.

Beste Grüße

 

[Thomas9904]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Selbstverständlich.

Wer nicht nur Verbandszeitungen und ähnliche anglerfeindliche Fakenews lesen will, braucht ja weiter ne Anlaufstelle..

Sehen wir auch als Aufgabe redaktionell...

 

[Sharpo]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Aber auch nur MANCHMAl ist der stille Weg der bessere.

Schon ganz richtig erkannt.

Manchmal.

Oft ist er es nämlich nicht.

Im Stillen kann gut gemauschelt u. getrickst werden...etc.
Im Stillen werden nur Abkommen getroffen welche Unruhe auch unter der Anglerschaft produzieren können.

 

[Mefoangler53]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Tja, wenn ich das hier so lese, muss ich aufhören zu angeln.
Ich gehe nämlich angeln weil es mir Spaß macht.
Ok ich esse die Fische auch, aber angeln um Fisch zu essen, ist für mich kein vernünftiger Grund.
Es wäre vernünftiger, den Fisch im Geschäft zu kaufen, weil: Billiger und bequemer!
Wenn ich dieses Geschwafel der Verbände lese, fällt mir immer wieder der Satz ein. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen!
Bitte nicht schon wieder

 

[Thomas9904]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Tja, wenn ich das hier so lese, muss ich aufhören zu angeln.
Ich gehe nämlich angeln weil es mir Spaß macht.
Ok ich esse die Fische auch, aber angeln um Fisch zu essen, ist für mich kein vernünftiger Grund.
Es wäre vernünftiger, den Fisch im Geschäft zu kaufen, weil: Billiger und bequemer!
Wenn ich dieses Geschwafel der Verbände lese, fällt mir immer wieder der Satz ein. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen!
Bitte nicht schon wieder

So gehts mir auch!

 

[Kochtopf]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Mal ne ganz doofe Frage: welche Möglichkeiten hat man, sich in den Verbänden einzubringen? Das schreit doch alles ewig schon nach einer Graswurzelrevolution...
So weit weg von Anglerischen Mainstream... unfassbar!
Haben Sie Angst dass der DAV seinen Naturschutzverbandsstatus verliert wenn sie anfangen pro selektiver Entnahme zu argumentieren oder sonst irgendwas für uns machen?

 

[Thomas9904]

AW: Landesverbände MeckPomm und Brandenburg: Nur ein toter Fisch ist ein sinnvoller F

Haben wir genügend Threads und Artikel dazu:
Angler, wehrt Euch. Leitfaden

Mein neuer Traum - "Vertretung für Angler und das Angeln"

Rechte der Mitgliedversammlung- Vorstandsbeschlüsse kippen

Wie den DAFV besser machen?

Was wäre euch ein richtig guter Bundesverband wert?

2017: Ranking - Anglerfeindliche Verbände in Deutschland