Thomas9904
Well-Known Member
Veröffentlichung Magazin April 2011
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben...boardredaktion-mit-rechtlichen-schritten.html
Dass wir auf Grund von Maßnahmen, Veröffentlichungen und Geschehnissen rund um den schleswig-holsteinischen Landesverband des VDSF immer wieder veröffentlicht haben, ist ja nun nichts Neues.
Und wir haben immer auch nachgefragt, bevor wir etwas veröffentlicht haben..
Dass uns teilweise die Antworten nicht unbedingt zufriedenstellten, dafür die Verantwortlichen im LSFV-SH nicht immer mit unserer Berichterstattung zufrieden waren, nun, damit müssen wohl beide Seiten leben.
Als uns von mehreren Seiten - nicht alleine von Verbandsmitgliedern - Informationen zugetragen wurden, was der Pressesprecher des LSFV-SH auf einer Kreisverbandssitzung öffentlich gesagt haben sollte, haben wir natürlich auch vor einer Veröffentlichung rückgefragt.
Gerade um zu vermeiden, dass da evtl. falsche Infos rüberkommen würden.
Und wir bilden uns ein, da in normalem und höflichem Ton nachgefragt zu haben. Weswegen wir uns auch nicht scheuen, unsere Anfrage hier einzustellen:
Und wir bekamen tatsächlich eine Antwort.
Und zwar vom Geschäftsführer des LSFV, Robert Vollborn. Da uns eine Genehmigung zur Veröffentlichung seiner Antwort nicht vorliegt, können wir wieder mal nur den sinngemäßen Inhalt wiedergeben. Viel war es ohnehin nicht.
Uns wurde mitgeteilt, dass man wegen unsachlicher Berichterstattung von einer inhaltlichen Befassung mit unserer Anfrage absieht. Das für eine Kommunikation mit den Mitgliedern des LSFV-SH das AB ohnehin nicht geeignet sei. Und dass unsere Informanten offenbar keine der von Michael Kuhr berichteten Informationen und auch nicht die bestehende Beschlußlage richtig verstanden hat.
Außerdem wurde uns mit juristischen Schritten gedroht, falls wir „ Falschbehauptungen“ veröffentlichen würden.
Rollen wir die Sache von hinten auf.
Dass es im Rahmen der VDSF Verbandsarbeit durchaus üblich ist, Kritikern mit einem gewissen Drohpotential gegenüber aufzutreten, ist nichts Neues und seit der Zeit von Hermann Drosse´ auch auf juristischer Ebene ein gerne verwendetes Stilmittel.
Es ficht uns nicht an, da wir weder in der Vergangenheit vorsätzlich oder wissentlich Falschaussagen getätigt haben, noch dies in Zukunft zu tun gedenken. Drohungen wecken nur noch stärker unser Interesse, denn hinter jeder Drohung ist in aller Regel etwas verborgen, was nicht an die Öffentlichkeit soll. Nun gut.
Zum eigentlichen Thema lesen wir aus den Zeilen ein Dementi und müssen davon ausgehen, dass der LSFV SH die Wiederaufnahme der Fusion gar nicht möchte und/oder hinter Peter Mohnert steht. Da eine detaillierte Stellungnahme nicht erfolgte, müssen wir halt interpretieren. Sollten wir mit unserer Interpretation richtig liegen, kann man über die Ausrichtung und Absichten des LSFV SH prächtig spekulieren. Das tun wir aber nicht. Möge sich ein jeder ein eigenes Bild machen.
Das unser AB für eine Kommunikation mit den Mitgliedern des LSFV SH ohnehin nicht geeignet scheint, ja das kann mehrere Gründe haben. Auch hier sind wir leider mangels eindeutiger Aussage wieder nur auf Spekulationen angewiesen.
Meint es, dass unsere Informationen die ungefilterte Wahrheit wiedergeben? Meint es, dass wir nicht manipulierbar sind? Meint es, dass unsere registrierten Mitglieder hier klar und ohne Angst vor Repressalien Ihre Meinung sagen dürfen? Meint es, dass wir nicht nur veröffentlichen, was genehm ist, sondern alles, was die Angler betrifft?
Wir wissen es nicht. Wir gehen aber davon aus, dass im Forum des LSFV SH in dieser Hinsicht nicht anders gearbeitet wird, als bei uns. In so fern erschließt sich ein Unterschied in der Eignung beider Plattformen eigentlich nicht. Möglicherweise haben wir aber auch nicht alle Aspekte bedacht.
Das man uns unsachliche Berichterstattung vorwirft, nun ja. Das ist inzwischen nichts Neues. Es stört uns allerdings in so fern, dass hier „wahrheitsgetreu“ mit „unsachlich“ übersetzt wird. Das wahrheitsgetreue Berichterstattung manchmal unangenehm ist, dass sie unwillkommen ist, den über den berichtet wird, in Schwierigkeiten bringt, ja, das stimmt und das ist vollumfänglich richtig. Doch das kann nicht der Maßstab für journalistische Arbeit sein. Dem kann man Vorbeugen, in dem man seine Arbeit so ausrichtet, dass die Wahrheit nicht weh tut, sondern sogar das Image hebt. Das muss man können und das muss man wollen. Ob es hier am Können oder am Wollen hapert, vermögen wir allerdings nicht zu beurteilen.
Wir können jedoch etwas ganz anderes beurteilen. Aus unserer täglichen Arbeit, aus den vielen Informationen und aus den positiven Resonanzen, die wir erfahren.
In den zweiten und dritten Reihen von Vereinen und Verbänden, ja zum Teil sogar aus den ersten Reihen, bekommen wir Bestätigung und Zuspruch. Langsam, ganz langsam, scheint es klar zu werden, dass man der Willkür so mancher Funktionäre eben nicht hilflos ausgeliefert ist. Dass reformwillige Funktionäre durchaus Chancen sehen, eine anglerfreundliche Politik auf den Weg zu bringen.
Wie genau das beim LSFV SH aussieht wissen wir auch, gleichwohl wir da sehr vorsichtig sein müssen, damit das zarte Pflänzchen des Reformwillens nicht zertreten wird. Wir wissen, dass es in SH sehr viele Angler gibt, die eine freiheitlichere Ausübung der Angelfischerei dringend wünschen. Wir wissen, dass es in SH Funktionäre gibt, die eine anglerfreundliche Politik betreiben möchten, die bereit sind sich für eine Fusion unter der Bedingung einzusetzen, dass die Angler an allererster Stelle stehen. Die sich nicht mit dem Tierschutz verbünden möchten, um Ihre Belange durchzusetzen.
Wir wissen auch, dass im LSFV SH in der Vergangenheit und Gegenwart durchaus ehrenwerte Ziele verfolgt wurden, dass wertvolle Naturschutzarbeit der Mitglieder vom Verband unterstützt und gewürdigt wurden und werden. Wir wissen, dass die Angler in SH durchweg nicht anders ticken als die anderer Bundesländer. Dass Sorgen und Wünsche nicht an den Grenzen der Bundesländer wechseln.
Und wir wissen, dass es - wie so oft und wie z.B. auch beim Bundesverband - meist Personen sind, die nicht mit voller Kraft für liberalere Gesetze einstehen, sondern an alten Zöpfen und Pfründen festhalten wollen. Einzelne, oder kleine Gruppen, die mit vielen Mitteln Ihre temporäre Amtszeit längerfristig sichern möchten. Die das Wort Ehrenamt nicht so definiert wissen wollen, dass es eine Ehre für sie ist, die Anglerschaft zu vertreten, sondern dass es eine Ehre für die Anglerschaft ist, dass grade sie sich für diese Arbeit zur Verfügung stellen.
Wir wissen dass, soll sich wirklich grundsätzlich etwas ändern, die Zeit für faule Kompromisse und diplomatisches Ränkespiel vorbei ist. Klare Worte und Taten müssen her, alles andere wird mittelfristig nicht mehr die Akzeptanz der Basis finden.
Und so werden wir auch weiterhin wahrheitsgemäß berichten, werden anklagen wer und was gegen ein freiheitlicheres, regelarmes Angeln gerichtet ist und wir werden loben und unterstützen wer und was für die Angleichung der Landesfischereigesetze unter der Prämisse der völlig ausreichenden Bundesgesetzgebung in Sachen Tier- und Naturschutz kämpft.
Und wir möchten hier auch ganz klar und eindeutig festhalten, dass wir nicht davon ausgehen, dass die Antwort (nachfolgend sinngemäß zitiert) des Herrn Vollborn den Standpunkt aller Funktionäre und Mitglieder des LSFV SH widerspiegelt.
Denen gebührt unsere Anerkennung und unser Dank und die werden wir nach Kräften unterstützen, sobald die Zeit dafür reif ist.
Thomas Finkbeiner
Ralf Dahlheuser
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben...boardredaktion-mit-rechtlichen-schritten.html
LSFV-SH droht Anglerboardredaktion mit rechtlichen Schritten
Dass wir auf Grund von Maßnahmen, Veröffentlichungen und Geschehnissen rund um den schleswig-holsteinischen Landesverband des VDSF immer wieder veröffentlicht haben, ist ja nun nichts Neues.
Und wir haben immer auch nachgefragt, bevor wir etwas veröffentlicht haben..
Dass uns teilweise die Antworten nicht unbedingt zufriedenstellten, dafür die Verantwortlichen im LSFV-SH nicht immer mit unserer Berichterstattung zufrieden waren, nun, damit müssen wohl beide Seiten leben.
Als uns von mehreren Seiten - nicht alleine von Verbandsmitgliedern - Informationen zugetragen wurden, was der Pressesprecher des LSFV-SH auf einer Kreisverbandssitzung öffentlich gesagt haben sollte, haben wir natürlich auch vor einer Veröffentlichung rückgefragt.
Gerade um zu vermeiden, dass da evtl. falsche Infos rüberkommen würden.
Und wir bilden uns ein, da in normalem und höflichem Ton nachgefragt zu haben. Weswegen wir uns auch nicht scheuen, unsere Anfrage hier einzustellen:
Und wir bekamen tatsächlich eine Antwort.
Und zwar vom Geschäftsführer des LSFV, Robert Vollborn. Da uns eine Genehmigung zur Veröffentlichung seiner Antwort nicht vorliegt, können wir wieder mal nur den sinngemäßen Inhalt wiedergeben. Viel war es ohnehin nicht.
Uns wurde mitgeteilt, dass man wegen unsachlicher Berichterstattung von einer inhaltlichen Befassung mit unserer Anfrage absieht. Das für eine Kommunikation mit den Mitgliedern des LSFV-SH das AB ohnehin nicht geeignet sei. Und dass unsere Informanten offenbar keine der von Michael Kuhr berichteten Informationen und auch nicht die bestehende Beschlußlage richtig verstanden hat.
Außerdem wurde uns mit juristischen Schritten gedroht, falls wir „ Falschbehauptungen“ veröffentlichen würden.
Rollen wir die Sache von hinten auf.
Dass es im Rahmen der VDSF Verbandsarbeit durchaus üblich ist, Kritikern mit einem gewissen Drohpotential gegenüber aufzutreten, ist nichts Neues und seit der Zeit von Hermann Drosse´ auch auf juristischer Ebene ein gerne verwendetes Stilmittel.
Es ficht uns nicht an, da wir weder in der Vergangenheit vorsätzlich oder wissentlich Falschaussagen getätigt haben, noch dies in Zukunft zu tun gedenken. Drohungen wecken nur noch stärker unser Interesse, denn hinter jeder Drohung ist in aller Regel etwas verborgen, was nicht an die Öffentlichkeit soll. Nun gut.
Zum eigentlichen Thema lesen wir aus den Zeilen ein Dementi und müssen davon ausgehen, dass der LSFV SH die Wiederaufnahme der Fusion gar nicht möchte und/oder hinter Peter Mohnert steht. Da eine detaillierte Stellungnahme nicht erfolgte, müssen wir halt interpretieren. Sollten wir mit unserer Interpretation richtig liegen, kann man über die Ausrichtung und Absichten des LSFV SH prächtig spekulieren. Das tun wir aber nicht. Möge sich ein jeder ein eigenes Bild machen.
Das unser AB für eine Kommunikation mit den Mitgliedern des LSFV SH ohnehin nicht geeignet scheint, ja das kann mehrere Gründe haben. Auch hier sind wir leider mangels eindeutiger Aussage wieder nur auf Spekulationen angewiesen.
Meint es, dass unsere Informationen die ungefilterte Wahrheit wiedergeben? Meint es, dass wir nicht manipulierbar sind? Meint es, dass unsere registrierten Mitglieder hier klar und ohne Angst vor Repressalien Ihre Meinung sagen dürfen? Meint es, dass wir nicht nur veröffentlichen, was genehm ist, sondern alles, was die Angler betrifft?
Wir wissen es nicht. Wir gehen aber davon aus, dass im Forum des LSFV SH in dieser Hinsicht nicht anders gearbeitet wird, als bei uns. In so fern erschließt sich ein Unterschied in der Eignung beider Plattformen eigentlich nicht. Möglicherweise haben wir aber auch nicht alle Aspekte bedacht.
Das man uns unsachliche Berichterstattung vorwirft, nun ja. Das ist inzwischen nichts Neues. Es stört uns allerdings in so fern, dass hier „wahrheitsgetreu“ mit „unsachlich“ übersetzt wird. Das wahrheitsgetreue Berichterstattung manchmal unangenehm ist, dass sie unwillkommen ist, den über den berichtet wird, in Schwierigkeiten bringt, ja, das stimmt und das ist vollumfänglich richtig. Doch das kann nicht der Maßstab für journalistische Arbeit sein. Dem kann man Vorbeugen, in dem man seine Arbeit so ausrichtet, dass die Wahrheit nicht weh tut, sondern sogar das Image hebt. Das muss man können und das muss man wollen. Ob es hier am Können oder am Wollen hapert, vermögen wir allerdings nicht zu beurteilen.
Wir können jedoch etwas ganz anderes beurteilen. Aus unserer täglichen Arbeit, aus den vielen Informationen und aus den positiven Resonanzen, die wir erfahren.
In den zweiten und dritten Reihen von Vereinen und Verbänden, ja zum Teil sogar aus den ersten Reihen, bekommen wir Bestätigung und Zuspruch. Langsam, ganz langsam, scheint es klar zu werden, dass man der Willkür so mancher Funktionäre eben nicht hilflos ausgeliefert ist. Dass reformwillige Funktionäre durchaus Chancen sehen, eine anglerfreundliche Politik auf den Weg zu bringen.
Wie genau das beim LSFV SH aussieht wissen wir auch, gleichwohl wir da sehr vorsichtig sein müssen, damit das zarte Pflänzchen des Reformwillens nicht zertreten wird. Wir wissen, dass es in SH sehr viele Angler gibt, die eine freiheitlichere Ausübung der Angelfischerei dringend wünschen. Wir wissen, dass es in SH Funktionäre gibt, die eine anglerfreundliche Politik betreiben möchten, die bereit sind sich für eine Fusion unter der Bedingung einzusetzen, dass die Angler an allererster Stelle stehen. Die sich nicht mit dem Tierschutz verbünden möchten, um Ihre Belange durchzusetzen.
Wir wissen auch, dass im LSFV SH in der Vergangenheit und Gegenwart durchaus ehrenwerte Ziele verfolgt wurden, dass wertvolle Naturschutzarbeit der Mitglieder vom Verband unterstützt und gewürdigt wurden und werden. Wir wissen, dass die Angler in SH durchweg nicht anders ticken als die anderer Bundesländer. Dass Sorgen und Wünsche nicht an den Grenzen der Bundesländer wechseln.
Und wir wissen, dass es - wie so oft und wie z.B. auch beim Bundesverband - meist Personen sind, die nicht mit voller Kraft für liberalere Gesetze einstehen, sondern an alten Zöpfen und Pfründen festhalten wollen. Einzelne, oder kleine Gruppen, die mit vielen Mitteln Ihre temporäre Amtszeit längerfristig sichern möchten. Die das Wort Ehrenamt nicht so definiert wissen wollen, dass es eine Ehre für sie ist, die Anglerschaft zu vertreten, sondern dass es eine Ehre für die Anglerschaft ist, dass grade sie sich für diese Arbeit zur Verfügung stellen.
Wir wissen dass, soll sich wirklich grundsätzlich etwas ändern, die Zeit für faule Kompromisse und diplomatisches Ränkespiel vorbei ist. Klare Worte und Taten müssen her, alles andere wird mittelfristig nicht mehr die Akzeptanz der Basis finden.
Und so werden wir auch weiterhin wahrheitsgemäß berichten, werden anklagen wer und was gegen ein freiheitlicheres, regelarmes Angeln gerichtet ist und wir werden loben und unterstützen wer und was für die Angleichung der Landesfischereigesetze unter der Prämisse der völlig ausreichenden Bundesgesetzgebung in Sachen Tier- und Naturschutz kämpft.
Und wir möchten hier auch ganz klar und eindeutig festhalten, dass wir nicht davon ausgehen, dass die Antwort (nachfolgend sinngemäß zitiert) des Herrn Vollborn den Standpunkt aller Funktionäre und Mitglieder des LSFV SH widerspiegelt.
Wir gehen davon aus, dass sich auch in SH kurz- oder mittelfristig die Kräfte durchsetzen, die ganz im Sinne der Anglerschaft den Boden für eine fruchtbare und erfolgreiche Fusion vorbereiten wollen.
Denen gebührt unsere Anerkennung und unser Dank und die werden wir nach Kräften unterstützen, sobald die Zeit dafür reif ist.
Thomas Finkbeiner
Ralf Dahlheuser
