AW: LSFV-SH: Kompletter Realitätsverlust??
Sehe es doch bitte positiv . Es wurde nur verschoben, nicht gelöscht. Das ist doch schon mal ein Anfang. Möge 2016 mit uns sein.
Das war nur der Anfang- der Anfang von Ende der Diskussionen im dortigen Forum...
So ging es doch in einem Thema zum Forum plötzlich um das Miteinander im selbigen. Hier war gerade eine Diskussion am entstehen, als das Thema von einem Moderator des LSFV geschlossen wurde. Begründung? Keine nachvollziehbare. Lag es an den Teilnehmern, lag es daran, dass es OT war (was in anderen Threads ja niemanden stört!), lag es am Umgangston?
Doch die Diskussion war anscheinend noch nicht beendet, denn ein User eröffnete kurze Zeit später ein neues Thema, in dem es um die Diskussionskultur im Forum ging. Es folgten einige Beiträge und sogar der Geschäftsführer schrieb seine (wirklich seine?) 3 Vorschläge zur Verbesserung des Miteinander nieder. Doch haben diese Vorschläge wirklich das Ziel, das Miteinander zu fördern oder will man nur für Ruhe sorgen und Kritiker aussperren? Warum? Die Verpflichtung Klarnamen zu nutzen wäre sicherlich das Ende des Forums. Da wird die Zahl der (aktiven) User vermutlich auf unter 100 fallen. Unter Umständen würde sich die Zahl aber noch weiter reduzieren, denn User mit einer größeren Anzahl an Beiträgen, werden sich kaum die Mühe machen, alle älteren Beiträge durchzulesen, um zu prüfen, ob die der "Klarnamenumstellung" standhalten würden. Ich glaube nicht, dass diese Umstellung realistisch ist. Der Erfolg wäre sicherlich auch überschaubar, wie man täglich auf Facebook nachlesen kann. Dort gibt es genauso Pöbeleien und Beleidigungen, Diskussionen und Mobbing- alles trotz Klarnamen! Hierbei handelt es sich jedoch häufig um den "Internetreflex", der auch in jedem anderen Forum oder sozialen Netzwerk vorkommt. Es wird auf einen Beitrag geantwortet, ohne den Ursprungsbeitrag verstanden zu haben oder gar das Gehirn vor dem Senden einzuschalten! Bei dem Ein oder Anderen User würde auch die Verpflichtung mit Klarnamen zu schreiben keine Änderung des Diskussionsniveau zulassen. Da fehlt es halt an Strom im Hirn, an einer vernünftigen Erziehung und grundsätzliche Schwierigkeiten, sich formal anständig, sachlich und angemessen zu artikulieren. Und ich glaube, das bei manchem User der Reifeprozess noch nicht so weit fortgeschritten ist, dass sie an einer Diskussion im Netz teilnehmen können! Dann fehlt noch die Fähigkeit zu verstehen und zu interpretieren- das Ergebnis dieser Konstellation kann man dann dort lesen. Daran ändern Klarnamen gar nix! Aber Ideen kann man ja haben...
Viel schlimmer finde ich jedoch, dass man einmal mehr einen Versuch starten möchte, das Forum - bzw. bestimmte Themen - der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Alles was Verbände, Vereine oder andere "interne" Themen betrifft, soll nur noch LSFV Mitgliedern vorbehalten sein. Wie gut, dass es das Anglerboard gibt. So bleibt der Angler informiert... Wird dann mehr Ruhe einkehren? Ich glaube nicht, denn auch die Kritiker dort sind im LSFV organisiert und hätten somit Zugriff auf den Bereich! Also vermutlich genauso ineffektiv.
Und der dritte Vorschlag sich persönlich kennenzulernen, ist ja eher als Werbung für die Messe im April zu verstehen. Da kommen doch eh nur die Verbandslakaien und die kennen sich ja schon persönlich. In der Gruppe sind ja auch die größten Pöbler zu finden. Die will man ja gar nicht loswerden, denn sonst hätte man so manchen aus dem Forum "entfernt".
Fazit: Alle Vorschläge sind murks und ineffektiv! Das einzige Ziel erscheint mir, man möchte versuchen die Kritiker loszuwerden. Denn den schlechten Ton schlagen zumeist wenige langjährige Mitglieder an und beschränkt sich auf eine Handvoll User dort. Würden die User lernen, andere Meinungen zu respektieren und akzeptieren, würde man die Handvoll User mit dem schlechten Ton zumindest verwarnen und versuchen, ehrlich und offen zu informieren, wäre wieder Ruhe in dem Forum. So droht das Ende des dortigen, kleinen und regionalen Forums. Das wäre schade, denn für die Angler in SH ist es eine Bereicherung.
Schön finde ich auch, dass Moderatoren, die wohl durch die Fischereiabgabe mitfinanziert werden, entscheiden dürfen und können, was im Interesse der Allgemeinheit ist- und ggf. Themen schließen, die nicht der eigen Meinung entsprechen, obwohl dort nicht gegen die Forenregeln verstoßen wird. Finde ich persönlich unglücklich...
Und wenn nicht mehr geht, immer daran denken: "kann zu" oder "bin hier auch raus"...