AW: Neuverpachtung Rheinstrecke Lingenfeld-Speyer
rhae
das KANN man als Racheakt sehen, das kann man auch als Engagement FÜR die Gewässer und Angler sehen. Fakt ist dass der LDSF NICHTS für den Bestand usw. getan hat sondern auch noch die Schliessung der Leinpfade (über die du dich ebenfalls aufgeregt hast) nicht nur einfach so hingenommen hat, sondern auch nicht versucht hat dagegen anzukämpfen. Fernerhin hat er nichts für das Wohl Angler getan, sieh es doch auch mal so rum! Der LDSF hat nur kassiert und geglaubt das geht ewig so weiter. Was die Sahnestücke betrifft.....
Erstens gibt es überall Seitengewässer (Häfen gehören auch dazu und sind nicht die schlechteste Wahl um Fische zu fangen)
Zweitens fange ich den Großteil meiner Fische nicht im Altwasser sondern zwischen den Buhnen und an Einläufen (z.b Alter und Neuer Hafen natürlich auch Altrheineinläufe) nur mal als Info!
Drittens wären vom Verband richtige Bestandsmassnahmen durchgeführt, das Kormoranproblem, sowie die anderen Belange die für den Bestand wichtig sind, richtig bzw. ÜBERHAUPT angegangen worden, dann wäre der Bestand jetzt ja eindeutig besser und du könntest z.b. im Germersheimer Hafen klasse Fänge verzeichnen (wobei ich behaupte man fängt dort auch jetzt), auch Karlsruhe ist nicht schlechter als hier, um nur zwei Beispiele zu nennen.
Aber anscheinend kapiert ihr hier nicht (oder wollt es nicht kapieren) was ich hier zum Ausdruck bringen möchte. Vielleicht drück ich mich auch falsch aus.
Nochmal zum mitschreiben:
Erstens ich bin kein Funktionär in irgendeinem Verband, sondern gauso ein "normaler" (zumindest seh ich mich so) Angler wie du auch.
Zweitens ich bin der Meinung dass man aus oben genannten Gründen dem Sportfischerverband einfach die Zeit und somit die Chance geben soll etwas zu bewirken, das ging aber nicht mit dem LDSF zusammen (aus welchem Grundauch immer) Wie gesagt der LDSF wollte den Sportfischerverband mit ein paar € abspeissen, das ist ja auch nicht die feine Art oder????Hier möchte ich nur noch bemerken, dass der Sportfischerverband im Bereich Speyer den Großteil der Angler stellt und somit mehr als verständlich ist, dass sie versucht und auch erreicht haben die Strecke vor Ort für IHRE Mitglieder zu pachten und das GESAMTWOHL, nämlich den Bestand, die Sauberkeit uvm, des Gewässers in den Vordergrund stellen. Wäre dies früher der Fall gewesen, um auf meine Meinung betr. "Angeltourismus" zurückzukommen, wäre keiner genötigt etliche km zuz fahren um Fisch zu "sehen". (was die Hot Spots anbelangt und somit die Fischausbeute hab ich zu genüge gepostet). Ich glaube auch dass es ein verschwindend geringer Teil von Angler sind, die im "Grenzbereich" wohnen und somit 2 Karten benötigen. Diese beiden Karten wiederum wären aus den von mir genannten Gründen eh hinfällig. Ich für meinen Teil, auch das habe ich schon des öfteren geschrieben, angle seit ich denken kann in dem Bereich um Speyer undhabe immer meine Fische gefangen. Alsosehts doch einfach mal positiv. Was sind denn eigentl. 60€ mehr, wenn der Bestand und sich der gewässerzustand dementsrechend positiv verändert. Einfach mal als Beispiel Rotauge und Brassen:
Ihr verbratet Tonnenweise Futter (ich weiß nicht für wieviel € pro Saison) nur um mal 5 Brassen und 2 Rotaugenzu fangen, würde der Bestand stimmen, dann würde eine handvoll Futter an den Steinpackungen reichen um sich ne gehörige Portion Rotaugen bratfertig zu machen. Das ist doch ein einfaches Rechenexempel oder nicht?????
Mensch Leute seht es doch mal so. Mir persönlich ist es völlig wurscht welcher Verband welches Gewässer hat hauptsache es wird mal was FÜR die Gewässer gemacht. Der LDSF hatte seine Chance und die wiederum hat er nicht genutzt.
)
