Offtopic-Sammelthread

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

50er-Jäger

Well-Known Member
AW: Jamaika/Schwampel-Sondierung: GRÜNE wollen Umwelt- und Landwirtschaftsministerium

Bliebe abzuwarten, wie weit man als Angler mit einer Partei käme, die den menschgemachten Klimawandel leugnet!

Man müßte also auch in diesem Fall den ganzen Kuchen und eben nicht nur die Rosinen essen. :)

#d#d#d#d#d

Das Klima wandelt sich von ganz alleine, dass einzige was wir tun die Geschwindigkeit beeinflussen und in welchem Umfang wir dies tun ist nicht bewiesen.
 

Fruehling

Well-Known Member
AW: Jamaika/Schwampel-Sondierung: GRÜNE wollen Umwelt- und Landwirtschaftsministerium

#d#d#d#d#d

Das Klima wandelt sich von ganz alleine, dass einzige was wir tun die Geschwindigkeit beeinflussen und in welchem Umfang wir dies tun ist nicht bewiesen.

Ist das wirklich alles, was Du zum Thema beizutragen hast?
 
AW: Jamaika/Schwampel-Sondierung: GRÜNE wollen Umwelt- und Landwirtschaftsministerium

hier gehts aber eben NUR um Angelpolitik.

Auch Du hast die Regeln bei Registrierung anerkannt - halt Dich also dran.

Also bitte, mit deinem Kommentar und vielen vielen anderen Posts von dir und anderen in diesem Thread löst du undihr euch ganz klar von der Angelpolitik ab. Das ist ja nun wirklich eine etwas lächerliche Antwort.
 
AW: Jamaika/Schwampel-Sondierung: GRÜNE wollen Umwelt- und Landwirtschaftsministerium

Ausdrücklich an die Mods: Das hier ist nicht Offtopic, sondern Kritik an diesem Thread.

Sicherlich geht es hier nur um Angelpolitik. Deshalb moniere ich ja, dass du, Thomas, und auch viele andere hier weit über Angelpolitik hinausgehen, indem sie auf der vermeintlich alleinigen Grundlage der Angelpolitik allgemeinpolitische Aussagen treffen. Im Grunde dürfte hier null über Parteivorlieben oder ähnliches gesprochen werden, wenn sich hier jeder eingeschlossen der Mods an die Boardregeln hielte. Aussagen wie "interessant, wie viele 'Angler' sich grüne Minister zu wünschen scheinen" übersteigen Angelpolitik in hohem Maße, da diese auf die tatsächliche politische Entscheidung übertragen wird. Das heißt: Sobald hier jemand äußert, dass die Grünen hoffentlich unter 5% bleiben, oder dass er zB die FDP gewählt hat, verlassen wir die Ebene der Angelpolitik, da seine politische Einstellung eben zwangsläufig NICHT NUR von Angelpolitik, sondern je nach Individuum mehr oder weniger stark auch von anderen Themen abhängt. Das ist auch der Grund, warum vielen diese Berichterstattung und Diskussionskultur samt Moderation von Thomas übel aufstößt. Sie suggeriert, sich rein auf Angelpolitik zu beziehen, tut es aber einfach nicht. Der Wahlprüfstein zum Beispiel war ein weitestgehend positives Beispiel, sofern wir die Diskussion darunter mal weglassen. Dort wurde wirklich nur auf Angelpolitik Bezug genommen. Wenn aber jemand Parteivorlieben auch nur zwischen den Zeilen äußert, dann widerspricht das einfach den Boardregeln. Dann mich, der spitz darauf hinweist, auf diese Boardregeln zu verweisen, gibt dem ganzen einen sehr faden Beigeschmack, da du, ob gewollt oder ungewollt, deine "Machtposition" als Mod zur (nicht nur angel-)politischen Einflussnahme durch schlichte Zensur ausnutzt. Im Grunde dürfte hier nicht einmal darüber diskutiert werden, ob die Entscheidung von Lindner Respekt oder Verachtung verdient, es müsste bei der sachlichen Feststellung des Abbruches der Sondierungen durch Lindner bleiben. Sollte dieser kritische Post aus irgendeinem unerfindlichen Grund im Offtopic-Thread landen, mach ich einen eigenen Thread daraus. Sollte dies unterbunden werden, weiß ich, woran ich bei dieser Community bin. Trotzdem liebe Grüße
 

Naturliebhaber

Well-Known Member
AW: Ministerin Hendricks (SPD) hat vor ihrem Abtritt noch Angelverbote unterschrieben

Desweiteren ist die Schädlichkleit sehr umstritten.
Hier arbeiten Lobby Wissenschaftler gegen Lobbswissenschaftler.
Es soll zwar einige "neutrale" Gutachten geben welche Glyphosat unbendenklichkeit bescheinigen ...aber über 10 Ecken wird diesen Wissenschaftlern auch schon Parteilichkeit vorgeworfen.

Und genau dies ist das Problem der EU.



nur mal so am Rande..

Glyphosat ist der letzte Dreck. Zeug wie dieses ist der Grund, warum Insektenbestände kaputt gehen, weil keine Blüte mehr hochkommt.
Bauern, die diesen Mist einsetzen, sind Umweltzerstörer. Das sage ich als konservativer, weit von den Grünen entfernter und auf dem Land lebender Mensch.

Übrigens: Genau mit solchen Aktionen treibt man den Grünen die Wähler in die Arme.
 

hans albers

rollin rollin rollin
AW: Ministerin Hendricks (SPD) hat vor ihrem Abtritt noch Angelverbote unterschrieben

danke...
 

Fruehling

Well-Known Member
AW: Glyphosat, Angelverbote, verlogene Politik(er)? Hendricks (SPD), Schmidt (CSU)

...Davon haben Politiker mehr Angst als man denkt.....

Dann wird sich ja bald was ändern. :)

Was europaweit mehr als 1,3 Millionen Unterschriften gegen die weitere Glyphosat-Zulassung bewirkt haben, sieht man gerade.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Glyphosat, Angelverbote, verlogene Politik(er)? Hendricks (SPD), Schmidt (CSU)

Und irgendwann begreifst Du mit Deinem ständigen Offtopic, dass es hier nicht um Glyphosat geht ..
 

Taxidermist

Well-Known Member
AW: N-TV - Video Ein Professor angelt Grundeln: Invasion der Arten

Vielleicht solltest Du den Beitrag noch mal ansehen.

Sehr charmant auch Deine Art, auf Tippfehler hinzuweisen.

Setzen, 6.

P.S. Von welchem "Ende" aus muss man das betrachten? Kann ich Deinem Beitrag auch nicht entnehmen.

Danke, ich finde es auch langsam peinlich, wie der Junge versucht aber auch jeden Thread von Thomas zu zerschiessen!
Muss wohl was persönliches sein?

Jürgen
 

Fruehling

Well-Known Member
AW: EU: Aalangelverbot auch im Süßwasser geplant

Hält dieses Fordern bzw. nicht Einsehen mit der Begründung, daß anderswo nicht konsequent (durch)verboten wird, eigentlich einer juristischen Prüfung stand?

Würde, falls Ja, bedeuten, daß ich einem Kontrolleur, der meinen evtl. widerrechtlichen Aalfang beanstandet, mit großer Gelassenheit begegnen könnte.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: EU: Aalangelverbot auch im Süßwasser geplant

und wieder die üblichen Offtopicler, :
Es geht nicht um juristisches, sondern um angelpolitisches.

Eine politische Forderung bräuchte man nicht, wenn sie schon juristisch möglich wäre - dann wärs ja schon geltendes Recht.

Eine politische Forderung stellt man dann, wenns noch nicht so ist und erst so werden soll.
 

Fruehling

Well-Known Member
AW: EU: Aalangelverbot auch im Süßwasser geplant

Ich bin aber auch ein Idiot!

Danke allenthalben... :)

Meine Frage bezog sich auf deine nicht vorhandene Bereitschaft zum Verzicht, die im Moment der Kontrolle ja eine Rolle spielt.
 

allegoric

Member
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Warum wusste ich gestern schon wie das hier endet?|kopfkrat

Thomas, Versuch es doch bitte Mal ohne Begriffe wie Schützerindustrie, spendensammelnde Irgendwas oder Frau Dr. ....

Sowas kann man auch normal /sachlich angehen. Hättest du den Faden nicht aufgemacht, wäre es im Unterforum Dänemark geblieben. Wie auch die Thun Berichte, die man auch zerwolfen könnte...

Bist du so auf Traffic angewiesen, oder haste einfach Bock auf sinnlose Diskussionen (Wolf) ?


Ich finde es gut, dass du die ehrlichen Worte an dieser Stelle wählst! Ich sehe das ähnlich und schade zur selben Zeit.

Die Artikel und Berichte im AB sind sehr wichtig und ein zentraler Anlaufpunkt für viele, um beim Thema "up to date" zu bleiben. Bringt man aber diverse Artikel und die Referenz AB zur Sprache, dann wird dieses Medium als "BILD-Abklatsch" abgetan genau wegen dieser Art des Schreibens. (Angel-)Lobbyarbeit halte ich persönlich für wichtig, aber der Stil muss auch stimmen, sonst wird man nicht ernst genommen. Und diesen Stempel hat das AB leider zur Zeit und das merke ich immer wieder in Diskussionen. Eine differenziertere Betrachtung von Angelthemen und alles was damit einhergeht, wäre wünschenswert. Auch gern der Versuch, die gegenteilige Meinung erst einmal verstehen zu lernen und dann darüber seine eigene (Angler-)Meinung zu bilden und das auch im Artikel darzulegen.

Schimpfwörter und Anspielungen sind nie eine Gute Wahl, um ernst genommen zu werden. Das würde ich mir für ein Artikel 2.0 im AB wünschen. Dann hätte das Medium auch wirklich die allgemeine Anerkennung, die es bis jetzt lediglich unter Anglern genießt.
 

knutwuchtig

Well-Known Member
AW: An alle Anglerverbände

Mit Kritik und Gegenwind dürften die Verbände kein Schwierigkeiten haben. Es ist der unsäglich Stil der hier oft vorherrscht, der das Problem ist.


stimmt , wozu in eine sachliche diskussion einsteigen,wenn die themen im stil der bild zeitung polemisiert werden. wenn ich die time line der entsprechenden themen anschaue und die aufmacher dazu .. da ist gar kein wille zum konsens, kein wille zur differenzierung da ist nur noch hass kappe.

was macht man also ?
schotten dicht und schiebt das board einfach in die bedeutungslosigkeit ab. das nennt man dann am langen arm verhungern lassen. außer ein paar giftige threats kommt ja eh nix.und der tatsächliche einfluss ist eher marginal.
 

smithie

Well-Known Member
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Warum sollte sich bzgl. der Fangquoten eigentlich was ändern, solange man nur an den Wirkungen rumdoktert?
Also wenn schon in der Ursachen-Wirkungskette rumdoktern, dann bitte aber auch an der richtigen Stelle. Du willst ja viel zu spät eingreifen.
7 Mrd. Menschen auf der Erde sind einfach zu viele...... |bigeyes
 

Fruehling

Well-Known Member
AW: Umweltminister für Seehundabschuss um bedrohte Fische zu retten

Also wenn schon in der Ursachen-Wirkungskette rumdoktern, dann bitte aber auch an der richtigen Stelle. Du willst ja viel zu spät eingreifen.
7 Mrd. Menschen auf der Erde sind einfach zu viele...... |bigeyes

Ich will eingreifen?

Soso...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben