AW: Petition-Bundestag :Gegen die Nutzung der Wasserkraft
@ Nordlichtangler
Sicher deine Gedanken sind so falsch nicht.
immerhin ...
Es geht um das gesammte Vorkommen von Wanderfischen in Deutschland.
Die sind nicht umsonst schon fast alle bei uns ausgestorben!
Aber doch nicht durch Wasserkraftwerke allein ...
Noch gibt es keine Fischpässe die die Nachteile von Querbauwerken und Wasserkraft ganz aufheben. Beim Abstieg, kaum im Ansatz und das nach Jahrhunderten der Wasserkraftnutzung.
Diese Anhörung könnte ein Schrittchen in die Richtung sein die Problematik klar zu machen.
Der Gedanke zielt in die richtige Richtung, wie ich oben aber auch schrieb: Es muss nach bestverträglichen Lösungen gesucht werden!
Nur mit Druck, werden Möglichkeiten des Fischauf und Abstieges durch zu setzen sein.
Aus gutem Willen, wird wohl keiner auf Gewinn verzichten und teure Fischpässe fördern.
Du hast keinen Druck, das ist unrealistisch.
Es geht um Energiewirtschaft, und die meisten wollen nicht auf den Kühlschrank und alles das nützliche und unnütze Zeug (wie z.B. TV) verzichten. Da ist das Grundbedürfnis näher als der Schützerenthusiasmus.
Heute leben wir auf Kredit, wir verbrauchen mehr als die Natur uns geben kann, nur das wird schon sehr bald wieder anders werden.
Mag sein, das dann diese Fische fehlen.
Schade die kamen mal aus dem Meer als Nahrung, ohne das sie geholt werden mußten. Auch eine art Energie zu sparen.
Da stimme ich dir im Grunde zu, nur ein Fehler sei genannt:
es gibt dabei keinen Kredit :m
Weil das keiner kreditiert sondern irgendwann nach Aufstauung drakonisch bestraft, und sei es mit weitgehender Auslöschung. :g
Über die an sich beste Nahrungsressource für den Menschen, nämlich der Fisch und zudem seine schonendste Nutzung durch Angelei , brauchen wir nicht zu streiten, da liegen wir auf einer Linie.
Deine Antwort zeigt mir aber das die Zeiten sich in Deutschland nicht wandeln.
Doch, aber ich sehe das nur etwas anders und will nicht das Feuer mit dem Ölkanister (Kohle;Kernkraft) löschen.
Denn irgendwoher muss der Strom kommen, aus der Nummer kommst Du und ich und alle nicht raus.
Wer das nicht einsehen will, der müßte konsequenterweise erstmal in das Vorstromzeitzeitalter aussteigen und dann sagen wie toll das ist ...
Arten sterben eben nicht zur zeit so aus wie immer.
Nein wir sind mitten in einer Zeit, in der Arten so schnell Verschwinden das sie als eines der Größten Artsterben der Erdgeschichte angesehen wird.
Das ist doch gelinde gesagt nur Panikmache.
Wer hat denn genau nachgezählt wieviel wirklich noch da sind?
Hast Du eine Vorstellung davon wieviel Arten in den ca. 2Mrd Jahren schon ausgestorben sind, alleine wieviel Menschenarten?
Das ist todsicher eine Zahl mit sehr vielen Nullen, statistisch fast alle Arten sind ausgestorben, und es ist im Sinne der Evolution einfach stinknormal, kein Grund für Panik und Panikmache, sondern für besonnenes Handeln.
Die gegen einen auch von mir gewünschten Angelnaturpark Deutschland oder gar Angelnaturpark Europa oder noch lieber Angelnaturpark Terra sind leider auch gewichtig, nämlich schlichtweg die Lebensinteressen von bis zu 7 Mrd. Menschen auf diesem Planeten, über 80 Mio auf diesem kleinen Erdflecken allein.
Die wollen alle satt werden, nicht frieren und ihre Bedürfnisse gedeckt sehen. Darauf haben die sogar einen nachvollziehbaren Anspruch. Das zu negieren wäre realitätsfremd, und wird leicht entdeckt.
Gleichwohl sind machbare Maßnahmen und Verbesserungen umzusetzen, ich kann nichtmal mehr die Jahreszahl sagen, wann und wo der Bericht zu neuen Wasserkraftwerkturbinen mit guter Fischschonung lief?
Wo sind die denn hin und eingebaut?
Das Problem ist dann da wo Luku oben schon schrieb, wirtschaftspolitisch wird vieles toleriert oder hingebogen, was nach vernunftgetriebener Analyse nicht toleriert werden sollte.
Wir werden aufpassen müssen nicht selbst zu verschwinden.
Das müssen wir schon immer, seit dem ersten Tag.
Es wäre für die Evolution auf der Erde sicher nichtmal tragisch, es sind übrigens schon tausende(!) von Menschenarten ausgestorben.
Alleine das Ansinnen eines menschenwürdigen Lebens für möglichst alle Menschen, in Abwägung von Pflege und Abbau von Naturressourcen, das kann der Leitstern sein.
Radikale Angler-Wasserkraftwerkstürmer wirken da nach meiner Ansicht deplaziert, da sich ein Großteil der vielen anderen Menschen die Augen reiben wird, und nicht verstehen kann, was diese doch nachvollziehbar für jeden Menschen optimal netten Energiezapfstellen so fürchterlich machen soll.
Damit schießt sich eine solche Aktion weitgehend selber ab, das ist dann sehr schade!
Deswegen weise ich auf eine geschicktere Argumentation auf den Kern der Sache, nach notwendigen technischen Verbesserungen zur Fischschonung hin! :m
Diese kann man machen - wenn man denn gewillt ist oder geschubst wird
, die sind möglich und stehen bereit, die müssen nur mit einem relativ kleinen Aufpreis finanziert werden.
Was man ala Katalysator, EU-Norm in immer weiteren Stufen dem Normalbürger zumutet, kann man auch den Energiewirtschaftlern zumuten. Im Vergleich zur Maschinenstürmerei nur ein kleiner und viel leichter aushandelbarer Verbesserungsschritt.
