AW: Petri heul, der neckar stirbt!
Fehlende Laichzonen mögen auch noch ein Grund sein. Allerdings gabs vor 30 Jahren noch viel weniger Laichzonen. Dafür viel mehr Fisch.
Also kann das auch nicht gelten.
Ja, und besetzt wurde damals auch nicht groß ausser Karpfen und ein paar Hechten..
Gerade Rotaugen, Döbel, Brassen und wie Du sagst die Schneider(Lauben)Schwärme, auf denen man früher meinte über den Neckar trockenen Fusses laufen zu können, sind weg bzw. nur marginal noch vorhanden.
Ich denke auch, dass immer weniger Nährstoffe und auch in gewissem Maße der Kormoran die Ursache sind, denn ansonsten hat sich nix groß geändert. Legt man Schützermaßstäbe zu Grunde, soll sichs ja ordentlich gebessert haben, weniger Nährstoffe etc..
Den Fischen bzw. einer ganzen Zahl von Arten hat das aber nicht so gefallen - sonst wären sie ja nicht weg bei ansonsten praktisch gleichen Bedingungen.
Waller haben sich (wurden auch weniger, aber nicht so immens) interessanterweise gehalten.
Neckarwaller bei uns haben aber schon immer viel Krebse und son Zeug im Magen gehabt und wenig(er) Fisch, die kamen als Nahrungsopportunisten besser mit weniger Fisch zurecht als überwiegende Fischfresser wie Zander, Hecht und Barsch..
Auch die früher mal eingesetzten und damals geschonten Rapfen (warum man da meinte, noch nen Räuber mehr haben zu müssen? War wohl irgendein gefördertes Artenschutzprogramm damals, wenn ichs noch richtig im Kopp hab). Darf man heute zwar beangeln, aber mangels der Kleinfischschwärme ist der Rapfen auch nicht gerade auf dem Vormarsch..
Wie gesagt, Barsch und Zander wird seit aufkommen der Grundeln zahlreicher und auch wieder besser genährter (auf gut teutsch: die sind inzwischen spickfett), die Grundeln scheinen zurecht zu kommen, wo Arten wie Rotaugen, Brassen etc. eingebrochen sind, die scheinen die vorhandene Nahrung besser umsetzen zu können. Und damit wieder die Grundlage für einen gewissen Räuberbestand zu liefern....
Ich hab früher mal ne Zusatzkarte für nen strukturreichen Altarm gehabt (altes privates Recht), wo man eigentlich meinen müsste, das wären recht ideale Bedingungen - das war damals der Hammer. Hab aber die Karte schon seit über 15 Jahren nicht mehr, weil der Bestand da genauso weggebrochen ist. Dürfte ja nach Biologen/Schützerlogik eigentlich nicht, weil wirklich Struktur ohne Ende - nur eben Fische auch Mangelware..
Dass aber weit weniger Basis von unten (Nährstoffe) wie damals Fischbestände nicht gerade wachsen lässt, und sich das mit dem Gewässercharakter und dem Kormoran wohl noch zu potenzieren scheint in der negativen Auswirkung auf Fischbestände, davon gehe ich mal stark aus.
Wie sich das weiter entwickeln wird, wird sich zeigen, ich wage es nicht zu prognostizieren....
Fakt ist, dass sich Bestände und Artenspektrum massiv geändert haben und eingebrochen sind....
Und Besatz wird da in meinen Augen nicht viel dran ändern, wenn die Grundbedingungen schon nicht mehr da zu sein scheinen, wie sie es früher aber ja waren..
