Thomas9904
Well-Known Member
Redaktionell
Über den Radiosender Bayern 2 wurde eine Sendung zum Thema "Angeln, Angeln mit Kindern ausgestrahlt".
Angeln mit Kindern
Warum junge Leute wieder angeln gehen
http://cdn-storage.br.de/iLCpbHJGNL...1S/60a498dc-9fe5-445b-89ef-214ea25f2fbc_2.mp3
Ich freue mich immer, wenn was über Angeln kommt, ob in Zeitung, Fernsehen oder wie hier im Radio.
Furchtbar ist hier bei diesem wieder für mich dieses ganze in Deutschland scheinbar von Vereinen und Verbänden wie Medien unvermeidbare Schützergesülze von den Vereinsleuten über Tierschutz, Verantwortung etc..
Dass dies auch ganz anders geht, einfach mit Freude am Angeln, zeigen die Nachbarn der Bayern, die Österreicher, worüber wir auch gerne berichtet haben:
Im Fernsehen absolut POSITIV:
"Angeln im Trend" - diesmal aus Österreich
Gott sei Dank wurde aber auch in der Radiosendung darauf hingewiesen, wie weit sich die Gesellschaft schon von Natur und natürlichen Vorgängen entfernt - schade, dass man nicht die Konsequenz gezogen hat und seitens der Vereinsleute auf das halbesoterische Schützergeseiere verzichtet hat.
Da nützt auch die Einblendung von Arlinghaus nicht, die zudem juristisch wieder haltlos und falsch, dass NUR Verzehr und Hege als sinnvoller Grund zählen würde.
Damit schadet auch ein Professor Arlinghaus klar Anglern und dem Angeln.
Da sind Juristen (die hier sicher deutlich mehr Ahnung als ein Biologe Arlinghaus vom Recht haben) schon deutlich weiter:
Catch & release - eine falsch geführte Diskussion
Warum sich also ein Biologe Arlinghaus zu juristischen Dingen einlassen muss, die er so zudem falsch wiedergibt, erschliesst sich mir nicht.
Und dann wieder das Naturschutzgesülze danach..
NEIN:
Nicht Naturschutz, Hege oder Verzehr der Fische ist Berechtigung, der Grund oder Motivation der zum Angeln, bzw. nur in Ausnahmefällen!
Und man MUSS fürs Angeln auch keine Naturschutz-Entschuldigung suchen oder finden.
Auch dieser Ansatz schadet von vorne herein Anglern und dem Angeln.
Denn bestenfalls müssen Schützer Gründe anführen, warum sie naturverträgliches Angeln immer weiter einschränken und verbieten wollen - SO wird ein Schuh draus!!
Vielleicht lernen die Bayern - ob in Verband, Verein oder Medien - auch noch dazu.
Z. B. von den oben verlinkten Österreichern, wie man positiv über Angeln berichtet (für Naturschutz gibts ja die Originale vom NABU, BUND und Konsorten, für Tierrechtler PeTA).
Und vielleicht lernen auch Biologen, dass sie sich besser mit Biologie befassen sollten, als mit Recht und Juristerei oder Angelpolitik...
Thomas Finkbeiner
Radiobericht zum Angeln - man sieht den Unterschied Bayern - Österreich
Über den Radiosender Bayern 2 wurde eine Sendung zum Thema "Angeln, Angeln mit Kindern ausgestrahlt".
Angeln mit Kindern
Warum junge Leute wieder angeln gehen
http://cdn-storage.br.de/iLCpbHJGNL...1S/60a498dc-9fe5-445b-89ef-214ea25f2fbc_2.mp3
Ich freue mich immer, wenn was über Angeln kommt, ob in Zeitung, Fernsehen oder wie hier im Radio.
-------------------------------------------------------
Kommentar Furchtbar ist hier bei diesem wieder für mich dieses ganze in Deutschland scheinbar von Vereinen und Verbänden wie Medien unvermeidbare Schützergesülze von den Vereinsleuten über Tierschutz, Verantwortung etc..
Dass dies auch ganz anders geht, einfach mit Freude am Angeln, zeigen die Nachbarn der Bayern, die Österreicher, worüber wir auch gerne berichtet haben:
Im Fernsehen absolut POSITIV:
"Angeln im Trend" - diesmal aus Österreich
Gott sei Dank wurde aber auch in der Radiosendung darauf hingewiesen, wie weit sich die Gesellschaft schon von Natur und natürlichen Vorgängen entfernt - schade, dass man nicht die Konsequenz gezogen hat und seitens der Vereinsleute auf das halbesoterische Schützergeseiere verzichtet hat.
Da nützt auch die Einblendung von Arlinghaus nicht, die zudem juristisch wieder haltlos und falsch, dass NUR Verzehr und Hege als sinnvoller Grund zählen würde.
Damit schadet auch ein Professor Arlinghaus klar Anglern und dem Angeln.
Da sind Juristen (die hier sicher deutlich mehr Ahnung als ein Biologe Arlinghaus vom Recht haben) schon deutlich weiter:
Catch & release - eine falsch geführte Diskussion
Warum sich also ein Biologe Arlinghaus zu juristischen Dingen einlassen muss, die er so zudem falsch wiedergibt, erschliesst sich mir nicht.
Und dann wieder das Naturschutzgesülze danach..
NEIN:
Nicht Naturschutz, Hege oder Verzehr der Fische ist Berechtigung, der Grund oder Motivation der zum Angeln, bzw. nur in Ausnahmefällen!
Und man MUSS fürs Angeln auch keine Naturschutz-Entschuldigung suchen oder finden.
Auch dieser Ansatz schadet von vorne herein Anglern und dem Angeln.
Denn bestenfalls müssen Schützer Gründe anführen, warum sie naturverträgliches Angeln immer weiter einschränken und verbieten wollen - SO wird ein Schuh draus!!
Vielleicht lernen die Bayern - ob in Verband, Verein oder Medien - auch noch dazu.
Z. B. von den oben verlinkten Österreichern, wie man positiv über Angeln berichtet (für Naturschutz gibts ja die Originale vom NABU, BUND und Konsorten, für Tierrechtler PeTA).
Und vielleicht lernen auch Biologen, dass sie sich besser mit Biologie befassen sollten, als mit Recht und Juristerei oder Angelpolitik...
Thomas Finkbeiner
Zuletzt bearbeitet: