Rettet die Bienen - Was ist eure Meinung als Angler

G

Gelöschte Mitglieder 208211

Guest
cancel
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Laichzeit

Well-Known Member
Manche gehen nie an die Küste, angeln nicht auf Aal oder sind auch nicht vom Kormoran betroffen.
Es gibt eine Menge Angler, die mit anderen Anglern fast nichts zu tun haben.
Sprechen wir trotzdem füreinander, oder jeder für sich?
 

MarkusZ

Well-Known Member
Sprechen wir trotzdem füreinander, oder jeder für sich?

Wer soll das bestimmen wer für wen spricht? Ist hier aber auch nicht relevant.

Die Frage ist: Wer vertritt die Anglerinteressen beim Runden Tisch in Bayern?

Der LFV Bayern ist wahrscheinlich nicht als Interessenvertreter einer Hobbygruppe dabei.

Vermutlich wurde er eingeladen, weil der Großteil der Fischereirechtsinhaber dort organisiert ist und deren Interessen auch bei den Verhandlungen tangiert werden.

Deshalb wird Herr Göttle bei den Gesprächen wohl auch keine Sprüche wie : "Angler wollen nur angeln, mit Naturschutz haben die nichts am Hut" ablassen.
Das wäre in dieser Runde wahrscheinlich kontraproduktiv.

Bleibt zu hoffe, dass er trotzdem auch für die Angler was positives erreichen kann.

Das innerhalb der Anglerschaft in Punkto Naturschutz ganz unterschiedliche Meinungen herrschen, ist kein Geheimnis.

Muss man ja nur die konträren Aussagen von Anglerdemo und fisherbandit ansehen.
 
Hallo,



Da gibt es halt unterschiedliche Meinungen zu.

Ich habe jetzt z.B. nicht den Eindruck, dass der AVN das Angeln abschaffen will.

.


Die Leute vom AVN sind alles Leidenschaftliche Angler und gehen regelm. Angeln (auch mehrmals die Woche).Wir schreiben uns Privat was wo beisst usw usw.

Die meisten andere Vorstände haben mit Angeln nicht mehr viel am Hut ausser auf Papier.

Das ist der Unterschied.......


lg
 

fishhawk

Well-Known Member
Hallo,

Die Leute vom AVN sind alles Leidenschaftliche Angler und gehen regelm. Angeln

Sieht für mich auch nicht so aus, als ob dem AVN der Status als Niedersachsens größter anerkannter Naturschutzverband die Schlagkraft geraubt hätte.

Die meisten andere Vorstände haben mit Angeln nicht mehr viel am Hut ausser auf Papier.

Wäre mir egal, wenn sie trotzdem entsprechende Erfolge erzielen würden.

Mal sehen was der LFV Bayern am Runden Tisch erreichen wird.
 
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
Hallo,



Hat zwar nichts mit Bayern zu tun, aber wenn man mal Anglerdemo zitieren darf, vielleicht doch mehr als mancher denkt:

https://www.facebook.com/Anglerdemo/posts/1830980776912368

vorletzter Absatz

Der Dritte der das in diesem Zusammenhang rausgekramt hat- aber gerne wiederhole ich das auch noch zehnmal, bis es der letzte verstanden hat. Es geht um folgenden Satz aus 2018: "Angeln stellt schon immer eine besonders naturverträgliche Nutzungsform der Natur dar. Wir Angler sind Naturschützer und gehen sorgsam mit den Gewässern und Fischen um. Wir schützen und pflegen Gewässer, führen Besatzmaßnahmen durch und lehren Kindern und Jugendlichen den verantwortungsvollen Umgang mit der Natur, um nur einige Beispiele zu nennen." ICH BIN NICHT ALLEINE ANGLERDEMO UND MEINE PRIVATE MEINUNG MUSS NICHT DIE MEINUNG DES TEMAS DER ANGLERDEMO SEIN. Aber ich kann alle beruhigen- das Team konnte zwischenzeitlich meiner Argumentation (insbesondere zur Hege/ Zulässigkeit nach LFischG SH) folgen und dieser Absatz ist aus den neuen Flyern rausgestrichen und durch einen neuen Absatz ersetzt (u.a. die roten Passagen wurden gestrichen). Das Team der Anglerdemo ist halt lernfähig und kann einer guten und klaren Argumentation durchaus folgen...
 

Toni_1962

freidenkend
Doppelmoral ist entlarvend.
Es gibt das Sprichwort:
'Vornerum einem die Hand geben, hintenrum diesen ein Arschloch nennen."
Dieses Sprichwort ist Handlungsweise, öfters als man denkt.
Die Folgen sind: Zuerst ist der Akteur sein kleiner Held, weil man ihm von angerufener Stelle zustimmt und dann wird aus dem kleinen Held der unverständnisvolle, weil sich herausstellt, dass zugesagt geglaubtes von gedacht gewonnenen Personen nicht umgesetzt wird.
Die Frage ist nun:
Liegt es am anderen oder nicht doch an einem selbst.
 

Grünknochen

Natur schützender Angler
In stillem Gedenken
Der Dritte der das in diesem Zusammenhang rausgekramt hat- aber gerne wiederhole ich das auch noch zehnmal, bis es der letzte verstanden hat. Es geht um folgenden Satz aus 2018: "Angeln stellt schon immer eine besonders naturverträgliche Nutzungsform der Natur dar. Wir Angler sind Naturschützer und gehen sorgsam mit den Gewässern und Fischen um. Wir schützen und pflegen Gewässer, führen Besatzmaßnahmen durch und lehren Kindern und Jugendlichen den verantwortungsvollen Umgang mit der Natur, um nur einige Beispiele zu nennen." ICH BIN NICHT ALLEINE ANGLERDEMO UND MEINE PRIVATE MEINUNG MUSS NICHT DIE MEINUNG DES TEMAS DER ANGLERDEMO SEIN. Aber ich kann alle beruhigen- das Team konnte zwischenzeitlich meiner Argumentation (insbesondere zur Hege/ Zulässigkeit nach LFischG SH) folgen und dieser Absatz ist aus den neuen Flyern rausgestrichen und durch einen neuen Absatz ersetzt (u.a. die roten Passagen wurden gestrichen). Das Team der Anglerdemo ist halt lernfähig und kann einer guten und klaren Argumentation durchaus folgen...

Das kann das so sehen, muss es aber nicht. Derjenige Angler, der Naturschutz und Naturnutzung als zusammengehörig ansieht, hat definitiv ebenso eine gute und klare Argumentation. Übrigens ist der Hinweis auf den Konstrukt in den Landesfischereigesetzen relativ aussagelos, da es dort lediglich um Verantwortungsverteilung innerhalb der einzelnen Akteure geht. Das Angeln selbst ist unzweifelhaft naturschutzfachlich geprägt. Damit geht es lediglich darum, ob man eine Gesamtsicht auf die Dinge hat, oder lediglich segmentär formalistisch argumentiert.
Entscheidender scheint mir deshalb zu sein, mit welchen Schwerpunkten man auftritt. Aus meiner Sicht richtig macht dies der AVN.
 
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
Derjenige Angler, der Naturschutz und Naturnutzung als zusammengehörig ansieht, hat definitiv ebenso eine gute und klare Argumentation.

Das habe ich nie in Frage gestellt! Ich wehre mich lediglich gegen die Pauschalisierung "Angler sind Naturschützer". Ein Motorbootfahrer ist auch Naturnutzer und kann Müll aus dem Wasser sammeln, jedoch habe ich vom DMYV e.V. noch nie die Aussage "Motorbootfahrer sind Naturschützer" gehört. Ich schliesse nicht aus, dass es unter uns Anglern Naturschützer gibt, denn ich zähle mich dazu. Was aber nicht an meinem Hobby "Angeln" liegt, sondern an meiner grundsätzlichen Einstellung und Verantwortung.

Übrigens ist der Hinweis auf den Konstrukt in den Landesfischereigesetzen relativ aussagelos, da es dort lediglich um Verantwortungsverteilung innerhalb der einzelnen Akteure geht.
Genau, was den einzelnen Angler bezüglich der Hege von Gewässern erst einmal ausschließt. Er darf als Erfüllungsgehilfe der Fischereiberechtigten dienen.

Das Angeln selbst ist unzweifelhaft naturschutzfachlich geprägt.
Das Angeln selbst? Das erkläre mir mal, gerne am Beispiel Forellensee, Kanal oder Brandungsangeln.

Aus meiner Sicht richtig macht dies der AVN.
Ich stimme Dir uneingeschränkt zu! Ein Vorbild für die Arbeit von einem Verband für Angler. Hier werden die Schwerpunkte in der Arbeit deutlich erkennbar. Es zeigt, dass man sich der satzungsgemäßen Aufgaben bewusst ist, nämlich Naturschutz und Angeln. Und schon gibt es von mir auch keine Kritik an Naturschutzgedöns, denn dort wird auch für Angler gearbeitet und in meinen Augen sind die Ergebnisse in erster Linie pro Angler. Für mich also eine richtige Verteilung der Prioritäten. Würden nur alle Verbände so arbeiten...
 
G

Gelöschte Mitglieder 208211

Guest
Danke Bastido...

Natursport ist ja nicht gegen Naturschutz.
Angler sind Natursportler und somit ist der Naturschutz auch ein Anliegen von uns, aber nur im Sinne von Angeln/ Fischerei.

Natursportler (Angler) sind meiner Meinung nach in erster Linie Naturnutzer und nicht Schützer.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gelöschte Mitglieder 208211

Guest
Ich mache es mal konkret, Du fährst mit Deinem Cali nach Norwegen oder Island in die unbefestigte Wallachei , um nach der Fahrt durch Feld und Wiese an einem Wildbach Forellen und Saiblinge zu fischen. Welcher Teil der Gesamtsituation ist davon Natur-,Klima-, Arten- oder Tierschutz? Wie ist Deine gute und klare Argumentation, wenn Dich ein nichtangelnder Naturschützer fragt, was das alles soll?

Fischereischein, Fischereiabgabe womit Fischtreppengebaut werden etc. und beteiligt sich an Uferreinigungsaktionen, baut Nistkästen...

:) moderner Ablasshandel.

Wobei man nicht mal nach Norwegen fahren muss. Es reichen doch die 30- 150km zum Gewässer (mit nem Diesel?).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gelöschte Mitglieder 12701

Guest
Natursport ist ja nicht gegen Naturschutz.
Angler sind Natursportler und somit ist der Naturschutz auch ein Anliegen von uns, aber nur im Sinne von Angeln/ Fischerei.

Sagen wir "Naturnutzung schließt den Naturschutz nicht aus". Beispiel Fehmarnbelt- wer klagt? Wir als Privatpersonen haben die Klage auf den Weg gebracht. Warum? Weil der DAFV als Naturschutzverband ja nicht gegen das BMUB klagen kann...Und das obwohl bis heute der Beweis fehlt, dass wir Angler dort eine erhebliche Störwirkung haben. Im Gegenteil, das Gebiet ist trotz der (leider rückläufigen) hohen Zahl von Anglern in einem guten bis sehr guten Erhaltungszustand (Quelle BfN, unser Klagegegner). Die Verbände kuschen aber und helfen den Anglern nicht, weil ja Naturschutz so wichtig ist. In den Augen der Verbände sogar so wichtig, dass Angler aussperren ohne haltbare Begründung akzeptabel ist. Und so habe ich auch ein Bauchgefühl in Bayern- der Angler wird nicht erwähnt und bleibt auf der Strecke. Die Gewässer werden dadurch weniger und die Erlaubnisscheine teurer. Irgendwann ist Bayern ein Anglerparadies für gut betuchte...Der Durchschnittsangler guckt zu, weil er sich das nicht mehr leisten kann. Oder der Druck auf die "günstigen" bzw. dann noch bezahlbaren Gewässer nimmt zu und die nächsten Verbote kommen. Ein Teufelskreis der sich seit Jahrzehnten entwickelt.

Hurra, wir Angler schützen die Natur. Der Vorteil ist, dass wir mehr Zeit für Naturschutz haben, wenn wir nicht mehr angeln dürfen. Dann können wir schreiben "Ex-Angler sind die größte Naturschutzgruppe in Deutschland".

Der Naturschutz ist so wichtig, dass bei mir seit Wochen die nächsten konkreten Pläne für Angelverbote in der Ostsee auf dem Tisch liegen, dieses Mal werden wir jedoch eine Klage bereits im Vorfeld prüfen. Ich habe so die Schnauze voll von dieser "Angler sind Naturschützer" Scheixxe, dass kann sich kein Mensch vorstellen....

"Rettet die Angler" hätte ich übrigens auch unterzeichnet!
 

angler1996

36Z Löffelschnitzer
Fischereischein, Fischereiabgabe womit Fischtreppengebaut werden etc. und beteiligt sich an Uferreinigungsaktionen, baut Nistkästen...

:)

Wobei man nicht mal nach Norwegen fahren muss. Es reichen doch die 30- 150km zum Gewässer (mit nem Diesel?).
Ja , mit nem Diesel , 6 Zylinder 260 PS Allrad;-)))

Vielleicht sollte man/wir mal definieren-

Was ist ein Naturschützer/ oder Naturschutz.

Da ist dermaßen inflationär gebraucht.

Streng genommen bin ich sonst eigentlich der größte dieser Art,
räume mindestens jeden 2Tag mitten in der Kleinstadt den Zivilisationsmüll weg, was da so liegt wollt ihr nicht wissen.
Bin ich nun Naturschützer- also Marder , Amsel , Meise etc. fühlen sich hier wohl;-))
 
G

Gelöschtes Mitglied 150887

Guest
Es gibt im Naturschutz ja auch verschiedene Arten diesem Interesse nachzugehen. Ich möchte das mal grob in drei Gruppen unterteilen.

1. Die die Forschung betreiben, oder Monitoring. Das sind die, die oft beruflich oft draußen vor Ort sind

2. Enthusiasten, die aus privatem Interesse regelmäßig in den Biotopen unterwegs sind oft in Verbindung mit Fotografie, Beobachtung oder Sammlungen anlegen

3. Eine Gruppe, die sich dafür begeistert, aber nicht selbst aktiv Teil nimmt. Eventuell Vorträge besucht. Meiner Erfahrung nach ist diese Gruppe aber der kleinere Anteil, weil wenn es packt, der möchte es auch in der Natur begreifen.

Die erste und die Zweite Gruppe kommt auch nicht mit dem Öpnv in die Biotope und oft liegen die Biotope weit auseinander.

Schwarz-Weiß Malerei bringt da nichts und man muss seine eigene Attitüde nicht selbst durch den Dreck ziehen.

Sicher ist das Interesse am Schutz des Gewässers um so größer, je exklusiver die Nutzung und/oder der Bestand des Gewässers ist.
 
G

Gelöschtes Mitglied 196769

Guest
[
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

angler1996

36Z Löffelschnitzer
Meine Bewunderung hast Du, mir stellen sich aber eher andere Fragen, falls der Hintergrund Dein Beruf ist. Kämpft Deine Gewrkschaft als Deine Interessenvertreter eher für weniger Müll in den Innenstädten oder für bessere Arbeitsbedingungen? Setzt sich der Branchenverband der Abfallentsorger für weniger Müll ein oder stehen da eher andere Interessen im Vordergrund? Das Du auf Grund persönlicher Erkenntnis selbst Müll versuchst zu vermeiden und der Entsorger umweltfreundlichere Fahrzeuge einsetzt steht auf einem ganz anderen Blatt.


falls Du meinen Enthusiasmus bei Müllentsorgen bewunderst, bin ich bei Dir;-)) Die Position des einschlägigen Branchenverbandes dazu - also zur Müllverbreitung, kann ich explizit nicht benennen, mir auch Wurst, der wird sich auch nicht zum Naturschutzverband entwickeln wollen.
Nur die Frage bleibt- was ist Naturschutz? Wenn ich das nicht mache im Ergebnis der Diskussion , lasse ich den Müll trotzdem nicht liegen, will ja in meine Hütte kommen;-))
 
Oben