daci7
Käpt'n Iglo
AW: "Spione" von Peta im Anglerboard!???
also ich hab jetz nicht die quellenangaben überpfüft, weil ich dafür keine zeit und auch keine lust habe (außerdem komm ich mit steuerbehörden nicht klar|rolleyes) aber ich unterstelle dem ersteller des berichtes einfach mal das dem bericht die objektivität fehlt.
ich denke, dass man davon ausgehen kann, dass peta keine reine weste hat. und das promis kein zeichen für seriösität sind sollte man auch wissen
ich selbst muss sagen, dass mir manche ziele des vereins sogar entegegenkommen (pelzthematik, labortiere für kosmetika usw), auch wenn mir der verein als ganzer eher wie eine sekte erscheint und ich manche mitglieder beim besten willen nicht ernst nehmen kann.
schlimm finde ich die antwort auf den artikel: peta erschwert es durch überzogene ziele, geldveruntreuung usw, dass kleinere tierschutzvereine vernünftig arbeiten können. darin sehe ich eine große gefahr. man darf nicht alle sog. "tierschützer" in einen topf werfen und sollte sich schon, bevor man geld oder arbeit spendet über die ziele des vereins aufklären lassen, aber dann spricht nichts dagegen!
also lasst euch nicht dazu hinreißen nur als "anti-peta-fraktion" aufzutreten, sondern vl als alternative tier- und naturschutz-interessierte oder so |rolleyes
und lasst euch nicht von ein paar flachpfeifen den tag verderben
grüße, david
also ich hab jetz nicht die quellenangaben überpfüft, weil ich dafür keine zeit und auch keine lust habe (außerdem komm ich mit steuerbehörden nicht klar|rolleyes) aber ich unterstelle dem ersteller des berichtes einfach mal das dem bericht die objektivität fehlt.
ich denke, dass man davon ausgehen kann, dass peta keine reine weste hat. und das promis kein zeichen für seriösität sind sollte man auch wissen
ich selbst muss sagen, dass mir manche ziele des vereins sogar entegegenkommen (pelzthematik, labortiere für kosmetika usw), auch wenn mir der verein als ganzer eher wie eine sekte erscheint und ich manche mitglieder beim besten willen nicht ernst nehmen kann.
schlimm finde ich die antwort auf den artikel: peta erschwert es durch überzogene ziele, geldveruntreuung usw, dass kleinere tierschutzvereine vernünftig arbeiten können. darin sehe ich eine große gefahr. man darf nicht alle sog. "tierschützer" in einen topf werfen und sollte sich schon, bevor man geld oder arbeit spendet über die ziele des vereins aufklären lassen, aber dann spricht nichts dagegen!
also lasst euch nicht dazu hinreißen nur als "anti-peta-fraktion" aufzutreten, sondern vl als alternative tier- und naturschutz-interessierte oder so |rolleyes
und lasst euch nicht von ein paar flachpfeifen den tag verderben
grüße, david