Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Ralle 24

User
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Du Ralle, ist auch absolut lobenswert.
Dennoch darf ich mir über den Beitrag so meine Gedanken machen.

Ja selbstverständlich. Das gehört doch zu einem Meinungsbildungsprozess. Für was sonst sind Informationen gut.|rolleyes

Wie schon gesagt, ich erwarte nicht, dass die verbände meiner Meinung sind. Ich erwarte, dass sie Ihre klar und offen präsentieren.
Den Rest erledigt dann die Demokratie, so sie genutzt wird, so oder so.
 
S

Sharpo

Guest
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Ja selbstverständlich. Das gehört doch zu einem Meinungsbildungsprozess. Für was sonst sind Informationen gut.|rolleyes

Wie schon gesagt, ich erwarte nicht, dass die verbände meiner Meinung sind. Ich erwarte, dass sie Ihre klar und offen präsentieren.
Den Rest erledigt dann die Demokratie, so sie genutzt wird, so oder so.


Korrekt.

Ich finde es halt nicht gut, wenn man seinen Willen nicht bekommt, dass man den Schwanz einzieht.

Ist die Fusion der einzige Punkt der einzelne Landesverbände noch im VDSF hält bzw. nicht hält?
Gibt es nicht noch andere Punkte, die ein Zusammenhalt im VDSf oder DAv ermöglichen?

Falls Nein, dann sollte man sich wahrlich überlegen ob es auch nach der Fusion Sinn macht im Verband zu bleiben.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Naja, ich kenne momentan mindestens 5 Landesverbände aus VDSF und DAV, die sich aktiv Gedanken darüber machen, warum sie überhaupt noch einen Cent in einen dieser beiden Bundesverbände investieren sollten oder einen daraus resultierenden DAFV.

Wo also klar über Austritt nachgedacht wird, unabhängig von einer Fusion, ob die nun kommt oder nicht...

Das hat ja schon Thüringen bei seinem Austritt vor über einem Jahr (die Kündigung) aus dem VDSF moniert, dass nachdem die Rechtsschutzversicherung gewechselt wurde, das seitdem auch noch als Argument wegfällt (wir berichteten).

Da seither kein Fall mehr übernommen worden wäre - und somit die Thüringer Vereine/LV gar nix mehr vom VDSF-Bund hätten..

Der VDSF hat ja für die Millionen, die er von den Anglern abzockt, kaum mehr hingekriegt als jährlich ne HV, ne Grüne Woche und nen Fisch des Jahres.

Da lief beim DAV etwas mehr, aber auch nicht vieles signifikant besser..

Ohne grundlegendes Innehalten, nachdenken und das von Grund auf neu und besser anfangen und strukturieren eines einheitlichen Dachverbandes für Angler, werden es die jetzt aktiven Funktionäre in den Bundesverbänden und bei der Initiative wohl in ihrer Ignoranz tatsächlich schaffen, beide Dachverbände zu zerkloppen..
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

"Der VDSF hat ja für die Millionen, die er von den Anglern abzockt, kaum mehr hingekriegt als jährlich ne HV, ne Grüne Woche und nen Fisch des Jahres."

So kritisch wie ich das auch alles sehe, aber das ist definitiv falsch. Schau doch mal ab und zu in die Fischwaid die jeder Vorstand in den Mitgliedsvereinen alle 2 Monate erhält.

Oder der Film: Sind unsere Flüsse noch zu retten?

https://www.google.de/search?q=sind+unsere+fl%C3%BCsse+noch+zu+retten+dvd&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:eek:fficial&client=firefox-a


http://www.youtube.com/watch?v=KkywzGsLgd0

Genau auf solche Dinge muss sich ein Dachverband konzentrieren und das verlange ich auch von einem Dachverband! Und in dieser Hinsicht macht der VDSF einfach mehr. Er unterhält auch ein Büro in Brüssel. Die Kombination von Basispolitik wie beim DAV und dem wissenschaftlichen Anspruch vom VDSF könnte meiner Meinung nach eine gute Symbiose sein.

Es geht jetzt einzig und allein darum die finanziellen Unklarheiten aus der Welt zu schaffen. Mit einem stichhaltigen Finanzierungsplan.

Und noch etwas: Eigentlich müsste dieses Video auf eure Titelseite! Dieses Thema geht jeden Angler in Deutschland an. Und jeder Angler sollte dieses Video seinen Mitmenschen präsentieren um eine Umdenken bzgl. Wasserkraft zu erreichen. Da hier aber auch das Geld regiert, und der VDSF dafür wohl nicht zahlen wird, wird auch nichts passieren. Dann darf ich aber auch die Frage stellen wem von den Machern hier die Angler bzw. die Fische wirklich am Herzen liegen. Oder ob es nur um gekränkte Eitelkeiten und Geld geht...
 
Zuletzt bearbeitet:

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Naja, wissenschaftlicher Anspruch beim VDSF??

Sorry, aber auch da bietet der DAV mehr, musste mal gucken was die alles an Studien angeleiert haben..

Und das Büro in Brüssel?
Kost viel, bringt wenig, weil sich da nach Stimmen aus dem VDSF Leute rumtreiben, die nix zustande bringen außer heißer Luft zu produzieren und sich wichtig zu fühlen....

Und Video würd ich schon gerne bringen, geht ja aber rechtlich nicht.

Da der VDSF uns ja klar geschrieben hat, dass die große Mehrheit von denen nix mit uns zu tun haben will, und wir deswegen nicht mal ihre Stellungnahme veröffentlichen dürfen, sorry.. ;.-))

Auch wenn ich nicht weiss, wer dann immer mit uns telefoniert und uns informiert ausm VDSF, rechtlich ist das aber klar:
Darf ich nicht bringen ...
;-))))

Medienkompetenz nennt man das, glaube ich...?? ;-))

Es geht jetzt einzig und allein darum die finanziellen Unklarheiten aus der Welt zu schaffen. Mit einem stichhaltigen Finanzierungsplan.
Das sehen eben inzwischen viele Verbände und auch Funktionäre im VDSF anders und richtiger.

Dass nämlich eben ein gemeinsamer Dachverband zuerst mal regeln müsste, für was er stehen will, bevor er sich über Kohle Gedanken macht.

Die Dilettanten beider Bundesverbände und von der Initiative schaffen es in ihrer Ignoranz ja, den VDSF zu zerschlagen..

Indem sie versuchen das im VDSF nochmal mit den GLEICHEN Dokumenten und Verträgen abstimmen zu lassen..

Nix gelernt, den Schuss nicht gehört, nicht fähig oder willens....

Dazu liegt mir auch ein Schreiben aus dem, VDSF - Präsidium vor, nachdem das alles mit Markstein auch schon abgeklärt wäre und der damit einverstanden..

Es gibt natürlich immer noch genügend Ewiggestrige, die meinen ihre Posten und Pfründe so sichern zu können und die deswegen diese an der eigenen Ignoranz gescheiterte Fusion nochmal durchprügeln wollen.

Das wird wieder scheitern, da es eben auf die Art und Weise keine Einheit geben wird, auch wenn es genügend Stimmen pro geben sollte.

Da es verantwortungsvolle Landesverbände in VDFS und DAV gibt, die das ihren Anglern ersparen wollen und in diesem Falle sofort austreten werden - wurde ja schon angekündigt..

Von daher:
Gaaaaanz entspannt bleiben ;-))
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Zu dieser Unterstellung, zu der ich nix weiter sage:
Eigentlich müsste dieses Video auf eure Titelseite...............
.......................Da hier aber auch das Geld regiert, und der VDSF dafür wohl nicht zahlen wird, wird auch nichts passieren. Dann darf ich aber auch die Frage stellen wem von den Machern hier die Angler bzw. die Fische wirklich am Herzen liegen. Oder ob es nur um gekränkte Eitelkeiten und Geld geht...
Guckst Du hier, gilt immer noch:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=194284

Sehr geehrter Herr Mohnert, sehr geehrter Herr Markstein,

wir bieten sowohl ihren Bundesverbänden wie auch allen Gliederungen ihrer Verbände die kostenlose Möglichkeit an, bei uns alles zu veröffentlichen, was sie für veröffentlichenswert halten. Ebenso besteht diese Möglichkeit für die in ihren Verbänden organisierten Vereine.
 
Zuletzt bearbeitet:

schuessel

Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Genau auf solche Dinge muss sich ein Dachverband konzentrieren und das verlange ich auch von einem Dachverband! Und in dieser Hinsicht macht der VDSF einfach mehr. Er unterhält auch ein Büro in Brüssel. Die Kombination von Basispolitik wie beim DAV und dem wissenschaftlichen Anspruch vom VDSF könnte meiner Meinung nach eine gute Symbiose sein.

"Wissenschaftlich" wirds bestimmt mit ner reinrassigen Gentechnikbefürworterin als Präsidentin.
 
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Naja, wissenschaftlicher Anspruch beim VDSF??

Sorry, aber auch da bietet der DAV mehr, musste mal gucken was die alles an Studien angeleiert haben..

Mir ist vom DAV keine Fachliteratur bekannt. Beim VDSF gibts 15 Broschüren zum Thema Fischerei&Naturschutz. 7 Broschüren für Gewässerwarte vom Seminar. Dann Broschüren über Wiederansiedlung von Lachsen in Deutschland-sehr interessant. Und noch einige mehr. Die Broschüren sind alle sehr hochwertig gemacht und gibts alle für je nen 5er, wenn ich das von den Kosten Vergleiche mit so ner Anglerbild wie dem Blinker. Das sind die die ich kenne...

Kostenlose Aufkleber "Wasserkraft ist Tierquälerei", es gibt einen kostenlosen Postersatz mit zig Postern für Veranstaltungen von Vereinen. Und Faltblätter soviel wir benötigten. Wir hatten da mal eine Austellung an der Sinn, und konnten uns über Unterstützung seitens des VDSF nicht beschweren. Was bietet da der DAV, für unsere Öffentlichkeitsarbeit und für die Weiterbildung?


Und das Büro in Brüssel?
Kost viel, bringt wenig, weil sich da nach Stimmen aus dem VDSF Leute rumtreiben, die nix zustande bringen außer heißer Luft zu produzieren und sich wichtig zu fühlen....

Du hörst dir keine 2 Meinungen an. Frag doch mal die die tatsächlich dort Politik machen. Die Kritiker reden doch eh alles schlecht.

Und Video würd ich schon gerne bringen, geht ja aber rechtlich nicht.

Natürlich kannst du einen link zu youtube setzen und ein Kommentar dazu abgeben. Das Video stammt vom Feind und deshalb wird es hier meiner Meinung nach nicht publik gemacht.

Da der VDSF uns ja klar geschrieben hat, dass die große Mehrheit von denen nix mit uns zu tun haben will, und wir deswegen nicht mal ihre Stellungnahme veröffentlichen dürfen, sorry.. ;.-))

Du hast nen Smiley gesetzt. Als du dort angefragt hast war dir doch die Antwort vorher klar. Das lässt sich natürlich wieder gut ausschlachten. Ich hatte es an anderer Stelle schonmal geschrieben, ich hätte an deren Stelle auch keine Lust hier und auf diesem Niveau zu kommunizieren.

Auch wenn ich nicht weiss, wer dann immer mit uns telefoniert und uns informiert ausm VDSF, rechtlich ist das aber klar:
Darf ich nicht bringen ...
;-))))

Das ist genau das verzerrte Bild das du erhälst. Informationen erhälts du ausschließlich von VDSF Kritikern. Und die die etwas positives schreiben könnten, wollen hier nichts preisgeben.

Medienkompetenz nennt man das, glaube ich...?? ;-))


Das sehen eben inzwischen viele Verbände und auch Funktionäre im VDSF anders und richtiger.

Dass nämlich eben ein gemeinsamer Dachverband zuerst mal regeln müsste, für was er stehen will, bevor er sich über Kohle Gedanken macht.

Die Dilettanten beider Bundesverbände und von der Initiative schaffen es in ihrer Ignoranz ja, den VDSF zu zerschlagen..

Seh ich auch so...

Indem sie versuchen das im VDSF nochmal mit den GLEICHEN Dokumenten und Verträgen abstimmen zu lassen..

Es gab nur 2 "Verträge". Über die Satzung muss ja nicht mehr abgestimmt werden, die ist ja abgesegnet worden bei der JHV. Es wird also nur noch über den Verschmelzungsvertrag abgestimmt. Der Rheinische Verband und Niedersachsen haben aus unterschiedlichen Gründen nicht zugestimmt. NDS hat bedenken bezüglich der Finanzen, wenn man es schafft diese Bedenken aus dem weg zu räumen, wirds auch klappen.
Nix gelernt, den Schuss nicht gehört, nicht fähig oder willens....

Dazu liegt mir auch ein Schreiben aus dem, VDSF - Präsidium vor, nachdem das alles mit Markstein auch schon abgeklärt wäre und der damit einverstanden..

Was ist mit Markstein abgeklärt und womit ist er einverstanden?

Es gibt natürlich immer noch genügend Ewiggestrige, die meinen ihre Posten und Pfründe so sichern zu können und die deswegen diese an der eigenen Ignoranz gescheiterte Fusion nochmal durchprügeln wollen.

Wenn die Fusionierung kommt tritt doch das gesamte VDSF und DAV Präsidium zurück, also sollte das doch in deinem Interesse sein.

Das wird wieder scheitern, da es eben auf die Art und Weise keine Einheit geben wird, auch wenn es genügend Stimmen pro geben sollte.

Seh ich nicht so. Mit einem komplett neuen Präsidium kann man noch nicht abschätzen wie es laufen wird. Das ist Schwarzmalerei! Und ob Frau Happach Kasan, nochmal bei der nächsten Abstimmung zur Verfügung steht ist fraglich, ichan ihrer Stelle würde es nicht machen. Vielleicht haben eine paar Landesverbände auch gegen die Fusion gestimmt weil sie diese Frau nicht an der Spitze haben wollten.

Da es verantwortungsvolle Landesverbände in VDFS und DAV gibt, die das ihren Anglern ersparen wollen und in diesem Falle sofort austreten werden - wurde ja schon angekündigt..

Ich bin der Meinung das der Flurschaden größer sein wird wenn die Fusionierung scheitert, als wenn sie stattfindet.

Von daher:
Gaaaaanz entspannt bleiben ;-))

Bin ich sowas von... Komme gerade vom Yogakurs. ;-)

Der Text ist zu kurz, also muss ich hier nochwas schreiben... ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Wie gesagt, Du kannst Dir vieles schönreden wollen, warum auch immer..

Der TLAV - Thüringen hatte bei seiner Kündigung die Gründe für eine Entscheidung gegen den VDSF öffentlich dargelegt:
Keine Leistung für das viele Geld seitens des VDSF.
Und undemokratische Einmischung seitens des VDSF in diese Entscheidung..

Das wird von nicht wenigen weiteren LV geteilt, dass sie von den Bundesverbänden für das viele Geld ihrer Angler zu wenig Leistung erhalten.

Und NDS hat eben nicht nur wegen der Finanzen nicht zugestimmt (siehe Interview bei uns), siehe auch die Stellungnahmen von Berlin, NDS und dem Rheinischen, wie da mit Verbänden und Funktionären in Berlin umgegangen wurde, die gegen diese so dilettantisch geplante Fusion waren.
Und die man angeblich ins Fusionsboot holen wollte (wohl eher durch hinknüppeln als durch überzeugen..)..

Laut einem Schreiben von Mohnert ist mit Markstein bereits abgeklärt, dass auf Grundlage der gleichen Dokumente (also wohl auch gleicher Vertrag mit gleichen, nicht haltbaren 2 Euro etc.), der jetzige demokatische Beschluss im VDSF ignoriert werden soll und auf gleicher Grundlage im VDSF nochmal abgestimmt werden soll..

Bis das Ergebnis denen da oben halt endlich passt.

Möglichst vor der HV Anfang März des DAV, damt die dann wissen, ob sie ne normale HV machen oder doch übertreten müssen und wegen der erforderlichen Auslegung der Dokumente.

Was soll denn eigentlich für ein Flurschaden entstehen, wenn die Fusion nicht kommt?
Das liegt alleine an den LV, ob die eine vernünftige Fusion wollen oder nicht.

Denn wenn ja für eine vernünftige Fusion, dann könnten die Fusionsbefürworter alle weitermachen wie bisher auch schon, es würde nix besser, nicht schlechter.

Man könnte dann gemeinsam eine vernünftige Fusion mit vernünftigem Programm, geeigneten Personen und geischerten Finanzen und ohne Zeitdruck anfangen auf die Beine zu stellen.

Kommt jedoch die Fusion gegen den Willen eines nicht unerheblichen Teiles der LV, ist es klar, dass mit dieser Fusion eine Einheit der Vebrtände in Deutschland nicht mehr möglich sein wird, weil diese dann zum Austritt gezwungen werden, um ihre Landesverbände zu schützen.

Dass unabhängig davon in VDSF und DAV jetzt schon mindestens 5 LV momentan am überlegen sind, grundsätzlich aus diesen Dachverbänden auszutreten (VDSF, DAV oder nachfolgender DAFV), ganz unabhängig von der Fusion, spricht ja auch für die "tolle Arbeit" dieser Dachverbände.........................



Fazit:
Du setzt eben auf die Hoffnung, dass bei einer solchen Veranstaltung wie dieser Fusion, die von den falschen Leuten angenfangen wurde, auf falschen Grundlagen, ohne jedes Programm und ohne gesicherte Finanzierung, mit Personen, die im besten Fall diskutiert werden - im Normalfall eher abgelehnt, einer designierten Präsidentin, die von der ganzen Sachlage keine Ahnung hat unter einem erneut nicht haltbaren Zeitdruck bei den vielen offenen Punkten....

.....da ist es eben Deine Hoffnung, dass da am Ende bei so viel Dilettantismus und Ignoranz der handelnden Verbände und Funktionäre irgendwie irgendwas Gutes für Angler rauskommen soll..

Aber wie gesagt:
Du darfst Dir das weiter so denken, wie Du magst.


Ich sehe das bis dato noch deutlich anders..
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Guten Morgen Thomas,

du gehst leider nicht auf die Dinge ein die mir wichtig sind:

-Was ist jetzt mit einem Link zum Video?
-Du schreibst der DAV ist wissenschaftlich dem VDSF voraus, wo gibts Lektüre über deren Schaffen, möchte mich gerne weiterbilden.

Viel Geld? Es werden 2 EUR pro Mitglied an den VDSF abgeführt, davon EUR 1,00 für die Rechtschutzversicherung. Das nennst du viel? Schau mal was wir allein für die Öffentlichkeitsarbeit vom Verband erhalten haben und was es in der Hinsicht vom DAV gibt. Weißt du was es kostet allein für jeden Verein einen Postersatz mit 20 Postern zur Verfügung zu stellen? Schau dir mal an was man normalerweise für Fachliteratur abdrücken muss und was der VDSF nimmt, das sind Selbstkostenpreise.

Und dann schau bitte noch wieviel der Verband in die Klagen der Landesverbände steckt und diese unterstützt. Bei uns zb. K+S Stichwort Werraversalzung. Aber ja, das viele Geld, von euch werden leider nur die Ausgaben für die Grüne Woche gesehen, das lässt sich natürlich hervorragend instrumentalisieren. Wie ich schon schrieb, ihr solltet dagegen rechnen was man erhält. Und da das ausbleibt, hinterlässt es für mich ein Gefühl der Stimmungsmache in eine Richtung.

Immer noch der Meinung das EUR 1,00 pro Mitglied mit dem der VDSF wirtschaften kann zuviel Geld sind?

Ich erwarte ua. von einem Dachverband, die Politik für die Anliegen der Fischerei zu sensibilisieren und aufmerksam zu machen, und warum auch nicht auf einer Grünen Woche, vorausgesetzt das Geld dafür ist da. Scheinbar hat der VDSF aber an der Grünen Woche zu lange festgehalten, und sich scheinbar ziemlich reingeritten. Mit dem Verzicht sollte das wieder passen.


Ich wäre bereit EUR 5,- zu zahlen, wenn wirklich eine Verschmelzung auf Augenhöhe stattfinden würde und man die Basisarbeit des DAV mitnimmt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Immer noch der Meinung das EUR 1,00 pro Mitglied mit dem der VDSF wirtschaften kann zuviel Geld sind?

Hat das jemand behauptet???

Bisher steht nur als Behauptung im Raum, dass der andere Euro für die Rechtschutzversicherung nicht gerechtfertigt ist (TLAV).

Und dass der VDSF mit den 1 bzw 2 Euro eben nicht wirtschaften kann. Und das haben nicht etwa wir behauptet, sondern das steht in einem Gutachten eines extra für die Fusion bestellten Wirtschaftsprüfers.

Und was diesen von Dir initiierten Nebenkriegsschauplatz mit dem Video betrifft: Du hast den Link hier reingestellt. Ich kopier den jetzt und stell ihn in unser Bilder- und Videoforum und tacker ihn dort sogar oben fest. Dann erkennst Du vielleicht, dass wir uns keinesfalls versperren oder bockig sind, wenn tatsächlich mal was Gutes aus einem Verband kommt, dessen Gebahren und Auftreten der Verantwortlichen uns ansonsten größtenteils zu sehr kritischer Betrachtung veranlasst.
Zufrieden?:m
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Hier gehts um Stellungnahmen der Verbände, daher ist das mit dem Link hier offtopic, wenngleich immer wieder beliebtes Stilmittel mancher hier...
Wenn Dir das aber so wichtig ist, kannst Du dazu gerne einen Thread aufmachen und dne Link da reinstellen und propagieren - das geht bei uns.............


Ich wäre bereit EUR 5,- zu zahlen, wenn wirklich eine Verschmelzung auf Augenhöhe stattfinden würde und man die Basisarbeit des DAV mitnimmt.
Für eine vernünftige Vertretung wären auch 10 Euro nicht zuviel.

Für die Dilettanten in VDSF, DAV und der Initiative ist aber in meinen Augen jeder Cent rausgeschmissenes Geld - und wenn die dann noch zusammen weiter mauscheln wollen, muss man diesen Dilettantismus rechtzeitig bekämpfen,,,

Bevor diese Damen und Herren den Anglern und dem Angeln in Deutschland noch mehr Schaden zufügen....

Alleine dass jetzt beim VDSF-Seminar "Fischfauna und Wasserkraft“
am 26. und 27. November 2011 in Neu-Isenburg plötzlich alle aus SH und Bayern "krank" waren, zeigt doch, wie wenig einig sich diese Herren sind und dass es nur um eigenen Interessen, Bockigkeit, Pfründe, Macht, Kohle und vor allem persönliche Eitelkeiten geht.

Wie ich schon schrieb, ihr solltet dagegen rechnen was man erhält.
Und wie ich schon schrieb, hat der TLAV seine Gründe für die Kündigung eben genau auch mit zu wenig Leistung fürs Geld begründet..

Das saug ich mir ja nicht aus den Fingern, das sind veröffentlichte Fakten..

Genau, wie das viele andere LV auch monieren....

Vielleicht solltest Du mal bei denen missionieren???
 
Zuletzt bearbeitet:

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Hier gehts um Stellungnahmen der Verbände, daher ist das mit dem Link hier offtopic, wenngleich immer wieder beliebtes Stilmittel mancher hier...
Wenn Dir das aber so wichtig ist, kannst Du dazu gerne einen Thread aufmachen und dne Link da reinstellen und propagieren - das geht bei uns.............

Hat sich überschnitten!
Hab ich schon gemacht. :)

Und jetzt bitte wieder im Thema bleiben :m
 
S

Sharpo

Guest
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Der Film ist kein VDSF Eigenprodukt sondern in einer Kooperation mit anderen Verbänden entstanden.
Dieser Film kann nur seinen Zweck entfalten wenn er an entsprechenden Stellen plaziert wird.
Diese Plazierungsorte sind mir derzeit unbekannt. Aber wahrscheinlich läuft dieser im Europäischen Parlament und im Bundestag und Rat.
Aber bitte vor kompletter Mannschaft und nicht vor 2-5 Abgeordneten.

Dieser Film macht aber keinen Frühling und ersst Recht keinen Sommer. Er ist nur ein Film.

Und wenn es eine Rechtschutzvers. gibt, warum gibt es dann keinen Rechtsbeistand für Angler die vor Gericht geschlört werden?
 

Ralle 24

User
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Guten Morgen Thomas,

du gehst leider nicht auf die Dinge ein die mir wichtig sind:

-Was ist jetzt mit einem Link zum Video?
-Du schreibst der DAV ist wissenschaftlich dem VDSF voraus, wo gibts Lektüre über deren Schaffen, möchte mich gerne weiterbilden.

Viel Geld? Es werden 2 EUR pro Mitglied an den VDSF abgeführt, davon EUR 1,00 für die Rechtschutzversicherung. Das nennst du viel? Schau mal was wir allein für die Öffentlichkeitsarbeit vom Verband erhalten haben und was es in der Hinsicht vom DAV gibt. Weißt du was es kostet allein für jeden Verein einen Postersatz mit 20 Postern zur Verfügung zu stellen? Schau dir mal an was man normalerweise für Fachliteratur abdrücken muss und was der VDSF nimmt, das sind Selbstkostenpreise.

Und dann schau bitte noch wieviel der Verband in die Klagen der Landesverbände steckt und diese unterstützt. Bei uns zb. K+S Stichwort Werraversalzung. Aber ja, das viele Geld, von euch werden leider nur die Ausgaben für die Grüne Woche gesehen, das lässt sich natürlich hervorragend instrumentalisieren. Wie ich schon schrieb, ihr solltet dagegen rechnen was man erhält. Und da das ausbleibt, hinterlässt es für mich ein Gefühl der Stimmungsmache in eine Richtung.

Immer noch der Meinung das EUR 1,00 pro Mitglied mit dem der VDSF wirtschaften kann zuviel Geld sind?

Ich erwarte ua. von einem Dachverband, die Politik für die Anliegen der Fischerei zu sensibilisieren und aufmerksam zu machen, und warum auch nicht auf einer Grünen Woche, vorausgesetzt das Geld dafür ist da. Scheinbar hat der VDSF aber an der Grünen Woche zu lange festgehalten, und sich scheinbar ziemlich reingeritten. Mit dem Verzicht sollte das wieder passen.


Ich wäre bereit EUR 5,- zu zahlen, wenn wirklich eine Verschmelzung auf Augenhöhe stattfinden würde und man die Basisarbeit des DAV mitnimmt.


Jetzt mal im Ernst.

Es kann doch wohl nicht sein, dass man die Arbeit eines Verbandes an der Herausgabe von Postern und Aufklebern misst, die wenn, genau wo aushängen?

Genau in Vereinsheimen. Und wem nutzt sowas ?

Auch ein Filmchen, an dessen Produktion man sich irgendwie angehängt hat, ist zwar nett, aber bitte doch nicht wesentlich.

Im Rahmen einer so wichtigen und zukunftweisenden Sache wie einer Fusion ist sowas völliger Pille Palle.

Auch sonstige Aktivitäten wie Du sie geschildert hast, gehören zu den normalen Hausaufgaben eines Verbandes.

Aber was für uns Angler viel wichtiger ist, und was entscheidend ist für die Zukunft ist, wie wird sich ein gemeinsamer Bundesverband im Rahmen der Interessen der Angler zukünftig positionieren?

Und genau dieser Frage entziehen sich alle Verbände bisher konsequent.

Dir als Karpfenangler wird z.B. sicher daran gelegen sein, auch zukünftig selber zu entscheiden, ob Du einen Fisch zurücksetzt oder nicht.

Ein klitzekleines Detail, welches in den Verhandlungen sicher nicht behandelt werden muss.

Aber möchtest Du nicht wissen, welche Ziele diesbezüglich von einem zukünftigen Verband verfolgt werden?

Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, bei der Du nachher damit rechnen musst, dass ein Ziel wie " Angeln nur zum Nahrungserwerb" vertreten wird ?

Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, die eine GmbH mitschleppt, von deren Wirken und unternehmerischen Risiko bis heute nicht das geringste bekannt ist ?

Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, der alle Türen und Tore offen stehen, zukünftig gemeinsam mit Tierschützern immer neue Restriktionen für Angler zu fordern ?

Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, deren späteres Wirken ohne jede Richtschnur, ohne jede Meßlatte, ohne jedes verbindliche Ziel, völlig unkontrollierbar vor sich hin arbeitet?

Ich möchte das nicht. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Mehrzahl der Angler das möchte.

Und wenn Du das jetzt als Schwarzmalerei ansiehst, dann bitte ich Dich, Dir mal die Aussagen auf der HP des VDSF zu angelpolitischen Themen durchzulesen. Dann bitte ich Dich zu hinterfragen, wie ein DAV so leichtfertig auf seine angelpolitischen Aussagen, erarbeitet und festgezurrt unter Bernd Mikulin, verwerfen kann.

Und wenn das alles noch nicht ausreicht, dann frage Dich, warum man im Rahmen dieser Fusion genau solchen wesentlichen Zielen und Meßkriterien permanent ausweicht.

Wenn Dir dann ein paar Poster, Aufkleber und Filmchen ausreichen, um diese grundlegenden Defizite und Gefahren in Kauf zu nehmen, dann - in Gottes Namen - gib Deine Stimme dieser Fusion.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

guckst Du hier: https://www.bundesanzeiger.de
Ist aber ohne Wirtschaftsprüfer-Kommentar ;-)
Die Bilanzen liegen ja schon lange vor, waren aber auch diversen LV nicht genug Information..

So dass schon vor über einem Jahr genaue Einblicke auch in die Gewinn/Verlustrechnungen, Personalverhältnisse und Verträge der GmbH eingefordert wurden..

Bis heute warten die noch auf entsprechende Unterlagen vm VDSF-Bund......
 
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Hat das jemand behauptet???

Bisher steht nur als Behauptung im Raum, dass der andere Euro für die Rechtschutzversicherung nicht gerechtfertigt ist (TLAV).

Dann muss man nen Antrag stellen das man die Versicherung wechselt, ganz normal wenn man unzufrieden ist.

Und dass der VDSF mit den 1 bzw 2 Euro eben nicht wirtschaften kann. Und das haben nicht etwa wir behauptet, sondern das steht in einem Gutachten eines extra für die Fusion bestellten Wirtschaftsprüfers.

Der Wirtschaftsprüfer hat nur die Ist Situation bewertet. ich glaube hier mal ne tahl von 100.000 für die Grüne Woche gelesen zu haben. Wenn man das einspart sieht die Sache schon anders aus.

Und was diesen von Dir initiierten Nebenkriegsschauplatz mit dem Video betrifft: Du hast den Link hier reingestellt. Ich kopier den jetzt und stell ihn in unser Bilder- und Videoforum und tacker ihn dort sogar oben fest. Dann erkennst Du vielleicht, dass wir uns keinesfalls versperren oder bockig sind, wenn tatsächlich mal was Gutes aus einem Verband kommt, dessen Gebahren und Auftreten der Verantwortlichen uns ansonsten größtenteils zu sehr kritischer Betrachtung veranlasst.
Zufrieden?:m

Danke, find ich gut!

Hier gehts um Stellungnahmen der Verbände, daher ist das mit dem Link hier offtopic, wenngleich immer wieder beliebtes Stilmittel mancher hier...
Wenn Dir das aber so wichtig ist, kannst Du dazu gerne einen Thread aufmachen und dne Link da reinstellen und propagieren - das geht bei uns.............

Und ich weiß sogar wie das geht...



Für eine vernünftige Vertretung wären auch 10 Euro nicht zuviel.

Zustimmung

Für die Dilettanten in VDSF, DAV und der Initiative ist aber in meinen Augen jeder Cent rausgeschmissenes Geld - und wenn die dann noch zusammen weiter mauscheln wollen, muss man diesen Dilettantismus rechtzeitig bekämpfen,,,

Seh ich ja etwas anders..



Alleine dass jetzt beim VDSF-Seminar "Fischfauna und Wasserkraft“
am 26. und 27. November 2011 in Neu-Isenburg plötzlich alle aus SH und Bayern "krank" waren, zeigt doch, wie wenig einig sich diese Herren sind und dass es nur um eigenen Interessen, Bockigkeit, Pfründe, Macht, Kohle und vor allem persönliche Eitelkeiten geht.

Ja, schade, die Literatur zu diesen Seminaren ist auf jedenfall einzigartig.


Und wie ich schon schrieb, hat der TLAV seine Gründe für die Kündigung eben genau auch mit zu wenig Leistung fürs Geld begründet..

Thomas das ist doch ganz logisch. Nehmen wir als Beispiel ein Angelverein. Wenn jemand wegen großer unzufriedenheit aus diesem austritt, dann kann die Meinung die diese Person dann von sich gibt sicher nicht neutral sein, bzw. ich würde ein falsches Urteil fällen weil ich vermehrt negatives vernehmen würde. Wenn ich in einen Verein eintrete, würde ich mich bei den Mitgliedern informieren und falls möglich eine Person befragen die dort mal Mitglied war.

Und nochmal, da die Mitglieder sich weigern mit dir zu kommunizieren, vertrittst du eben nur alles negative nach außen was die Kritiker an dich weitergeben.

Das saug ich mir ja nicht aus den Fingern, das sind veröffentlichte Fakten..

Genau, wie das viele andere LV auch monieren....

Vielleicht solltest Du mal bei denen missionieren???
 

velvet

Member
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Viel Geld? Es werden 2 EUR pro Mitglied an den VDSF abgeführt, davon EUR 1,00 für die Rechtschutzversicherung.

Ich wäre bereit EUR 5,- zu zahlen, wenn wirklich eine Verschmelzung auf Augenhöhe stattfinden würde und man die Basisarbeit des DAV mitnimmt.

Gutem Morgen Pro,

leider sind Deine informationen etwas dürftig.
Die Gesamtsumme, die der VDSF für alles was irgendwie mit Versicherungen zu tun hat (Unfall-, Haftpflicht-, Rechtsschutzversicherungen und Berufsgenossenschaft)angibt, liegt bei ca. 140.000 Euro. Dies sind bei den Mitgliedseinnahmen von ca 1.250.000 etwa im Anteil der 2 Euro 22 Cent.
Auf den von Dir angesprochenen Rechtsschutz, der auch nur für Mitglieder also die Landesverbände gilt, fallen etwa 25.000 Euro. Wenn Du als glaubst, Du zahlst 1 Euro und da hast Du als Angler Anspruch auf Rechtsschutz, glaub es weiter in Naivität.

In meinem Verein, wir haben alles Post ausführlich diskutiert, ist einmütige Meinung:

Selbst 50 Cent sind für den derzeitigen VDSF zu viel!!

Wir haben unseren Verband aufgefordert, die Mitgliedschaft zu überprüfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
S

Sharpo

Guest
AW: Stellungnahmen zur Fusion von den Verbänden

Ein Problem welches der VDSf hat ist, er setzt sich für den Naturschutz ein und nicht für die Belange der Angler.
Der VDSF ist ein Naturschutzverband.
Anglerinteressen sind nur zweit oder dritt Rangig.
Für anglerische interessen setzten sich die jeweiligen Landesverbände ein oder zumindestens sollten sie es.
Dies wird von den verantwortlichen Personen in den Landesverbänden und im Bundesverband so kommuniziert.
Sollte man endlich mal zur Kenntnis nehmen.

Desweiteren gibt der VDSF keinerlei Unterstützung in Rechtstreitigkeiten vor Gericht etc..

Wenn man Pech hat, bekommt man von denen sogar einen rein gewürgt. Gab es da nicht mal so einen Fall?
ich mein mich da an etwas schwach zu erinnern. Der DAV ist dann der angeklagten Person beigestanden.
Oder täusch ich mich da?
 
Oben