Jetzt mal im Ernst.
Es kann doch wohl nicht sein, dass man die Arbeit eines Verbandes an der Herausgabe von Postern und Aufklebern misst, die wenn, genau wo aushängen?
Es stand die Aussage das der VDSF nichts bietet und der DAV auf wissenschaftlicher Sicht mehr zu bieten hat. Dem wollte ich einfach etwas entgegensetzen
Genau in Vereinsheimen. Und wem nutzt sowas ?
Das vermutest du. Ich vermute das die Plakate vor allem bei öffentlichen Veranstaltungen ausgehängt werden um die Bevölkerung zu informieren. So geschehen auch auf dem Hessentag bei über 1 Mio Besucher.
Auch ein Filmchen, an dessen Produktion man sich irgendwie angehängt hat, ist zwar nett, aber bitte doch nicht wesentlich.
Der VDSF war dort maßgeblich beteiligt. Schau dir die Verände an die dort mitgewirkt haben, die sind EU weit vertreten. Dann schau dir das Bildmaterial und die Interviews an. Der größte Teil stammt aus Deutschland. Hier wird der VDSF vertreten durch Mohnert bei der EAA der Treiber gewesen sein.
Nein, es ist jetzt nicht das was alles aufwiegt. Aber wie oben wollte ich darauf hinweisen das es eben definitiv mehr gibt außer JHV und Grüne Woche.
Im Rahmen einer so wichtigen und zukunftweisenden Sache wie einer Fusion ist sowas völliger Pille Palle.
Auch sonstige Aktivitäten wie Du sie geschildert hast, gehören zu den normalen Hausaufgaben eines Verbandes.
Ok, wenn das normal ist warum bietet mir der DAV nichts dergleichen?
Aber was für uns Angler viel wichtiger ist, und was entscheidend ist für die Zukunft ist, wie wird sich ein gemeinsamer Bundesverband im Rahmen der Interessen der Angler zukünftig positionieren?
Und genau dieser Frage entziehen sich alle Verbände bisher konsequent.
Ja, das wäre nett. Aber für mich auch nicht massgeblich, in der neuen Satzung steht ja einiges. Und da der Dachverband nur das macht was die LV´s wünschen wird es schwierig sein da etwas allgemeingültiges zu verfassen. Zum Vergleich: Niedersachsen und Bayern
Dir als Karpfenangler wird z.B. sicher daran gelegen sein, auch zukünftig selber zu entscheiden, ob Du einen Fisch zurücksetzt oder nicht.
Das Abknüppelgebot gibts nur in Bayern. Und selbst dort habe ich das Gefühl das das nur gegenüber Fischereibehörden gilt. Die Praxis sieht komplett anders aus, bin sehr oft in Bayern zum angeln. Das zurücksetzen von Salmoniden ist dort Tradition.
Ich angel sogar Nachts, obwohl das Nachtangeln in dieser Region verboten ist, der Verein hat kein Problem damit-der Verein hat hierdurch aber eine handhabe um unliebsame Gäste zu verweisen.
Ein klitzekleines Detail, welches in den Verhandlungen sicher nicht behandelt werden muss.
Aber möchtest Du nicht wissen, welche Ziele diesbezüglich von einem zukünftigen Verband verfolgt werden?
Siehe oben...
Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, bei der Du nachher damit rechnen musst, dass ein Ziel wie " Angeln nur zum Nahrungserwerb" vertreten wird ?
Die Fischerei stand damals am Pranger. Auf Druck der Öffentlichkeit und der Tierschutzlobby musste der VDSF andere Wege gehen. Bzw. die LV´s beschlossen das der VDSF einen anderen Weg gehen soll. Der Tierschutz ist bei uns im Grundgesetz verankert, damit hat man sich zu arrangieren, das Angeln nur zum Nahrungserwerb ist mir allemal lieber als gar nicht mehr angeln zu können.
Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, die eine GmbH mitschleppt, von deren Wirken und unternehmerischen Risiko bis heute nicht das geringste bekannt ist ?
Ehrlich gesagt ist mir das egal, unterm Strich ist das was zählt, ich brauch keine völlige Transparenz. Unterm Strich muss der VDSF schwarze Zahlen schreiben. Und wenn er dazu aus steuerlichen Gründen eine GmbH braucht, warum nicht?
Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, der alle Türen und Tore offen stehen, zukünftig gemeinsam mit Tierschützern immer neue Restriktionen für Angler zu fordern ?
Das ist reine Polemik.
Willst Du wirklich Deine Stimme einer Fusion geben, deren späteres Wirken ohne jede Richtschnur, ohne jede Meßlatte, ohne jedes verbindliche Ziel, völlig unkontrollierbar vor sich hin arbeitet?
Nach deinem empfinden so wie bisher? Da haben wir unterschiedliche Sichtweisen, ich kann dem VDSF auch viel positives abgewinnen. Es mangelt sicher auch an der fehlenden Öffentlichkeitsarbeit, die Basis wird lediglich durch die Verbandszeitung Fischwaid informiert, die nachdem der Vorsitzende sie gelesen hat, wohl meist in den Müll wandert.
Ich möchte das nicht. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Mehrzahl der Angler das möchte.
Und wenn Du das jetzt als Schwarzmalerei ansiehst, dann bitte ich Dich, Dir mal die Aussagen auf der HP des VDSF zu angelpolitischen Themen durchzulesen. Dann bitte ich Dich zu hinterfragen, wie ein DAV so leichtfertig auf seine angelpolitischen Aussagen, erarbeitet und festgezurrt unter Bernd Mikulin, verwerfen kann.
Du meinst sicher die Punkte: Grundsätze der Angelfischerei, und Naturschutz,Tierschutz, und Fischerei. Habe das mal überflogen und gehe damit zum größten Teil konform.
Und wenn das alles noch nicht ausreicht, dann frage Dich, warum man im Rahmen dieser Fusion genau solchen wesentlichen Zielen und Meßkriterien permanent ausweicht.
Wenn Dir dann ein paar Poster, Aufkleber und Filmchen ausreichen, um diese grundlegenden Defizite und Gefahren in Kauf zu nehmen, dann - in Gottes Namen - gib Deine Stimme dieser Fusion.
Das allein würde mich sicher nicht dazu bewegen zuzustimmen, da geb ich dir Recht. Ich kann ja leider nicht mitstimmen.