Menü
Aktuelles
Von:
Filter

(VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

T

Thomas9904

Well-Known Member
Vorabveröffentlichung Magazin November


(VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern​

Der Öffentlichkeitsreferent Thomas Struppe stellt auf der Seite des (VDSF)DAFV einen Bericht von der Verbandsausschusssitzung ein.
http://www.dafv.de/index.php/home/n...en/verbandsausschusssitzung-des-dafv-in-fulda

Siehe auch unseren Bericht zum Verbandsausschuss:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=272425

Im Gegensatz zu vielen Berichten und Telefonaten mit Teilnehmern - die unter anderem "von der am schlechtesten vorbereiteten und durchgeführten Sitzung meiner Funktionärskarriere" sprachen - und den vielen auch kritischen Stimmen auf der Sitzung, die weder in Protokoll noch bei dieser Veröffentlichung Raum finden, wird ein anscheinend recht schöngefärbter Bericht veröffentlicht.

Zugegeben wird nun allerdings auch öffentlich, dass Frau Dr. Happach-Kasan bei ihrer Arbeit immer zuerst den Naturschutzstatus nennen wolle, und nicht Angeln oder Angler..

Auch zugegeben werden die finanziellen Schwierigkeiten, die allerdings fälschlicherweise alleine auf die Kündigungen mehrerer Landesverbände zurückgeführt werden.

Statt auf die auch bezüglich Finanzen schlechte Verbandsleistung in den vergangenen Jahren bei VDSF und DAV und die auch finanziell so schlecht vorbereitete und durchgeführte Fusion.

Siehe dazu auch:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=259970
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=270362
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=260335
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=254594

Dass der Sportfischerpass auf der Sitzung zur Disposition gestellt wurde aus den genannten Finanznöten, wird nicht mal erwähnt (dabei stand das sogar im laut Teilnehmern "schöngefärbten" Protokoll).

Dass die gewollte, aber noch nicht mögliche Kündigung der VDSF-Versicherungen eine verdeckte Preiserhöhung (Minderleistung bei gleichem Beitrag) darstellt und dies auch vom Vorstand des Rheinischen Fischereiverbandes, Walter Sollbach, so angemerkt wurde auf der Sitzung, wird auch etwas anders dargestellt.

Ebenfalls wird nochmal drauf hingewiesen, dass das mit PETA zwar ärgerlich sei.

Man aber seitens des (VDSF)DAFV nicht vorhabe, Angler und das Angeln in der Öffentlichkeit mit Richtigstellung der einseitigen und oft faktisch falschen Darstellungen von PETA positiver darzustellen.

Fazit:
Die "neue" Öffentlichkeitsarbeit des (VDSF)DAFV orientiert sich an den alten "Gewohnheiten" des VDSF und des DAV:
Nur keine wirklichen Fakten, alles schönreden - die Angler werden es wie bisher schon schlucken und alles brav weiter bezahlen..

Thomas Finkbeiner
 
Zuletzt bearbeitet:
smithie

smithie

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Welche Konsequenz ergeben sich aus den Leitlinien?
M. E. gar keine.

Warum?
Weil die Anerkennung gem. §67 Naturschutzgesetz die Satzung und die darin festgelegten Ziele zugrunde legt.
Würde die nicht passen (was natürlich geprüft wurde, vor Fusion?), wäre der Status so und so schon hinfällig.
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Welche Konsequenz ergeben sich aus den Leitlinien?
M. E. gar keine.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann müssten sie aber tatsächlich was für Angler tun und hätten keine so nette Ausrede mehr.....

Das geht ja gar nicht, oder???

Passt scho!

Von der Mehrheit der organisierten Angelfischer laut Frau Dr., "den Regeln der Demokratie folgend", ja genauso gewollt.......
 
Zuletzt bearbeitet:
JimiG

JimiG

Elbeangler
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Von der Mehrheit der Angler so gewollt? Die macht wohl Witze, mich hat nicht einmal jemand gefragt ob ich so etwas will. Ich fühle mich mal eben so 25 Jahre zurückversetzt, da gabs auch sogenannte Delegierte und die haben dann angeblich im Sinne der Mehrheit des Volkes abgestimmt. Da gabs auch als Vorsitzenden jemanden der nur an sich und seine Clique gedacht hat, genau wie jetzt im BV. Wenn das Honi noch erleben könnte der würde vor Freude tanzen, die Funktionärsdiktatur ist wieder da und wieder lassen sich das so viele gefallen. Wir sollten endlich aufwachen.
 
F

Fischdieb1965

New Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Allerdings ohne Naturschutz keine Angelfischerei, allein wie sich Rhein und Nebenflüsse entwickelt haben ist für die Angler ein Gewinn.
Besser wir Angler machen den Naturschutz selber, bevor es andere machen.
Unser Verein hat eine Teichanlage die in einem Naturschutzgebiet liegt. Wenn man sich geschickt anstellt kann man viele Dinge machen, die auf dem ersten Blick dem Naturschutz widersprechen.
Gelder aus der WRRL machen unsere Fließgewässer atraktiver.

Alles hat 2 Seiten.
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Dass für Landesverbände der Naturschutzstatus Sinn macht, ist klar.

Beantworte mir aber folgende Fragen:
Wie konnte der DAV nur ohne diesen Status als Bundesverband für Angler arbeiten?

Was hat der VDSF in den letzten 3 Jahren konkret gemacht, wozu für den Bundesverband der Naturschutzstatus wirklich und konkret notwendig gewesen wäre?

Was hat der (VDSF)DAFV bisher für die kommenden Jahre vorgelegt, wofür dieser BV den Naturschutzstatus wirklich und konkret braucht?

Brauchen wir wirklich einen Bundesverband, der sich um Kormorane (Landesrecht) und kleine Wasserkraft (Landesrecht) kümmern will, statt um das für Angler so gefährliche BUNDEStierschutzgesetz?

Wenn man wegen dem TSG in der BRD nicht mehr oder nur immer eingeschränkter angeln kann, sind Anglern auch Kormorane und Wasserkraft wurscht, wetten??

Es ist eine Sache der Prioritäten - und die hat Frau Dr. ja jetzt dankenswerterweise eindeutig klargemacht:
Naturschutz IMMER vor Angeln und Anglern..

Vielleicht liegts ja auch nur daran, dass wegen des finanziellen Dilettantismus und des ungeeigneten Personals beim BV da eben mehr nicht geht, wer weiss das schon??
 
JimiG

JimiG

Elbeangler
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Mal sehen was rauskommt wenn ich unseren Kreisverband -Vorsitzenden zu seiner Meinung frage. Wir können hier von unten dran rühren indem wir den KV ein wenig von unten Dampf machen, die können den Druck dann an die LV weitergeben damit die evl. mal die Partnerschaft kündigen. Anders kommste an solche Vögel nicjht ran, man muss deren erworbene Fassade zum Einsturz bringen damit sich was tut. Die Frau Dr. hat doch eh nichts mehr im bundestag zu suchen, also wofür brauchen wir die und deren Kronprinzen noch. Naturschutz ist wichtig, das ist klar aber ich bin in einem Anglerverband.
 
F

Fischdieb1965

New Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Thomas9904 schrieb:
Dass für Landesverbände der Naturschutzstatus Sinn macht, ist klar.

Beantworte mir aber folgende Fragen:
Wie konnte der DAV nur ohne diesen Status als Bundesverband für Angler arbeiten?



Was hat der VDSF in den letzten 3 Jahren konkret gemacht, wozu für den Bundesverband der Naturschutzstatus wirklich und konkret notwendig gewesen wäre?

Was hat der (VDSF)DAFV bisher für die kommenden Jahre vorgelegt, wofür dieser BV den Naturschutzstatus wirklich und konkret braucht?

Brauchen wir wirklich einen Bundesverband, der sich um Kormorane (Landesrecht) und kleine Wasserkraft (Landesrecht) kümmern will, statt um das für Angler so gefährliche BUNDEStierschutzgesetz?

Wenn man wegen dem TSG in der BRD nicht mehr oder nur immer eingeschränkter angeln kann, sind Anglern auch Kormorane und Wasserkraft wurscht, wetten??

Es ist eine Sache der Prioritäten - und die hat Frau Dr. ja jetzt dankenswerterweise eindeutig klargemacht:
Naturschutz IMMER vor Angeln und Anglern..

Vielleicht liegts ja auch nur daran, dass wegen des finanziellen Dilettantismus und des ungeeigneten Personals beim BV da eben mehr nicht geht, wer weiss das schon??
Zum Vergrößern anklicken....

Der DAV ist meines Wissens ein Verband in den Neuen Bundesländern gewesen, in den alten Bundesländern haben wir erheblich mehr von diesen "ökologisch" Bewegten. Die sitzen in den Behörden zum Beispiel in der ULB und nerven jedesmal wenn man irgendetwas will. Der Druck wurde schon Ende der siebziger recht groß und so ist es zu den Naturschutzgedanken bei dem VDSF gekommen. Frei nach Divise besser wir machen was an unseren Gewässern bevor da so ein paar Grüne Heinis kommen.

Thema Komoran, was bringt es wenn in z.B. Sachsen die Vögel geschossen werden und in Thüringen nicht - oder größer gedacht was bringt es wenn wir in Deutschland die Komorane abschießen und sonst im Europa nicht. Daher müssen wir Angler mit einer Stimme sprechen und Lobbyarbeit beim Bund in Europa durchführen.

Thema Wasserkraft siehe Komoran und das eEG ist Bundesrecht, wenn die Kleinstkraftwerke zumindest nicht mehr gefördert würden wäre das ein riesiger Erfolg für die Fische und somit für uns Angler.

Um eine Novelierung des Tierschutzgesetzes zu verhindern gilt es 1. einen starken Bundesverband zu haben 2. niemals diese Ökofaschisten (Bündnis 90/Die Grünen) zu wählen.
Zum großen Teil haben Angler sich den Gegenwind auch selber zuzuschreiben, kleines Beispiel aus meinem Verein:
Vor ein paar Monaten wurde ich in einem Angelladen angesprochen ob wir noch alle auf den Zaun haben.
Auf meine Frage wieso, wurde mir ein YouTube Video gezeigt. Dort waren Jugendliche von unserem Verein zu sehen mit ein paar Karpfendrills und zum Schluß kamen die dann mit einer tollen Überraschung: Einer der beiden zog aus dem Setzkescher einen Wels von ca. 1m.
Dem lebenden Wels wurde eine Wäscheleine durch das Maul und die Kiemen gezogen und daran aus dem Kescher gezogen. #q
Der Video wurde nun mittlerweile gelöscht.
Wenn wir Angler uns so in der Öffentlichkeit präsentieren, brauchen wir uns über Peta und andere Extremisten nicht wundern.

Und Thomas, deine Posts bezüglich des Verbandes sind stark grenzwertig. Irgendwie wird man das Gefühl nicht los, das es weniger um den Verband geht sondern mehr um ein beleidigtes Ego.
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Auch der DAV war wie der VDSF bundesweit tätig.

Ich wiederhole meine Fragen, da nicht beantwortet (diese Fragen wurden auch dem BV gestellt von LV-Präsidenten, auch ohne Antwort bisher übrigens.. Von einem VDSF-LV-Präsi übrigens..):
Was hat der VDSF in den letzten 3 Jahren konkret gemacht, wozu für den Bundesverband der Naturschutzstatus wirklich und konkret notwendig gewesen wäre?

Was hat der (VDSF)DAFV bisher für die kommenden Jahre vorgelegt, wofür dieser BV den Naturschutzstatus wirklich und konkret braucht?
 
Zuletzt bearbeitet:
E

Elbangler_70

Angler
F

Fischdieb1965

New Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Thomas9904 schrieb:
Auch der DAV war wie der VDSF bundesweit tätig.
Ich wiederhole meine Fragen:
Was hat der VDSF in den letzten 3 Jahren konkret gemacht, wozu für den Bundesverband der Naturschutzstatus wirklich und konkret notwendig gewesen wäre?

Was hat der (VDSF)DAFV bisher für die kommenden Jahre vorgelegt, wofür dieser BV den Naturschutzstatus wirklich und konkret braucht?
Zum Vergrößern anklicken....
Erstens habe ich versucht Deine Fragen sachlich zu beantworten.

Die Verbände DAV und VDSF haben die letzten 3 Jahre über die Fusion gestritten.

Der DAV war im Westen so unbedeutend wie der VDSF im Osten.

Warum Natursschutz habe ich in meinem letzten Post sicher ausreichend dargestellt. Aber gern noch einmal, wenn wir BUND, NABU oder sonst einem Verein den Naturschutz überlassen werden Kröten und Vögel geschützt und wir Angler werden von den Gewässern vertrieben.
Diese Naturschutzverbände sind bundesweit tätig, wir Angler brauchen einen Gegenpol der aber auch Lösungen anbietet. Daher muss auch der Bundesverband sich um den Naturschutz kümmern.
Oder noch einfacher die großen deutschen Flüsse fließen von einem Bundesland in das nächste und wie Rhein und Donau durch weitere euopäische Staaten. Was bringt das tollste Lachsprogramm in NRW wenn die Holländer nicht mitmachen
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Nochmal:
Dann eben:
Was wurde in den letzten 10 Jahren gemacht vom VDSF, wozu der Status notwendig gewesen wäre??

Eben - Sowenig wie in den letzten 3..

Warum erreichte der DAV in Politik und bei Behörden, Medien und in der Gesellschaft genauso viel oder mehr für Angler ohne diesen Naturschutzstatus??

Und solange für den DAFV nach eigener Veröffentlichung Naturschutz IMMER vor Angeln und Anglern geht, haben Angler da sowenig Positives zu erwarten wie von BUND oder NABU. Auch da werden nach eigener Aussage der Präsidentin die Angler ja immer hintendran stehen.

Frau Dr. ist ja nicht mal Anglerin.

Sie ist dazu weder im Bund noch in Europa noch politisch tätig oder hat diesbezüglich (Naturschutz) sich da bisher größeres Ansehen verschafft.

Sie hat keinerlei Erfahrung mit Anglern, Angeln und Fischwirtschaft.

Und auf Grund ihrer Gentechniklobbyarbeit ist sie zudem bei anderen, richtigen Naturschutzverbänden/politikern nicht gerade mit hohem Ansehen gespickt..

Was also will dieser Verband mit dieser Präsidentin und diesem Präsidium (das zudem intern bei dem Thema selber komplett zerstritten ist), dazu ohne Organisation und Kohle also FÜR ANGLER KONKRET mit diesem Naturschutzstatus machen?

Oder ganz einfach meine persönliche Meinung:
Dieser (VDSF)DAFV ist auch nicht besser für Angler als BUND, NABU oder PETA........

Und ja, ich wünsche mir einen guten, einheitlichen Bundesverband für Angler.

Der leider nirgends in Sicht ist..
 
Zuletzt bearbeitet:
E

Elbangler_70

Angler
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Fischdieb1965 schrieb:
Diese Naturschutzverbände sind bundesweit tätig, wir Angler brauchen einen Gegenpol der aber auch Lösungen anbietet. Daher muss auch der Bundesverband sich um den Naturschutz kümmern.
Zum Vergrößern anklicken....

Soso und das muss dann ein weiterer Naturschutzverband sein der mit den Wölfen heult?!? Sich um etwas zu kümmern heißt noch lange nicht es zum höchsten Verbandsziel zu erheben! Das ist dafür sicher nicht notwendig!
 
F

Fischdieb1965

New Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Elbangler_70 schrieb:
:):) köstlich dieses Totschlagargument:):) Dem Erfinder gehört das Bundesverdienstkreuz verliehen!


:):) Klar haben wir doch bekommen! Der DAFV wird ein starker Naturschutzverband! Wer will auch schon Angeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Och kannst du auch ohne Polemik?
Habe da noch ein Beispiel: Eine unserer Teichanlagen ist stark zugewuchert von der gelben Teichrose, diese Sorte ist geschützt.
Natürlich ist es für einen Verein doof wenn man 8 von 12 Monaten nicht angeln kann.
Wenn nun der vom Landesverband gut geschulte Gewässerwart den Naturschützern vernünftige Argumente vorlegt, wird der Gewässerwart Erfolg haben und die mistige Teichrose entfernen können.
Die Erfahrungen aus dem LV werden dem BV zugetragen und die können dann dem entsprechend die Lobbyarbeit in Berlin und Brüssel durchführen. Somit wird der Naturschutz von dem Angler beeinflusst und das in seinem Sinn.

Grundsätzlich verstehe ich die Diskussion sowieso nicht, für einen Jäger ist es unstrittig das er auch Naturschützer ist.
 
E

Elbangler_70

Angler
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

:):):):) Köstlich. Also dafür brauch ich dann einen von mir bezahlten Bundesnaturschutzverband?!?!?
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Den Regeln der Demokratie folgend sieht das, jedenfalls laut Frau Dr., die Mehrheit der organisierten Angelfischer so........

Die haben also gekriegt, was sie mehrheitlich wollten..

Passt scho...
 
F

Fischdieb1965

New Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Hier meine Argumentation die Früchte getragen hat, Naturschutzgedanke heißt auch die Leute mit ihren eigenen Argumenten schlagen:

[FONT=&quot]Argumentation zur Teichrosenentfernung an der Teichanlage Königsee in Tecklenburg.[/FONT]
[FONT=&quot]Uns ist bekannt, dass es sich bei der gelben Teichrose (nuphar lutea) um eine geschützte Art handelt. Allerdings führt ein massenhaftes Auftreten zu einigen ökologischen Problemen sowie zu ökonomischen Problemen durch Mitgliederschwund für den Verein, dass dann auch letztendlich für den Verpächter Auswirkung hat, wenn der Teich nicht mehr als Angelgewässer verpachtbar ist.

Teichrosen wachsen verstärkt durch den erhöhten Nährstoffeintrag in ein Gewässer, geringe Wassertiefen sind, je nach Trübheit des Gewässers essentiell.

Durch die große Blattmenge wird jedes Jahr große Mengen an Biomasse eingebracht, nicht zersetzte Biomasse setzt sich als Schlammschicht am Gewässergrund ab. Dadurch nimmt die Wassertiefe immer weiter ab.
Geringere Wassertiefe lässt die Teichrose massenhaft auftreten. [/FONT]
[FONT=&quot]
Dort wo sich Teichrosen massenhaft auftreten, also einen geschlossenen Blatteppich bilden, bereiten sie aus ökologischer Sicht Probleme.
Der Dauerschatten lässt die übrige Unterwasservegetation durch den Dauerschatten absterben.
Intakte Unterwasserwiesen gehören zu dem Laich- und Nahrungsgefüge eines Teiches, in diesen Bereichen findet man bis zu 5000 verschiedene Individuen pro m², wie Insekten, Würmer, Krebstierchen, Schnecken und Fischlarven. Diese Individuen nutzen diese Unterwasserwiesen auch als Versteck vor Fressfeinden.[/FONT]
[FONT=&quot]
Fehlende weiche Laichpflanzen hindern einheimische Fische, wie die Schleie, den Karpfen, Hecht und diverse Weißfischarten bei dem erfolgreichen Laichgeschäft.
In stark verschlammten Gewässern kann auch der Zander nicht erfolgreich laichen.
Nicht zuletzt geben Unterwasserpflanzen Sauerstoff an das Gewässer ab.[/FONT]
[FONT=&quot]Weitere Nachteil eines geschlossenen Blatteppich der Teichrose ist, dass durch das zersetzen der absterbenden Pflanzenteile Sauerstoff gezerrt, aber kein Sauerstoff durch die Pflanzen eingebracht wird.
Auch wird durch den über das Gewässer streichenden Wind, wegen des geschlossenen Blattteppichs der Eintrag von Sauerstoff deutlich erschwert. Dies führt zu erheblichen Problemen in der natürlichen Unterwasser Flora und Fauna. Als Indikator für den Sauerstoffmangel findet man eine große Menge von Zuckmücken Larven am Gewässergrund. [/FONT]
[FONT=&quot]Durch die dauerhafte Beschattung wird die Nahrungskette gestört: Schwebalgen-Plankton-Fisch. Dies wiederum führt dazu, das Amphibien-, Insektenlarven und andere Kleinstlebewesen von den Fischen gefressen werden, da sich diesen Lebewesen nur wenige Versteckmöglichkeiten bieten, da die Unterwasserfauna fehlt.

Ohne den AV Lengerich gäbe es diese wertvolle Teichlandschaft nicht, als Verein kümmern wir uns um den Erhalt dieser Landschaft. Die vielen täglichen Besucher schätzen die herrliche Anlage und genießen bei Sparziergängen die Natur.
Wenn nun dauerhaft 2 der Teiche nicht durch die Mitglieder nutzbar sind, wird es für den Vereinsvorstand schwierig die Pacht der Teichanlage gegenüber der Mitglieder zu rechtfertigen.

Die Pflege der kompletten Anlage wird durch den AV Lengerich, kostenlos für die Gemeinde und den Kreis Steinfurt aus Mitgliedsbeiträgen finanziert.
Ohne den AV Lengerich würden die Ufer in rasender Geschwindigkeit zu wuchern und ein Teil wertvoller Kulturlandschaft verloren gehen.
Viele Uferpflanzen, wie z.B. die Sumpflilie, können nur wachsen wenn die stark wuchernden Gehölze regelmäßig geschnitten werden.
Andere Uferblühpflanzen wachsen nur wenn regelmäßig ein Grünschnitt erfolgt. Vergleichbar mit dem Erscheinungsbild einer Wiese, die regelmäßig gemäht wird.

Fazit:
Die Teichrose, massenhaft auftretend, ist ökologisch mindestens bedenklich. [/FONT]
[FONT=&quot]Eine Teichanlage verlandet wenn sie nicht gepflegt wird, eine Verlandung würde den Charakter der Landschaft stark beeinträchtigen.

Der oberste Teich, der so genannte Wolfsmühlenteich, gehört zu der Denkmal geschützten Wolfsmühle (Baujahr 1665).

Ohne den AV-Lengerich würden wir uns gar nicht über Teichrosen unterhalten, sondern es wäre eine Wiese mit einem Bach und einem schon lang verlandeten Wolfsmühlenteich mit einer zusammengefallenen Mühle.
Ohne uns, keine ökologisch wertvolle Anlage die Bürgern und Touristen ein tolles Naturerlebnis bietet.

Wir als AV Lengerich halten uns an die Vorgaben und versuchen möglichst nachhaltig zu handeln, wir arbeiten gern mit allen Behörden zusammen. Allerdings ist der Vorstand den Mitgliedern gegenüber eine Verpflichtung eingegangen, Gewässer zum Angeln zur Verfügung zu stellen.[/FONT]
[FONT=&quot]Unsere Planungen für die Entfernung der Teilentfernung beinhalten auch viele Aspekte, die der Vielfalt an der Teichanlage sicherlich zuträglich sind.
So soll im Nordbereich des mittleren Teiches (in der Verjüngung) die Teichrose erhalten bleiben und durch den vorhandenen, sowie zusätzlichen Altholzeintrag, als Laich, Rückzugs-, und Brut Zone für bestimmte Tierarten erhalten bleiben.[/FONT]
[FONT=&quot]Ebenso am Wolfsmühlenteich soll der Bereich am Wolfsmühlenweg, zwischen Wolfsmühlenteich und mittleren Teich, von der Entfernung ausgeschlossen sein. Auch hier wäre Totholzeintrag sicherlich sinnvoll, aus oben genannten Gründen.[/FONT]


Das ist auch Naturschutz #h
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Und hat rein gar nichts mit dem Naturschutzstatus des Bundesverbandes zu tun, um den es hier geht....

Aber freu Dich doch einfach, Du hast ja anscheinend den Bundesverband bekommen, den Du wolltest.

Ich leider nicht..

Passt doch..
 
Zuletzt bearbeitet:
E

Elbangler_70

Angler
AW: (VDSF)DAFV stellt öffentlich klar: Naturschutz vor Angeln und Anglern

Sorry, aber deine Kommentare belegen in keinster weise, warum das vorrangige Ziel eines von Anglern!!! bezahlten DAFV Naturschutz sein muss!


Edit: Dafür entsprechen sie Haarklein den "Aussagen" mancher Herren die den DAFV unbedingt wollten. Und auch die konnten diese nie schlüssig beweisen! Der ehemalige DAV-Schatzmeister behauptete letztes Jahr auch, dass der DAV keine finanziellen Probleme hat. Den Beweis dafür ist er schuldig geblieben! Obwohl es ihm sicher ein leichtes gewesen wäre das Gegenteil zu beweisen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben