VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

[Thomas9904]

Da in vielen Themen rund um konkrete Fragen der Angelopoitik auch immer wieder allgemein über Verbände und deren Sinn/Aufgabe diskutiert wird, haben wir diesen Thread hier eröffnet, um nicht immer in anderen Threads das OT diskutieren zu müssen..

 

[marioschreiber]

Ich hole mir jetzt mal

und

.

Das ist hier ganz großes Kino !

 

[MefoProf]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Ich glaub beides kannst du dir bis zur Sportschau aufbewahren:q. Hier wird sich wohl nicht mehr viel tun.

Ich schreib zumindest das letzte Mal hier.

Bleibt für mich unterm Strich nur folgendes festzustellen:

Ein recht merkwürdiger "Anglerverband" reagiert für meine Begriffe ausgesprochen unprofessionell und wenig souverän auf die Vorwürfe, die hier (ob nun gerechtfertigt oder nicht, ist meiner Meinung nach in diesem Zusammenhang ziemlich unererheblich) gemacht wurden und scheint auch jede Art von Diskussion (aus welchem Grund auch immer) abzulehnen. Insgesamt also nicht gerade ein besonders positiver Eindruck, der hier hinterlassen wird.


#h

 

[Kuddel xxxxxxxx]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Moin,

Ich hole mir jetzt mal

und

.

Das ist hier ganz großes Kino !

Tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen! Aber nachdem ich gelernt habe, dass Angler keine Naturschützer sind, sondern deren erklärte Feinde, zerfleische ich mich jetzt erst mal selbst und ziehe mich aus dieser Diskussion zurück.#q


Ich frage mich nur, ob ich auf die Naturschützer setzen soll oder auf die Angler, die im Naturschutz den Feind sehen, wenn ich mir für meine weiteren Lebensjahre eine schöne Fischerei in sauberen Gewässern mit einer intakten Umwelt und gesunden natürlichen Fischbeständen wünsche... #c


Viele Grüße!


Achim

(Angler, dem an der Natur gelegen ist)

 

[Honeyball]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

@MefoProf: Da würde ich Dir spontan eher nicht zustimmen.
Wir reden halt viel über die Verbände und (zu) wenig über die Menschen, die diese Verbände derzeit repräsentieren.
Vieles, was mir persönlich "stinkt", ist oft auf Einzelpersonen und ihr persönliches Schaffen bezogen. Und schon da beginnt es, wenn man tatsächlich das persönliche Gespräch mit einzelnen Verantwortlichen führt. Dann erfährt man teilweise auch inoffizielle Dinge, die man in einem Gespräch mit mehreren Verantwortlichen (abgesehen davon, dass sich da kaum ein Termin für finden lassen wird) nie erfahren hätte, solange sie noch nicht "offiziell" sind. Und wenn sie offiziell sind, kann und wird es zu spät sein.#c

@Kuddel Daddeldu: Warum wirst Du jetzt bewusst polemisch, wo doch eigentlich eine faire und sachliche kontroverse Diskussion läuft?

 

[Hanns Peter]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Tut mir leid, dich enttäuschen zu müssen! Aber nachdem ich gelernt habe, dass Angler keine Naturschützer sind, sondern deren erklärte Feinde, zerfleische ich mich jetzt erst mal selbst und ziehe mich aus dieser Diskussion zurück.#q

Ich frage mich nur, ob ich auf die Naturschützer setzen soll oder auf die Angler, die im Naturschutz den Feind sehen, wenn ich mir für meine weiteren Lebensjahre eine schöne Fischerei in sauberen Gewässern mit einer intakten Umwelt und gesunden natürlichen Fischbeständen wünsche... #c

Viele Grüße!


Achim

(Angler, dem an der Natur gelegen ist)

Du siehst da etwas an der Intension von Thomas verkehrt!

Thomas ist gegen Verbände, die, unter dem Deckmantel Anglerverband sein zu wollen, sich ausschließlich im vorauseilenden Gehorsam den sogenannten Naturschützern gegenüber für Beschränkungen gegen uns Angler einsetzen.

Angler sind in der Regel Naturschützer und meiner Meinung nach teilweise auch die Besseren.

 

[Alabalik]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

So, Freunde. Nun will ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Ich bin zwar kein Küstenfischer, jedenfalls nicht an deutschen Küsten,
sondern an irischen und ab und an schon mal auf Bornholm.
Bornholmer Meerforellen sind, nebenbei gesagt viel schöner als deutsche
und irische auch.
Aber zum Thema.
Es stellt sich hier erst man die Frage welche Aufgabe ein Verband hat.
Sei es ein Landesverband des VDSF, der VDSF selbst oder DAV.
Nun es ist für die Verbände nicht einfach den richtigen Weg zu finden.
Einerseits haben sie sich den Schutz der Gewässer und der Fischpopulationen aufs Banner geschrieben um auch als Naturschutzorganisationen Anerkennung zu finden, andererseits sollen sie natürlich auch die Interessen der Anglerschaft vertreten.
Die Interessen der Anglerschaft.
Worin bestehen die denn?
Die Möglichkeit zu schaffen oder zu erhalten das wir nachhaltig Fische in freier Natur, aller Arten und mit Freude angeln Können?
Oder die Interessen der "Meatmaker" zu vertreten.
Die Antwort sollte jedem wirklichen Sportangler nicht schwerfallen.
Das dazu auch von der angelnden Masse unpopuläre Entscheidungen getroffen werden müssen ist nicht von der Hand zu weisen.
Ich las hier das sowieso die Masse der Braunen weggeknüppelt wird und sozusagen schwarz entnommen wird.
Das ist doch schon mal sowieso voll Sche....
Und das wird auch nicht durch gutes Zureden, durch Appelle an die Vernunft des Einzelnen behoben werden können.
Sondern nur durch ein glasklares Verbot und konsequente Kontrolle mit den entsprechenden Maßnahmen und Strafen.
Oder durch eine "einheitlich festgesetzte Schonzeit für alle Meeresanreiner.
Es gibt ja auch Meerforellen und Lachse in Niedersachsen.
Nordsee, für alles dies noch nicht wissen.
Ach ja Lachse. Auch Wandersalmoniden. Für die sollte es genauso gelten.
Schonzeit.
Denn es gibt warscheinlich noch genug Trottel die ausgebüchste Lachsforellen, Meerforellen und Lachse nicht unterscheiden können.
Und nun kommt der Landesverband.
Was tun um allen gerecht zu werden. Gerecht. Nicht zu Bevorteilen.
Und schon gar nicht die Fleischmacherei unter Einbeziehung laichreifer
Fische, denn diesen Mißstand werden die Verbände durch die Fischereiaufsicht ja auch schon mitbekommen haben.
Gerecht zu werden gegenüber dem Fisch, der Natur und deren Erhaltung.
Eine Schonzeit muß her.
Gerechterweise ein Fangverbot in einem gewissen Zeitraum für "alle".
Für Nebenerwerbsfischer, für Berufsfischer, für Angler und für proffesionelle
Guidingunternehmen die Schlepptouren anbieten.
Möglichst auch außerhalb der Hoheitsgewässer.
Schwer, schwer das zu bewerkstellingen.
Laßt mich aber dazu mal einrecht gutes Beispiel bringen wie es funktionieren
könnte.
Aus dem Ausland. Nicht Dänemark oder Skandinavien allgemein.
Ich denke da an mein Lieblingsangelurlaubslandziel.
Irland
Viele Jahre lang hatten die Bestände von Meerforelle und Lachs unter der
Zerstörung ihrer Laichgebiete durch Gewässerregulierungen und unter intensivster Befischung durch Berufs, Nebenerwerbs und Schwarzfischer
an den Küsten und vor allen Dingen in den Flußmündungen zu leiden.
Die Bestände schrumpften rapide. Ganze Flußsysteme wurden wegen
Populationszusammenbrüche gesperrt.
Auch Flüsse und Bäche die ökologisch noch intakt waren gehörten dazu.
Dann ist jemand aufgewacht. Jemand?
Nein, nicht irgend jemand, sondern der Staat.
Dazu muß gesagt werden das sich Irland ein eigenes Fischereiministerium leitet, das bestückt ist mit kompetenten Wissenschaftlern und Politikern.
Die haben sich entschlossen.
Entschlossen was zu tun.
Erst wurde so gut es eben ging renaturiert.
Und dann kam das Wichtigste.
Es wurden nach und nach die Fischereirechte der Küstenfischer aufgekauft.
Peu a Peu und es wurde kontrolliert und hart durchgegriffen.
Könnt Ihr Euch eigentlich vorstellen wie es ist wenn man mit einem erkauften, nicht grade billigen Permit am Moy steht und zusehen muß wenn der Fluß in seiner gesamten Breite mit einem Netz abgeriegelt wird.
Über Stunden und dann mit einem Hol fast eine Tonne Lachs und Meerforelle in die Kisten wandert.
Damit ist es jetzt vorbei.
Und in den letzten Jahren werden die Aufstiege immer besser und es wird erwartet das grade am Moy in Zukunft wieder phänomänale Fänge getätigt werden können.
Können. Stimmt aber nicht so.
Könnten eher. Denn ich kannte noch Jahre da habe ich an einem Tag acht Lachse aus dem Cathedrelbeat geholt.
Damit isses auch vorbei.
Nun gibts zusätzlich eine Fangbegrenzung auf insgesamt neun Fische/Saison.
Und nicht fangbar an einem Tag, sondern aufgeteilt in drei Quartale zu je drei.
So das wäre ein Modell für Deutschlands Küsten.
Ich denke das so eine Meerforellenexplosion stattfinden könnte.
Und damit wäre allen gerecht.
Der Natur, den Anglern, den Naturschützern.
Diese Ziel sollten alle am Fisch und der Natur haben.
Und nicht nur dran denken wieviel man abziehen kann

 

[Thomas9904]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

@ Alabalikk:
Siehste, Entnahmebegrenzungen war z. B. ds, was wir vorschlugen anstatt der sinnlosen generellen Schonzeit.

Gekopelt mit einem Mefoschein für die Küste dessen Einnahmen ausschiesslich der Verbesserung der Laichgewässer zu Gute kommen sollten..

Weil auch wir das für zielführender halten als das, was der von Anglern getragene Naturschutzverband will..

Und danke an H-P und hphoe für die Richtigstellung!!

Wobei mir schon klar ist, dass die Realität hart ist für Leute, die sich in den Verbänden engagieren zum Wohle der Angler - da wird halt wohl kaum einer mal die Satzung gelesen vorher....

 

[Ralle 24]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Die Möglichkeit zu schaffen oder zu erhalten das wir nachhaltig Fische in freier Natur, aller Arten und mit Freude angeln Können?

Ja natürlich, sogar vorrangig.

Aber wenn Du alles genau gelesen hättest, dann ging es darum, dass Angler vom Fang ausgeschlossen wären, während Nebenerwerbsfischer weiter ihre Stellnetze aufstellen könnten.

Ich ganz persönlich hätte mir von einem starken Verband gewünscht, so ein besonderer Schutz denn notwendig wäre, dass man ein Gesamtpaket schnürt. Ein Paket, in dem auch die Nebenerwerbsfischer in die Pflicht genommen, und weitere Mittel und/oder Unterstützung für den Ausbau der Bestände gefordert würden. Und dann, aber nur dann, ist auch eine Schonzeit für Angler angemessen und vertretbar.

Nicht aber, wie so oft in Deutschland, die Angler als Bauernopfer für einen insgesamt zweifelhaften Schutz hingeben. Dazu kommt das Thema Kommunikation, aber darüber haben wir schon genug geschrieben.

Ich weiß auch nicht ob es gut ist, wenn das Thema nun angeblich ausgestanden ist. Kann ich nicht beurteilen, weil ich den Schutzbedarf der dortigen Meerforellen nicht ermessen kann.

 

[Alabalik]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Das ist unser Problem hier in Deutschland Ralle.
Zu schwach.
Die Verbände zu schwach.
Der Gesetzgeber zu schwach.
Mein Wunsch ist eine absolute Gleichbehandlung ob nun Berufs, Nebenerwerbs
oder Angelfischer.
Alle sollen Regelungen welcher Art auch immer gemeinsam tragen und wenns sein muß auch erdulden.
Mein Beispiel mit Irland ist Realität und der Idealfall.
Jedenfalls für mich.
Wenn ich dort hin fahre zum Fischen weiß ich genau das ich mit bis zu sechzig Fischen Tag an Meerforellen in der Moymündung rechnen kann
oder das ich mein Permit am Lachs auch wirklich erfüllen kann.
Das weiß ich aber hier in Deutschland nicht und ich glaube die Gewähr kann Dir noch nicht mal ein ortskundiger Angelguide bieten.
Denn brauch ich aber in Irland nicht mehr. Höchstens zur Einweisung zu Angeltaktik, gängigen Fliegen und deren Größe.
Fische finden für mich brauch er nicht, denn die sind dort überall.
Dank der irischen Lösung der Probleme.
Gruss ARmin

 

[Thomas9904]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

So was muss doch erst mal intern geregelt werden bevor man sich wieder kollektiv ins schlechte Licht rückt.

Da der LSFV-SH kein Angler-, sondern laut Satzung ein Naturschutzverband ist, ist es nur folgerichtig, zuerst einmal die Angler als solche unter Generalverdacht zu stllen..

Genauso wie da im Parlamant vom LSVF-SH der eigene Ministerpräsident herabgesetzt wird, weil der die Schirmherrschaft für die U21-Weltmeisterschaft im Meeresangeln übernommen hat. Ein Anglerverband würde sich über so einen Präsidenten freuen, ein Naturschutzverband, der Angler immer weiter regulieren will, natürlich weniger....

Liegt vielleicht aber auch daran, dass der VDSF ja keine "Wettfischen" gutheissen darf und der LSFV-SH trotz Einladung des veranstaltenden DAV eine Mannschaft zur U21-Weltmeisterschaft zu schicken (im Beisein des Ministerpräsidenten!!), darauf noch nicht mal geantwortet hatte..

Interessant wäre dabei nur, wie man VDSF-intern die Heuchelei erklärt, wenn man eigentlich gegen Wettangeln ist:
Denn es wäre da schon interessant zu wissen, nach welchen Kriterien z. B. die 10 Angler des Landesverbandes zu den Tagen der VDSF Meeresfischer geschickt wurden... Gings da nicht auch um die meisten Fische, die erfolgreichsten Angler?? Ach ja, waren ja aber keine Wettfischen, gelle??

Das gleiche gilt für gesetzlich geplante Erleichterungen beim Zugang zum Angeln, welche der LSFV-SH "natürlich" ablehnt und bekämpft (ok. da gehts natürlich auch um Kohle für den Verband (vor allem die Kreisverbände, siehe interne Diskussn um die Sache mit der VHS)...):
Ein Anglerverband würde sich daüber freuen, wenn das leichter werden würde, ein Naturschutzverband, der Angler immer weiter regulieren will, natürlich weniger....

Das ist das Gleiche wie beim VDSF in Baden-Württemberg oder Saarland (Nachtangelverbot, weil Angler nachts am Wasser so viel Schaden anrichten) oder in Bayern (Rückwurfverbot, weil ja all die schlechten Angler C+R betreiben wollen).
Zuerst einmal Angler unter Generalverdacht stellen..

Wie gesagt:
Als Naturschutzverband kann man so denken und handeln (auch wenn es da per se genauso falsch ist), von Anglerverbänden erwarte ich aber definitiv was anderes..

Auch und gerade im hier diskutierten Thema um eine Verschärfung der Regelung bei der Mefoschonzeit, vor allem aber im Zusammenhang mit der Kommunikation und dem Verhalten der Verbandsrepräsentanten...

Die Verbände zu schwach.

Als Naturschutzverband nicht zu schwach (leider), sondern für Angler kontraproduktiv - siehe oben..
Starke Anglerverbände würde ich sofort begrüßen!!



Mich stört dabei aber am meisten, dass viele derer, die sich darüber oder über die Satzung keine Gedanken machen, aber engagiert in den Kreisverbänden oder Vereinen vor Ort mitarbeiten und sich wegen dieser falschen Grundausrichtung ihrers Landes/Bundesverbandes dann da in Mithaftung nehmen lassen müssen...

Denn genau die haben das eigentlich nicht verdient und ich kann auch verstehen, dass da deswegen manche derer sauer auf uns sind, weil wir so was offen zur Sprache bringen..

Leider kann ich denen nichts als ein großes SORRY anbieten, denn wir werden weiterhin solche Dinge eben öffentlich machen!

 

[Alabalik]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Ich sag mal auch sorry. Aber weil Du es zu veralgemeinerst, Thomas.
Der Verband, ob Landes oder anderwie hat selbst schwer zu kämpfen um anerkant zu bleiben oder zu sein.
Es ist in den letzten Jahren immer mehr zu einem Eiertanz geworden die Angelfischerei zufriedenstellend in der Öffentlichkeit zu repräsentieren.
Es blieb nichts weiter übrig sich in die gleiche Reihe zu stellen wie die führenden Natur und Umweltschutzverbände.
Es war unabdingbar sich auch den Naturschutz aufs Banner zu schreiben und nicht nur am Naturnutzen festzuhalten.
Das wir Angler und auch da mache ich nochmals Abstriche um auch diese Gruppe hervorzuheben, nämlich die verantwortungsvollen, schon immer auch Naturschützer und Liebhaber waren, ist unabstreitbar.
Wir Angler haben bereits zu Zeiten der allgemeinen Wassernutzung auf Teufel komm raus den Finger warnend erhoben und sind auch aktiv geworden.
Viel haben da wie der Mann aus La Mancha gegen Windmühlen gekämpft.
Aber das wird nur von uns intern gesehen.
Der Verband will und muß es in die Öffentlichkeit tragen und das geht eben nur wenn man auch offiziell ein Naturschutzverband wird.
Dabei die richtige Richtung finden um beiderlei Interessen zu vertreten ist schwer.
Fakt ist aber auch das Wettbewerbe im Angeln in Deutschland nicht mehr erlaubt sind, was ein Minister als Mitglied einer gesetgebenden Institution wissen sollte.
Ich persönlich lehne auch den vereinfachten Zugang zum Angelsport generell ab.
Ich finde sogar er sollte sogar noch erschwert werden.
Und zwar aus folgendem Grund
Zum Ersten ist es so das die Lehrgänge zur Sportfischerprüfung einfach nicht mehr zeitgemäß sind.
Durch die Sensibilität die sich aus dem Konflikt Angeln vis. Natur und Tierschutz ergibt sollten die Lehrgänge komplett aktualisiert und erweiter werden. Daraus folgt natürlich auch eine umfangreichere Prüfung die sich an die Prüfung zum Jagdscheinerwerb qualitativ anlehnen sollten.
So muß die persönliche Verantwortung für sein Tun und Auftreten des Einzelnen geweckt und manifestiert werden.
Auswüchse in Erscheinung von persönlichem Fehlverhalten durch
Unwissenheit in Bezug auf tierschutzrechtliche Relevantien können nur so von vornherein ausgemerzt werden.
Klientel die den Angelschein nur machen um aus ihm Nutzen zu ziehen sollen so von vornherein abgeschreckt werden.
Ich meine solche Typen wie die welche ihren Einsatz in Geld aufrechnen und auch dementsprechend auf Teufel komm raus aus dem Wasser peitschen was geht. Mit allen Mitteln und auch oft mit unerlaubten. Reissen beispielsweise.
Nun kommen wir leider durch die Grundsatzfragen vom eigentlichen Thema ab. Nämlich der Meerforelle und Ihren Problemen.
Deswegen erst mal wieder Pause.
Gruss Armin

 

[Thomas9904]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Sorry Alabalik!!

Das was Du schreibst, ist zwar das gängige Argument der VDSF-Verbände für deren anglerfeindliche Politik, aber nichtsdestotrotz ist das falsch und in der Praxis widerlegt:
Es gibt ja einen Anglerverband in Deutschland, der nachweisbar und öffentlich eine andere, anglerfreundliche Politik vertritt..

Zum Thema Tierschutz, dass Du ansprichst:
Das muss eh jeder Angler beachten als Bundesgesetz -ob geprüft oder nicht, ob "Fleischmacher" oder Releaser...

Das kann man als Naturschutzverband natürlich noch überhöhen, oder als Anglerverband gegen eine solche Überhöhung kämpfen..

Und vor allem:
Nur weil es schwarze Schafe gibt, kann man nicht ALLE anderen deswegen unter Generalverdacht stellen - nicht als Anglerverband, als Naturschutzverband natürlich schon, ich vergass....

Fakt ist aber auch das Wettbewerbe im Angeln in Deutschland nicht mehr erlaubt sind, was ein Minister als Mitglied einer gesetgebenden Institution wissen sollte.

Erstens stimmt das so nicht, sondern tierschutzgerechte Wettfischen sind selbstverständlich nach dem Tierschutzgesetz erlaubt (außer in den Landesgesetzen, die das explizit auf Drängen des VDSF verbieten). Und gerade beim Meereswettkämpfen ist ja eine sinnvolle Verwertung des Fanges am problemlosesten, von daher ist der Einsatz des MP in SH mehr als nur zu loben..

Deswegen kämpfen Anglerverbände auch dafür, dass bei tierschutzgerechtem Fischen selbstverständlich auch nach dem Fang gezählt, gewogen und gewertet werden kann - nur der Naturschtzverband VDSF kämpft dagegen - und das gipfelt dann in oben genannter Heuchelei:

Denn es wäre da schon interessant zu wissen, nach welchen Kriterien z. B. die 10 Angler des Landesverbandes zu den Tagen der VDSF Meeresfischer geschickt wurden... Gings da nicht auch um die meisten Fische, die erfolgreichsten Angler?? Ach ja, waren ja aber keine Wettfischen, gelle??

Da Du ja für irische Verhältnisse sprichst und die für gut hälst, wie ich aus Deinen Postings entnehme:
Ist dort alles so gut geregelt, wie Du das schreibst, weil es dort eine so strenge Prüfung für Angler gibt wie bei uns?
Aaaahjaaa, dachte ich mirs doch.. ;-)



Und in den Fusionsverhandlungen zu einem gemeinsamen Bundesverband will ja der VDSF (zumindet die Gruppe um den Präsidenten Mohnert, die dort das Sagen hat) genau diese anglerfreundliche Politik nicht in einem gemeinsamen Bundesverband mittragen, sondern weiterhin seine gegen Angler gerichtete Linie fahren..

Kein Wunder, wenn dann auch solche Dinge wie hier für SH beschrieben immer wieder vorkommen - weils von oben so gewollt ist..

Auch und gerade hier beim Mefothema:
Besser Angler gängeln, als was zielführendes machen..

Und auch nochmal:
Mich stört dabei aber am meisten, dass viele derer, die sich darüber oder über die Satzung keine Gedanken machen, aber engagiert in den Kreisverbänden oder Vereinen vor Ort mitarbeiten und sich wegen dieser falschen Grundausrichtung ihrers Landes/Bundesverbandes dann da in Mithaftung nehmen lassen müssen...

Denn genau die haben das eigentlich nicht verdient und ich kann auch verstehen, dass da deswegen manche derer sauer auf uns sind, weil wir so was offen zur Sprache bringen..

Leider kann ich denen nichts als ein großes SORRY anbieten, denn wir werden weiterhin solche Dinge eben öffentlich machen!

 

[gründler]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Daraus folgt natürlich auch eine umfangreichere Prüfung die sich an die Prüfung zum Jagdscheinerwerb qualitativ anlehnen sollten.
So muß die persönliche Verantwortung für sein Tun und Auftreten des Einzelnen geweckt und manifestiert werden.

Tja Ivo so ist das im WEB ^^

Wenn man keine ahnung von heutiger Jagd mit Gewehr und allem drum und dran hat,läßt sich dieser Satz ganz einfach raushauen weil Angeln auf Fische ist ja Jagd,also ist das das gleiche logisch oder ^^:q

Aber ich bin es Leid dieses immer wieder zu erklären,kurz um,es sind Äpfel und Birnen.

Waffenkunde Gesetze Tierkunde Wald Baum Schäden Schlachtung Vermarktung........usw(kein Bock alles zu schreiben) und nun Angeln dazu.

Ne besser is ich sag dazu jetzt nix mehr.....

lg#h

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Dass der Gebrauch von Schusswaffen und Angelruten zwei Paar Stiefel sind, brauchen wir aber nicht weiter zu diskutieren, oder?

Und Ivo antwortete damit ja nur auf Alablaik, der meint, das die Sportfischerprüfung so schwer wie die Jägerprüfung werden sollte...

Und damit klarmachen wollte, dass er (Ivo) eher die DAV- Richtung als Anglerverband denn die des VDSF als Natutschutzverband unterstützt..

 

[gründler]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Ähm thomas diese Zeichen ^^ bedeuten im Web auch Ironie,und ich meinte nicht Ivo,ich glaube der hat mich verstanden was ich wollte,wenn nicht,dann jetzt.

#h

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Ok. Mißverständnis meinerseits ;-)
Sorry dafür, Zeichen übersehen/überlesen..

 

[Anglerprofi05]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Jeder der auch nur Ansatzweise weiß was alles in ner Jagdprüfung drin ist bzw was die kostet, kann sich bei solchen Vorschlägen nur an den Kopf fassen.#d

Aber gut lassen wir das.

Ist schon toll für was man alles den Naturschutz vorschieben kann.#d

Da haste absolut recht!
Ich find manche Diskusionen einfach nur noch lächerlich!
Der VDSF kann mich mal wie andere Verbände auch und wenn mir alles zu bunt wird weis ich meine konsequensen zu ziehen!

 

[Thomas9904]

AW: VDSF/DAV: Naturschutz- oder Anglerverband??

Der VDSF kann mich mal wie andere Verbände auch und wenn mir alles zu bunt wird weis ich meine konsequensen zu ziehen!

Und weil (zu) viele so denken, ist es mit dem VDSF leider dahingekommen wo er heute steht:
Weil sich keiner wehrte, konnten die Funktionäre das alles so durchsetzen und einen ehemaligen Anglerverband in einen anglerfeindlichen Naturschutzverband umstrukturieren..

Irgendwann ist dann auswandern tatsächlich noch die einzig zu ziehende Konsequenz, wenn man als Deutscher angeln will - weil in Deutschland angeln immer schwerer werden wird mit solchen Verbänden ..

 

[Ralle 24]

AW: LSFV-SH will Meerforellenangeln stark einschränken???

Ich sag mal auch sorry. Aber weil Du es zu veralgemeinerst, Thomas.
Der Verband, ob Landes oder anderwie hat selbst schwer zu kämpfen um anerkant zu bleiben oder zu sein.
Es ist in den letzten Jahren immer mehr zu einem Eiertanz geworden die Angelfischerei zufriedenstellend in der Öffentlichkeit zu repräsentieren.

Es blieb nichts weiter übrig sich in die gleiche Reihe zu stellen wie die führenden Natur und Umweltschutzverbände.
Es war unabdingbar sich auch den Naturschutz aufs Banner zu schreiben und nicht nur am Naturnutzen festzuhalten.
Das wir Angler und auch da mache ich nochmals Abstriche um auch diese Gruppe hervorzuheben, nämlich die verantwortungsvollen, schon immer auch Naturschützer und Liebhaber waren, ist unabstreitbar.

Wir Angler sind keine degenerierten Tierquäler, die sich ihres Tuns rechtfertigen oder gar schämen müssten. Angler sind überwiegend naturverbundene, traditionsbewusste Menschen, die natürliche Ressourcen schonend nutzen und Ihre Gewässer nachhaltig betreuen. Angler gehen mit der Natur und den Tieren einfühlsamer und schonender um, als Landwirtschaft, Forstwirtschaft oder Industrie. Wir haben aus diesem unbestreitbaren Status heraus sogar das Recht, mehr zu fordern.

Doch genau das Gegenteil ist in der damaligen BRD unter der Federführung des VdSF passiert. Anstatt mit breiter Brust den verbohrten ( es gib auch viele andere) Natur- und Tierschützern die Stirn zu bieten, anstatt denen vorzuhalten, wer wo die bessere Arbeit macht, wurde ganz kleinlaut ein Zugeständnis nach dem anderen gemacht. Wir haben uns höchstselbst dem Anschein unlauteren Tun´s ausgesetzt.
Und jetzt wird sich beklagt, dass es ja ach so schwierig ist, Tier- und Naturschutz nicht als oberstes Ziel auf die Fahnen zu schreiben.
Nonsens. Tier- und Naturschutz sind ein Aspekt des Angelns. Einer von vielen. Wir angeln weder um Tier zu schützen, noch um die Natur zu bewahren. Wir angeln aus Freude daran und weil es nullkommanichts verwerfliches ist. Weder früher noch heute.
Und jedes Zugeständnis an Tier- oder Naturschutz durch Angler, welches nicht von umfassenden Maßnahmen auf anderen Gebieten unterstützt wird, ist ein sägen an dem Ast, auf dem wir sitzen. Genauso, wie es das wäre, würden wir uns als einzige gegen wirklich notwendige Schutzmaßnahmen wehren, während andere erhebliche Einflußgrößen uns das vormachen. Es ist mehr alsallerhöchste Zeit, dass wir uns auf unser Recht, unseren Anspruch und die moralische Unbedenklichkeit des Angelns besinnen und das auch offen vertreten. Und das hat indirekt auch was mit dieser blödsinnigen Prüfung zu tun. Da komm ich noch drauf.

Wir Angler haben bereits zu Zeiten der allgemeinen Wassernutzung auf Teufel komm raus den Finger warnend erhoben und sind auch aktiv geworden.
Viel haben da wie der Mann aus La Mancha gegen Windmühlen gekämpft.
Aber das wird nur von uns intern gesehen.
Der Verband will und muß es in die Öffentlichkeit tragen und das geht eben nur wenn man auch offiziell ein Naturschutzverband wird.

Nein, das geht eben auch anders, nämlich im Einklang mit einer vernünftigen Natur- und Tierschutzpolitik der Angler. Wir müssen uns nicht an den Karren pinkeln lassen, weil es andere Karren gibt, die sich dafür wesentlich deutlicher präsentieren. Und genau da muss man ansetzen.

Ihr wollt den Schutz von Wasweißich ? Gut, einverstanden. Das hier sind die Faktoren, durch die wasweißich gefährdet ist. Wir Angler haben in der Vergangenheit und werden in der Zukunft dasunddas unternehmen. Wir Angler sind in der Rangfolge der schädigenden Einflüsse an Nummer z.B.12. Wir sind bereit, weitere Zugeständnisse zu machen, wenn die Faktoren 1 bis 11 in vollem Umfang mitziehen. Ansonsten nicht. Ich wüsste keinen normal denkenden Menschen, der sich dieser Argumentation entziehen kann.

Dabei die richtige Richtung finden um beiderlei Interessen zu vertreten ist schwer.
Fakt ist aber auch das Wettbewerbe im Angeln in Deutschland nicht mehr erlaubt sind, was ein Minister als Mitglied einer gesetgebenden Institution wissen sollte.

Stimmt nicht, s. Thomas Bemerkung dazu.

Ich persönlich lehne auch den vereinfachten Zugang zum Angelsport generell ab.

Siehste, und genau da liegt der Hund begraben. Wir müssen mehr werden. Je mehr wir sind, um so besser und deutlicher können wir unsere Aspekte durchsetzen. 5 Mio. Menschen angeln oder sind interessiert am Angeln. Davon ist nicht mal ein drittel organisiert, min. die Hälfte wird durch den Bürokratentanz um den Fischereischein davon abgehalten. Mehr Angler, mehr Einfluss, mehr Geld. Ganz einfach.
Und ich finde es unerträglich, dass Verbände, die maßgeblich an der Entstehung und durchsetzung von Gesetzen, die uns alle betreffen, es nicht oder kaum, erlauben, dass der einzelne Angler die Mitgliedschaft erwerben kann. Das ist pure Verschwendung von Macht und Einfluß, nix anderes.

Ich finde sogar er sollte sogar noch erschwert werden.
Und zwar aus folgendem Grund
Zum Ersten ist es so das die Lehrgänge zur Sportfischerprüfung einfach nicht mehr zeitgemäß sind.
Durch die Sensibilität die sich aus dem Konflikt Angeln vis. Natur und Tierschutz ergibt sollten die Lehrgänge komplett aktualisiert und erweiter werden. Daraus folgt natürlich auch eine umfangreichere Prüfung die sich an die Prüfung zum Jagdscheinerwerb qualitativ anlehnen sollten.

Und ich finde, dass das völlig überzogen ist. Jagd und Angelfischerei zu vergleichen ist wie Schnitzeljagd und Formel 1 in einen Topf zu werfen. Und, selbst wenn das mal so kommen sollte, dann müssen alle bisher angelegten Prüfungen für Null und nichtig erklärt werden und jeder muss nach den neuen Maßstäben eine Prüfung ablegen und bestehen. Das schließt dann zeitgleich den Zugang zum Angeln für alle bis zu einem mittleren Einkommen, für Schichtarbeiter und lernschwache aus. Abgelehnt.

So muß die persönliche Verantwortung für sein Tun und Auftreten des Einzelnen geweckt und manifestiert werden.
Auswüchse in Erscheinung von persönlichem Fehlverhalten durch
Unwissenheit in Bezug auf tierschutzrechtliche Relevantien können nur so von vornherein ausgemerzt werden.

Unwissenheit schützt nicht vor Strafe. Unwissenheit als Grund für eine Pflichtschulung zu machen, kann man bei komplexen Themen wie dem Führerschein sehr wohl verlangen. Bei trivialen und durch ein mehrseitiges Faltblatt mit allen notwendigen Informationen zu Locker zu versorgenden Tätigkeiten ist das purer Nonsens. Und den Charakter ändern Schulungen und Prüfungen sowieso nicht, sonst gäbe es kaum Unfälle wegen überhöhter Geschwindigkeit.

Klientel die den Angelschein nur machen um aus ihm Nutzen zu ziehen sollen so von vornherein abgeschreckt werden.
Ich meine solche Typen wie die welche ihren Einsatz in Geld aufrechnen und auch dementsprechend auf Teufel komm raus aus dem Wasser peitschen was geht. Mit allen Mitteln und auch oft mit unerlaubten. Reissen beispielsweise.

Auch nicht richtig. Wir haben mehr als genug Verbote und Regeln, um Auswüchse zu verfolgen und zu sanktionieren. Wenn, dann hapert es an ausreichenden Kontrollen.
Wenn sich eine Anzahl von Menschen nicht an bestehende Gesetze halten, dann haben verschärfende Gesetze auch keine Wirkung wenn die Einhaltung nicht kontrolliert und Verstöße geahndet werden. Wird kontrolliert und geahndet, braucht es keine schärferen Gesetze.