VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Thomas9904

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Wir haben nie postuliert wie der VDSF-Bund - und das als Landesverband immer brav einstimmig mitgetragen - dass der einzige zulässige Grund zum Angeln die Ernährung sei - nur weil bisher noch niemand einen weiteren Grund rechtlich hat anerkennen lassen (wäre eine gute Aufgabe für jeden Verband gewesen).

Wir haben nicht wie der VDSF-Bund - wie immer brav einstimmig abgesegnet von allen Landesverbänden - mit dem Bundesfinanzminister ausgemacht (auch nur um den DAV anzu********n), dass man bei Veranstaltung von Wertungsangeln die Gemeinnützigkeit beim Finanzamt verlieren soll.

Wir haben uns nicht mit Tierschützern verbündet, nur um weiterhin mit dem Prüfungsgedöns Kohle machen zu machen zu können.

Wir ********n keine anglerfreundlichen Politiker an, sondern unterstützen diese..

Das unhaltbare Verhalten, Gebahren und die anglerfeindliche Haltung des VDSF und seiner ihn immer unterstützenden Landesverbände aus den Jahren seit Mitte der 80er lässt sich da ja leider beliebig fortsetzen...


Das hat geschadet - und schadet dem Angeln heute immer noch mehr als wir es als Medium je könnten, wenn wir das wirklich wollten...

Und zeigt nur immer wieder die Unfähigkeit, Inkompetenz und die niedrigen Motive der Verbände auf, was Politik für (bzw. ja leider eher gegen) Angler angeht...

Ebenso, dass gerade die Landesverbände, aus denen sich der VDSF rekrutiert und welche bisher die restriktive Politik des VDSF-Bund brav mitgetragen haben, nun auf den einstimmig erst vor kurzem wiedergewählten Präsidenten und dessen Beschlüsse losgehen.......
Peinlich, widerwärtig, unglaubwürdig..................
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Und den hab ich noch vergessen:
Dazu fällt mir dann auch nur wieder das ein, was ich hier gelesen habe:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben...z-anstaendigkeit-und-verbandsfunktionaer.html

Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen:

Intelligenz, Anständigkeit und Verbandsfunktionär

Man kann intelligent und Verbandsfunktionär sein.
Dann ist man nicht anständig.

Man kann anständig und Verbandsfunktionär sein.
Dann ist man nicht intelligent.

Und man kann anständig und intelligent sein.
Dann ist man kein Verbandsfunktionär.
 

Dorschgreifer

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Wir haben nie postuliert wie der VDSF-Bund - und das als Landesverband immer brav einstimmig mitgetragen - dass der einzige zulässige Grund zum Angeln die Ernährung sei - nur weil bisher noch niemand einen weiteren Grund rechtlich hat anerkennen lassen (wäre eine gute Aufgabe für jeden Verband gewesen).

........

Hättet ihr aber können und könnt ihr immer noch..

Aber nein, ist ja nicht eure Aufgabe, ihr fordert ja nur und lasst andere lieber für euch machen....:m



Und Du wiederholst Dich schon wieder:

Und den hab ich noch vergessen:
Dazu fällt mir dann auch nur wieder das ein, was ich hier gelesen habe:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben-...nktionaer.html



Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen:

Intelligenz, Anständigkeit und Verbandsfunktionär

Man kann intelligent und Verbandsfunktionär sein.
Dann ist man nicht anständig.

Man kann anständig und Verbandsfunktionär sein.
Dann ist man nicht intelligent.

Und man kann anständig und intelligent sein.
Dann ist man kein Verbandsfunktionär.
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Dorschgreifer, das, was Du hier betreibst, ist schlichtweg genau das, was uns in Deutschland so schwach und angreifbar macht, nicht nur beim Angeln und beim Thema Verbandspolitik, sondern ganz allgemein in allen Bereichen.

Kaum gibt es irgendwo irgendwen oder irgendeine Initiative, die Missstände aufzeigt, anprangert oder Fakten auf den Tisch legt, die eigentlich nachdenklich stimmen müssten, findet sich auch sofort irgendein Fürsprecher, der versucht, diese(n) damit anzugehen oder in seiner/ihrer Stellungnahme zu schwächen, jedwede Form der Kritik davon abhängig zu machen, ob der Kritiker selbst in der Lage oder willens wäre, etwas grundlegend anderes aufzubauen.

Allgemein werden Leute wie wir, sprich die Redaktion des AB, die sich zum erklärten Ziel gesetzt hat, über vorhandene Missstände in der Verbandspolitik zu berichten und aufzuklären, als Whistleblower bezeichnet. Und hier bei Wikipedia kann man dazu einiges nachlesen.

Und allgemein üblich sind auch die Vorgehensweisen gegen Whistleblower, sei es durch Einschüchterungsversuche und Anzeigen, wie Mohnert es getan hat, oder sei es einfach durch die ach so typische Vorgehensweise, die Du hier an den Tag legst:
Wenn mir die Botschaft nicht passt, aber die Argumente fehlen, stürze ich mich also auf den Boten, um ihn zu diffamieren.
Diesen uralten Trick, schön und gezielt von der Botschaft abzulenken und gleichzeitig seine Position zu stärken, hat schon die katholische Kirche im Mittelalter erfolgreich angewendet. Im Zweifel verbrennt man den Kritiker halt als Hexer.
Ich finde das einfach nur penetrant und abstoßend!
 

kaiszenz

Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Das hat nix mit rausreden zu tun.

Als Medium dürfen und sollen wir zwar berichten, kritisieren und stänkern, aber selber etwas zu organisieren, gehört nun mal nicht zur Aufgabe der Medien..

Die Bildzeitung gründet ja auch keine Partei, sondern unterstützt oder kritisiert an Hand ihres politischen Leitbildes, wie es nunmal Aufgabe der Presse ist.


Du kannst ja mal nach 4. Gewalt googlen, wenn Du das nicht verstehst..


Nein, ist keinesfalls das Gleiche...

Vor allem nicht, wenn man damit Anglern und dem Angeln allgemein schadet und es nur um die eigene Macht und Kohle geht im eigenen kleinen Land, statt um eine Besserstellung der Angler und des Angelns in ganz Deutschland.

Und vor allem in Hinblick darauf, dass verbandsintern ja zig solcher Veranstaltungen stattfinden und nicht nur nicht hinterfragt werden, sondern sogar gefördert - Das ist in meinen Augen einfach nur unanständig, unterste Schublade und größte Heuchelei..

Da ist euer Landesverband für mich genauso verrottet wie der VDSF-Bund und Mohnert, den auch eure Helden ja mit gewählt haben und immer brav alles einstimmig mit abgenickt..

Zudem - wie auch schon geschrieben:
Wenn sich die Verbände aus der Politik raushalten und ihre eigentliche Aufgabe, Förderung ihrer Mitglieder bei der Gewässerbewirtschaftung, besser wahrnehmen würden, wäre da schon vieles besser als heute und ich hätte dann auch viel weniger zu meckern.

:vik:
 

Dorschgreifer

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Dorschgreifer, das, was Du hier betreibst, ist schlichtweg genau das, was uns in Deutschland so schwach und angreifbar macht, nicht nur beim Angeln und beim Thema Verbandspolitik, sondern ganz allgemein in allen Bereichen.

Kaum gibt es irgendwo irgendwen oder irgendeine Initiative, die Missstände aufzeigt, anprangert oder Fakten auf den Tisch legt, die eigentlich nachdenklich stimmen müssten, findet sich auch sofort irgendein Fürsprecher, der versucht, diese(n) damit anzugehen oder in seiner/ihrer Stellungnahme zu schwächen, jedwede Form der Kritik davon abhängig zu machen, ob der Kritiker selbst in der Lage oder willens wäre, etwas grundlegend anderes aufzubauen.

Allgemein werden Leute wie wir, sprich die Redaktion des AB, die sich zum erklärten Ziel gesetzt hat, über vorhandene Missstände in der Verbandspolitik zu berichten und aufzuklären, als Whistleblower bezeichnet. Und hier bei Wikipedia kann man dazu einiges nachlesen.

Und allgemein üblich sind auch die Vorgehensweisen gegen Whistleblower, sei es durch Einschüchterungsversuche und Anzeigen, wie Mohnert es getan hat, oder sei es einfach durch die ach so typische Vorgehensweise, die Du hier an den Tag legst:
Wenn mir die Botschaft nicht passt, aber die Argumente fehlen, stürze ich mich also auf den Boten, um ihn zu diffamieren.
Diesen uralten Trick, schön und gezielt von der Botschaft abzulenken und gleichzeitig seine Position zu stärken, hat schon die katholische Kirche im Mittelalter erfolgreich angewendet. Im Zweifel verbrennt man den Kritiker halt als Hexer.
Ich finde das einfach nur penetrant und abstoßend!

Das kann ich ganz genau so zurückgeben.

Ihr habt eure Meinung zu dem Thema und ich habe genau die andere Meinung und finde eben, dass ihr hier hargenau dass macht, was Du mir gerade vorwirfst.

Da ist keiner von uns besser oder schlechter, das könnt ihr drehen, wie ihr wollt.... Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen.

Wie das ganze letztendlich ausgeht, das ist kaum vorhersehbar. Ich hoffe auf jeden Fall weiter auf eine Fussion... Ja, ich weis, für euch ist das eine Übernahme...., aber auch das sehe ich etwas differenzierter...

Ich werde auf jeden Fall mit jeder Lösung leben können, weil ich da etwas entspannter bin wie ihr und mir das nicht ganz so zu Herzen nehme...., möchte ja keine Schnappatmung bekommen...

Ich glaube auch nach wie vor nicht, das das ganze Thema von euch so uneigennützig gepuscht wird, mal sehen, was da noch so passiert und wie ihr euch später positioniert, egal, wie das ausgeht.|wavey:
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Nö, Du siehst den Unterschied nicht!

Mir ist egal, ob da irgendwelche Bundesverbände fusionieren, sich gegenseitig übernehmen oder sonstwas. Für mich geht es ums Angeln und die Angler in Deutschland.
Und da habe ich schlichtweg die Erwartung, dass diejenigen, die sich von Anglern dafür bezahlen lassen, dass sie für Angler was tun, auch genau dies tun.
Wenn sie es nicht tun, dann ist das schon schlimm genug, und auf jeden Fall in einem offenen und unabhängigen Medium berichtenswert.
Da sie aber nicht nur ihrer Aufgabe nicht nachkommen, sondern sogar teilweise gegen das Angeln und die Angler handeln, ist es um so mehr berichtenswert und -in einem Forum- auch diskutierwürdig.
Umgekehrt würde und werde ich auch berichten, wenn es etwas Positives zu berichten gäbe/gibt. (bzw. habe es im Zusammenhang mit dem VdSF-Landesverband NRW beim Thema Dioxin/PCB im Stadthafen Dortmund ja auch getan)

Du hingegen beziehst Dich ausschließlich auf Deine persönliche Zufriedenheit mit Deinem einen Landesverband, um Allgemeines und Zutreffendes auf alle Landesverbände und die Bundesverbände in Frage zu stellen. Ich sage sogar ganz klar: JA! In S-H und mit dem LSFV-SH laufen manche Dinge besser als in anderen Ländern! JA! Ihr habt sogar ein Forum und dort einen Landesgeschäftsführer, der konkrete Fragen auch dann offen und ehrlich beantwortet, wenn diese von Kritikern wie mir gestellt werden! JA! Hervorragend! Wenigstens ein Ansatz und ein kleines Fünkchen Licht in der Dunkelheit!
Aber immer noch viel, viel, viel zu wenig, um das Angeln und die Angler zum Strahlen zu bringen (meine persönliche Meinung, das magst Du gerne anders sehen:m)

Und ich sage nicht zu Dir: Hör auf, uns zu kritisieren, sondern mach lieber Dein eigenes Anglerforum auf, wo dann alles besser und in Deinem Sinne läuft.
Du jedoch sagst: Hört auf, die Verbände anzupissen und schafft erstmal eine bessere Alternative.
Das ist ein gewaltiger Unterschied!!!

Das, was ich um 10:34 Uhr hier geschrieben habe, bleibt völlig unkommentiert von Dir. Dabei müsstest Du doch da überzeugt gegen argumentieren, wenn Du Deinen Landesverband für unverzichtbar und die Situation der Angler für besser als ohne Verband hältst. Statt dessen immer wieder nur dieser Ansatz, jedem die Kritik zu verbieten, der nicht selbst was anderes/besseres macht.

Geh doch bitte mal konkret darauf ein und liefere mal ein Argument, das gegen meine Auffassung zielt, dass es uns allen besser ginge, wenn all diese (aus meiner Sicht überflüssigen) Relikte aus dem Mittelalter wie Innungen, Kammern, Berufsverbände, Hobbyverbände etc. mal rundheraus kritisch hinterfragt, jegliche zwangsweise oder automatische Mitgliedschaft egal in welcher Form grundsätzlich abgeschafft und statt dessen echte zentral agierende Interessensvertretungen auf völlig freiwilliger Basis erschaffen werden.

Und was willst Du mir mit diesem Satz unterstellen:
Ich glaube auch nach wie vor nicht, das das ganze Thema von euch so uneigennützig gepuscht wird, mal sehen, was da noch so passiert und wie ihr euch später positioniert, egal, wie das ausgeht.
Was ist daran, dass ich hier diskutiere, argumentiere und kritisiere mein Eigennutz? Etwa, dass ich mich zusätzlich in meiner Freizeit mit so'nem Kram wie der Mohnert'schen Strafanzeige rumschlagen muss? Ja klar! Ich werde mich positionieren, sobald es irgendeine Vertretung meiner anglerischen Interessen geben wird, der ich dann ganz eigennützig beitreten werde und die ich auch mit einem angemessenen Beitrag unterstützen werde, so, wie ich an die DGzRS spende, weil ich ab und zu mal mit dem Kleinboot auf der Ostsee bin und diese meine Sicherheitsinteressen vertritt.
 

Ralle 24

User
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Ich glaube auch nach wie vor nicht, das das ganze Thema von euch so uneigennützig gepuscht wird, .....

Oh, das kann ich sogar verstehen.

Jemand, der ausschließlich mit Eigennutz argumentiert, der einen Verband unterstützt, der fast ausschließlich aus Eigennutz handelt und der auch im Grunde nur für sich selbst besteht, der alles was kein Parteibuch hat, auszuschließen versucht und für den Angler, die nicht seine Fahne tragen schlichtweg nicht nur nicht existieren, sondern deren Existenz man sogar noch bekämpft, der kann wohl tatsächlich nicht glauben dass es Menschen gibt, die einfach nur die Schnauze voll haben, sich von anderen gängeln zu lassen.

Das Fass ist schon lange übervoll, und nur weil Du mit drinsteckst merkst Du nicht, wie es überläuft.
 
K

kxxxkfxx

Guest
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Wir haben nie postuliert wie der VDSF-Bund - und das als Landesverband immer brav einstimmig mitgetragen - dass der einzige zulässige Grund zum Angeln die Ernährung sei - nur weil bisher noch niemand einen weiteren Grund rechtlich hat anerkennen lassen (wäre eine gute Aufgabe für jeden Verband gewesen).

Dass ein Verband das Tierschutzgesetz befolgt, ist also ein Skandal?

Es ist übrigens nicht nur die Ernährung ein zulässiger Grund, sondern auch die Hege.

Welche Gründe sollte denn der Verband sonst legalisieren lassen? Bitte jetzt nicht als Antwort geben "das Angeln an sich". Dass dieser Grund wohl nicht gegen das Tierschutzgesetz besteht, dürfte allen nüchtern denkenden Menschen bewusst sein.

Und zeigt nur immer wieder die Unfähigkeit, Inkompetenz und die niedrigen Motive der Verbände auf, was Politik für (bzw. ja leider eher gegen) Angler angeht...

Dann schauen wir uns halt mal die Vereine an:

Abstimmung zum Nachtangelverbot in B-W:
http://www.vfg-bw.org/Ergebnis_Verbandsumfrage_Nachtangeln.htm

Die Frage war: „Ist diese gesetzliche Regelung richtig oder soll sie geändert werden?“.



Die Vereine hatten drei Monate Zeit darüber zu entscheiden. Im Oktober war das Thema auch Tagesordnungspunkt auf den Bereichsversammlungen.


Das Ergebnis lautet: 23 % der Vereinsvorsitzenden waren für eine Aufhebung des Nachtangelverbotes. 20 % stimmten für die Beibehaltung. 57 % der Vereinsvorsitzenden äußerten sich nicht dazu.


Fast 50% der Stimmabgeber oder in anderen Worten 68 Vereine haben also für eine Beibehaltung des Nachtangelverbots gestimmt (Gesamtanzahl 340). Wieviele der betreffenden Vereinsvorstände wurden von ihren Mitgliedern mittlerweile abgewählt? Etwa keiner? Warum das denn? Haben die Nachtangelgegner in Vereinen etwa Mehrheiten und sind gar nicht immer die Verbände das Problem?
 

Smanhu

Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Dann schauen wir uns halt mal die Vereine an:

Abstimmung zum Nachtangelverbot in B-W:
http://www.vfg-bw.org/Ergebnis_Verbandsumfrage_Nachtangeln.htm

Die Frage war: „Ist diese gesetzliche Regelung richtig oder soll sie geändert werden?“.



Die Vereine hatten drei Monate Zeit darüber zu entscheiden. Im Oktober war das Thema auch Tagesordnungspunkt auf den Bereichsversammlungen.


Das Ergebnis lautet: 23 % der Vereinsvorsitzenden waren für eine Aufhebung des Nachtangelverbotes. 20 % stimmten für die Beibehaltung. 57 % der Vereinsvorsitzenden äußerten sich nicht dazu.


Fast 50% der Stimmabgeber oder in anderen Worten 68 Vereine haben also für eine Beibehaltung des Nachtangelverbots gestimmt (Gesamtanzahl 340). Wieviele der betreffenden Vereinsvorstände wurden von ihren Mitgliedern mittlerweile abgewählt? Etwa keiner? Warum das denn? Haben die Nachtangelgegner in Vereinen etwa Mehrheiten und sind gar nicht immer die Verbände das Problem?

Hey,

da hast schon recht. Was denkst du, wieviel der Mitglieder bis heute überhaupt nicht wissen, dass es so eine Abstimmung gegeben hat?! Wir haben hier versucht zu mobilisieren. Jeden Angler, den wir persönlich informiert hatten, wußte nix von einer Abstimmung. Tolle Vereinsschludelei#d#d.
Meiner Meinung nach hätte Verband UND die Vereinsvorstände sich den Hintern aufreißen sollen, damit die Mitglieder auch informiert worden wären. Es ging hierbei um eine positive Sache für die Angelei in BW (welch Paradoxon:):c)! Besonders bei diesem Thema und das hier in BW.
Die 20% die für Beibehaltung der Reglung gestimmt haben, sind einfach nur dumm. Die 57% die gar nicht abgestimmt haben, sind eine Schande. Sie zwingen mit ihren Stimmen/Nichtstun ALLE Angler in BW ihr verwirrtes Gedankengut auf. Verwirrtes Gedankengut, weil sie doch weiterhin ein Nachtangelverbot für ihre scheiß Gewässer hätten belassen können. Da hätte der Verband eingreifen sollen und mal ein bisschen Druck machen sollen. Da hätte man dann auch mal sagen können: "Das hat er gut gemacht der VfG und die Vereinsvorstände in BW." Aber wieder einmal.......#d
Das mit dem Nachtangeln habt ja sogar ihr von der süddeutschen Weißwurschtfraktion hinbekommen und es funktioniert, oder?!
Zu den 57% der Ignorranten sag ich jetzt besser nix, sonst gibts für mich ne rote Karte!
Am besten wäre gewesen, der VfG hätte einfach "JA" zur Aufhebung sagen sollen! Die Vereine, die ihre Mitglieder nachts nicht angeln lassen wollen bzw. in bestimmten Gebieten nicht angeln lassen dürfen, hätten dies weiterhin in ihren Statuten manifestieren können. Aber wie so oft...BW und Angelfischerei = #d#d#d!
Und jetzt bitte nicht damit kommen, dass die Vereinsvorstände abgewählt werden sollen...von WEM??? Von den Mitgliedern, die bis heute nix von der Abstimmung auch nur wussten?!?!
Das war ne schwache Leistung von den Vereinen UND dem Verband!
Hierbei sind die 23% der Vereine, die ihr Hirn benutzt haben und anglerfreundlich gestimmt haben, aussen vor!

In diesem Sinne ein Hoch auf BW#g
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Dass ein Verband das Tierschutzgesetz befolgt, ist also ein Skandal?

Es ist übrigens nicht nur die Ernährung ein zulässiger Grund, sondern auch die Hege.

Welche Gründe sollte denn der Verband sonst legalisieren lassen? Bitte jetzt nicht als Antwort geben "das Angeln an sich". Dass dieser Grund wohl nicht gegen das Tierschutzgesetz besteht, dürfte allen nüchtern denkenden Menschen bewusst sein.

Ja, leider gibt es eine ganze Menge Menschen, die genau dieses seit Jahren von den Verbänden postulierte Ammenmärchen genauso kritik- und gedankenlos verinnerlicht haben wie Du.
Hier mal für alle, die das Deutsche Tierschutzgesetz nicht kennen oder sich genauso sehr von der Phasendrescherei der Verbände und einzelner Boardies wie krickfan haben einlullen lassen die Aufklärung zu dem Thema:
Das TierSchG ist für jedermann hier nachlesbar. Es hat 13 Abschintte:
  1. Grundsatz
  2. Tierhaltung
  3. Töten von Tieren
  4. Eingriffe an Tieren
  5. Tierversuche
  6. Eingriffe und Behandlungen zur Aus-, Fort- oder Weiterbildung
  7. Eingriffe und Behandlungen zur Herstellung, Gewinnung, Aufbewahrung oder Vermehrung von Stoffen, Produkten oder Organismen
  8. Zucht, Halten von Tieren, Handel mit Tieren
  9. Verbringungs-, Verkehrs- und Haltungsverbot
  10. Sonstige Bestimmungen zum Schutz der Tiere
  11. Durchführung des Gesetzes
  12. Straf- und Bußgeldvorschriften
  13. Übergangs- und Schlussvorschriften

Für das Angeln relevant können per se nur die Abschnitte 3, 4, 10, 11 oder 12 sein.
Und als einziger theoretisch anwendbarer Paragraph findet sich im 12. Abschnitt
§ 17 schrieb:
Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1. ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder
2. einem Wirbeltier
a) aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder
b) länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden

zufügt.
und da aufgrund aktuell zu Rate gezogener wissenschaftlicher Untersuchungen kein Nachweis für Schmerz- oder Leidensfähigkeit von Fischen existiert, gibt es auch kein Urteil, in dem einem Angler nur des Angelns wegen ein Verstoß gegen das TierSchG vorgeworfen wird.
Alles andere sind Ammenmärchen oder gezielt (von Verbänden oder irgendwelchen Tierrechts-Spinnern ) verbreitete Lügen, die von Boardies wie krickfan gerne mal irreführender Weise hier wiederholt werden!!!
Fakt ist: An keiner Stelle des TierSchG gibt es einen Paragraphen, der das Angeln und den Fang von Fischen unter Strafe stellt!!! (und zwar völlig unabhängig von den gerne zitierten "Gründen" wie "zu Ernährungszwecken".
Einzig und allein zu überdenken wäre es noch, ob ein Gebot zum Töten von Fischen ohne jeglichen Grund (wie in der Bayrischen Fischereiverordnung festgeschrieben) nicht gegen §17 verstößt, aber das haben wir hier ja schon zu Genüge durchgekaut.
 

Ralle 24

User
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Dann schauen wir uns halt mal die Vereine an:

Abstimmung zum Nachtangelverbot in B-W:
http://www.vfg-bw.org/Ergebnis_Verbandsumfrage_Nachtangeln.htm

Die Frage war: „Ist diese gesetzliche Regelung richtig oder soll sie geändert werden?“.


Sowas muss man sich immer wieder auf der Zunge zergehen lassen.

Da macht ein Verband eine Umfrage unter seinen Mitgliedern, ob eine unsinnige Regel abgeschafft werden soll.
Das macht er so saudämlich (oder geschickt, jenachdem was der Verband gerne hören wollte), dass die überwiegende Mehrheit der Angler davon nix erfährt.

Schon alleine dafür gehört er in die Wüste geschickt.

Grundsätzlich muss man sich jedoch zuvor was ganz anderes fragen, nämlich:

Wieso zum Teufel fragt der Verband da durch die Gegend, anstatt sofort "Ja" zur Abschaffung des Nachtangelverbotes zu sagen ?

Wie behämmert muss man sein, um eine solche Chance nicht sofort beim Schopf zu packen?


Jetzt komm ich den Verbandsgläubigen Argumenten wie:" Ihr wollt doch immer, dass die Angler gefragt werden" gleich zuvor.

In einem solchen Fall muss natürlich überhaupt niemand gefragt werden. Jeder Verein kann für seine Gewässer ein Nachtangelverbot erlassen, wenn er das will. Also muss da nicht groß rumgefragt werden.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

In einem solchen Fall muss natürlich überhaupt niemand gefragt werden. Jeder Verein kann für seine Gewässer ein Nachtangelverbot erlassen, wenn er das will. Also muss da nicht groß rumgefragt werden.
Da gehe ich sogar noch ein Stück weiter:
Da DARF gar nicht erst gefragt werden.

Ein Verband MUSS sofort einer Abschaffung einer gesetzlichen Restriktion zustimmen!

Vor allem, wie Ralle schon schrieb, da es für KEIN EINZIGES Verbandsmitglied ein Gesetz mit Nachtangelverbot braucht!!

Da jeder Verein, der das will, sowieso das Nachtangeln an seinem Gewässer auch ohne Gesetz verbieten kann.

Mit Abschaffung des gesetzlichen Verbotes hätte sich also für die nichts geändert, welche an ihrem Gewässer nachts nicht angeln lassen wollen.

Mit Beibehaltung des Nachtangelverbotes werden aber zumindest die Wünsche von mindestens 23% der Vereine schlicht ignoriert - ohne Not!!!

Da alle andern ja trotzdem an ihren Gewässern das Nachtangeln auch ohne Gesetz verbieten könnten.

Das ist eine Schande, was da Verbände und Verbandsfunktiönäre getrieben haben, nicht anderes.

Widerwärtig und pure Dummheit in meinen Augen, respektlos gegenüber den 23% Vereine und gegenüber den Anglern sowieso..l

Das ist genau diese oberlehrerhafte Blockwartmentalität der Verbände und Verbandsfunktionäre, die wir immer wieder kritisieren - und auch nicht nachlassen werden!

Egal ob es einen, zwei oder noch mehr Bundesverbände nach diesem widerwärtigen und inkompetenten Gezerre rund um die Fusion gibt...

Dazu fällt mir dann auch nur wieder das ein, was ich hier gelesen habe:
http://www.anglerpraxis.de/ausgaben...z-anstaendigkeit-und-verbandsfunktionaer.html

Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinen lassen:

Intelligenz, Anständigkeit und Verbandsfunktionär

Man kann intelligent und Verbandsfunktionär sein.
Dann ist man nicht anständig.

Man kann anständig und Verbandsfunktionär sein.
Dann ist man nicht intelligent.

Und man kann anständig und intelligent sein.
Dann ist man kein Verbandsfunktionär.
 

Dorschgreifer

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Da gehe ich sogar noch ein Stück weiter:
Da DARF gar nicht erst gefragt werden.

Ein Verband MUSS sofort einer Abschaffung einer gesetzlichen Restriktion zustimmen!

Naja, das kommt drauf an...

Wenn dises Verbot durch Beschluss der Vereine erwirkt wurde, dann können auch nur die Vereine durch Beschluss dies wieder zurücknehmen.

Blöde finde ich hier allerdings die Teilnehmerquote von 50% und die wurde auch erst am 18.03.2011 beschlossen und die Umfrage kam nur 4 Monate später.

Wie kann man nur eine so hohe Mindestteilnehmerquote wählen, da ist ja fast jede Abfrage zum Scheitern verurteilt. Wer keine Meinung hat, der hat nichts zu sagen und die Mehrheit war eigentlich für die Abschaffung...., da habe selbst ich meine Probleme mit. Bei uns entscheidet immer die einfache Mehrheit der abstimmenden.

Und wenn ich dann dies lese:

Wie bereits beim diesjährigen Fischereitag in Horb von Präsident Wolfgang Reuther angekündigt, haben jetzt alle Vereinsvorsitzenden Unterlagen zur Verbandsumfrage „Nachtangelverbot“ erhalten.

Dann war die Umfrage schon lange vorher bekannt (dieser Fischereitag fand am 19.03.2011 statt) und angekündigt, jeder Verein hätte also rechtzeitig seine Mitglieder befragen können und zum Tag der Abfrage eine Meinung parat haben können.

Hier würde ich als Angler meinem Vorstand ganz klar auf die Finger klopfen und diese im Zweifel nicht entlasten. Gibt es in den Vereinen denn keine Rundschreiben, womit die Mitglieder über aktuelle Dinge informiert werden? mInd den Vereinen, in denen ich Mitglied bin, gibt es die 3 mal im Jahr plus mindestens 2 Mitgliederversammlungen, die sogar in der Satzung vorgeschreiben sind.

Zitat Honneyball:
Du hingegen beziehst Dich ausschließlich auf Deine persönliche Zufriedenheit mit Deinem einen Landesverband, um Allgemeines und Zutreffendes auf alle Landesverbände und die Bundesverbände in Frage zu stellen. Ich sage sogar ganz klar: JA! In S-H und mit dem LSFV-SH laufen manche Dinge besser als in anderen Ländern! JA! Ihr habt sogar ein Forum und dort einen Landesgeschäftsführer, der konkrete Fragen auch dann offen und ehrlich beantwortet, wenn diese von Kritikern wie mir gestellt werden! JA! Hervorragend! Wenigstens ein Ansatz und ein kleines Fünkchen Licht in der Dunkelheit!

Danke, dass Du zumindestt Licht in der Dunkelheit siehst.

Ich kritisiere auch nur eure Pauschale Kritik an alle Vereine, Verbände und Funktionäre und da ich auch einer von diesen Funktionären bin, fühle ich mich persönlich angegriffen und wehre mich auch persönlich. Es ist eben nicht so, dass alle über einen Kamm zu scheren sind. Ich informiere meine Mitglieder über aktuelle Dinge, ich habe aber auch das Glück, dass wir in unserem Verein einen monatlichen Stammtisch haben wo man Info's loswerden kann und bei uns haben auch 95% der Mitglieder das Internet, so dass man sie schnell per Mail erreicht und die restlichen 5% sind Eltern von Mitgliedern, die von ihren Kindern informiert werden, somit erreiche ich derzeit 100% der Mitglieder digital. Das ist aber wirklich nicht flächendeckend so optimal, leider.

Im anderen Verein, wo ich Mitglied bin, gibt es wie gesagt 3 mal im Jahr ein Infobrief, 2 Mitgliederversammlungen und eine JHV. Wenn ich mehr Interesse an den Vereinsinformationen habe, dann gehe ich in unsere Geschäftsstelle und hole sie mir aktuell und bekomme die auch prombt. Ich habe da keine Berührungsängste und schrecke auch vor Kritik nicht zurück, die ich dann gleich vor Ort oder auf den Versammlungen anbringe, da halte ich mich nicht zurück. Und diese Info's forde ich auch bei meinem Landesverband ab und auch dort bekomme ich die völlig problemlos.
 

Ralle 24

User
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Ich kritisiere auch nur eure Pauschale Kritik an alle Vereine, Verbände und Funktionäre und da ich auch einer von diesen Funktionären bin, fühle ich mich persönlich angegriffen und wehre mich auch persönlich. Es ist eben nicht so, dass alle über einen Kamm zu scheren sind.

Und das ist genau das, was Du und manche anderen auch nicht verstehen (wollen?).

Personen kritisieren wir direkt, unter Nennung des Namens. Oder wenn sie sich hier an der Diskussion beteiligen, auch in direkter Ansprache.

Ansonsten gilt unsere Kritik dem System und denen die es aufrecht halten, ignorieren oder verteidigen, ohne zu personifizieren.

Die allermeisten wissen, dass wir recht haben, die Entwicklung der letzten Jahrzehnte gibt uns genauso Recht, wie das Kasperltheater um die Fusion.

Sich dann pauschal auf Pauschalitäten zu berufen ist nicht mehr als ein Versteckspiel, auch weil manche sich ( und das oft aus guten Gründen) nicht getrauen, offen Kritik an den Verbänden auszusprechen.

Dass der Verband Sh zum Beispiel sehr gut in der Frage des Abknüppelgebotes reagiert hat, hab ich auch schon mehrfach geschrieben. Gute und richtige Taten wiegen aber keinesfalls eine destruktive Grundhaltung auf.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Ansonsten gilt unsere Kritik dem System und denen die es aufrecht halten, ignorieren oder verteidigen, ohne zu personifizieren.
So isses!!!!

Naja, das kommt drauf an...

Wenn dises Verbot durch Beschluss der Vereine erwirkt wurde, dann können auch nur die Vereine durch Beschluss dies wieder zurücknehmen.
Das kommt auf gar nix an:
Rein formal hast Du recht.
Wenn ein Verband solche gesetzliche Verbote mehrheitlich trägt, darf er das natürlich - Demokratie.

Dann verliert er aber umgehend damit für mich jede ethische und moralische Legitimation als Vertreter der Angler (die ja eh nur mittelbar Zwangsmitglieder sind).

Zudem war es so, dass im Zuge des Bürokratieabbaus die Regierung das gesetzliche Nachtangelverbot abschaffen wollte.

Und dann die Verbände dagegen Amok gelaufen sind, weil die Angler so schlecht sind, die kann man nachts nicht angeln lassen - und deswegen dann die Regierung auf das abschaffen des gesetzlichen Nachtangelvebotes vezichtet hat:
Klar die Schuld der Verbände!!!!

Auch wenn also formal und juristisch diese Verbandsscheixxe korrekt sein mag, hat für mich moralisch und ethisch ein solcher Verband und solche Funktionäre eben jede Berechtigung verloren, für Angler zu sprechen.

Das Gleiche gilt auch für Deinen Landesverband, der anglerfreundliche Ministerpräsidenten angeht, nur weil der eine Veranstaltung des Konkurrenzverbandes unterstützt hat.

Mag formal alles gehen - aber ich scheixxe auf das Formale, wenn dahinter nichts als ein Verhalten steckt, das nur dazu dienen soll, die Macht und auch die Kohle (von den Mitgliedern wie aus Landesmitteln) weiterhin zu behalten bzw. abzugreifen.

Widerwärtig ist noch das harmloseste, was mir zu einem solchen Verhalten einfällt.

Und solange sich nicht jeder Verband dazu bereit erklärt, an Hand bereits geltenden Rechtes in den einzelnen Ländern ALLES zu tun, um GESETZLICHE Restriktionen abzuschaffen, solange mögen die sich vielleicht formal Interessenvertreter der Angler nennen können.

Faktisch sind sie für mich dann vom Verhalten her Oberlehrer, die anderen ihre restriktive, fisch- und gewässerneidische Ansicht vom Angeln aufdrücken wollen, um weiterhin schamlos abzocken zu können - und dazu ist dann jedes Mittel recht, wie man an den vielen Vorkommnissen in Landes- wie Bundesverbänden sowohl in VDSF wie auch DAV sieht.

Und solange sich das nicht ändert werde ich weiterhin Verbände und die sie stützenden Verbandsfunktionäre als das benennen, wie ich persönlich sie deswegen sehe:
Heucherlisch.
Unglaubwürdig.
Anglerfeindlich.
Abzuschaffen.....
 

Dorschgreifer

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Mag formal alles gehen - aber ich scheixxe auf das Formale, wenn dahinter nichts als ein Verhalten steckt, das nur dazu dienen soll, die Macht und auch die Kohle (von den Mitgliedern wie aus Landesmitteln) weitehin abzugreifen.

Zum einen scheixxt Du auf das Formale und zum Anderen forderst Du Formalitäten für die neue Satzung des DAFV....

Das find ich zumindest völlig inkonsquent.... dann kann dir das Formale in der neuen Satzung auch völlig Scheixxegal sein. Das wirkt für mich immer so, als wenn man gegen alles ist, so wie man es gerade braucht.

Aber ich lass Dir jetzt den Spaß da dran und schaue euch weiter entspannt zu...:vik:
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Aber ich lass Dir jetzt den Spaß da dran und schaue euch weiter entspannt zu...:vik:

Schade!!!

Ich fände es weitaus konstruktiver, wenn Du meinen konkreten Fragen an Dich nicht ausweichen, sondern auch dazu einmal Stellung beziehen würdest.
Zur Erinnerung:

Das, was ich um 10:34 Uhr hier geschrieben habe, bleibt völlig unkommentiert von Dir. Dabei müsstest Du doch da überzeugt gegen argumentieren, wenn Du Deinen Landesverband für unverzichtbar und die Situation der Angler für besser als ohne Verband hältst. Statt dessen immer wieder nur dieser Ansatz, jedem die Kritik zu verbieten, der nicht selbst was anderes/besseres macht.

Geh doch bitte mal konkret darauf ein und liefere mal ein Argument, das gegen meine Auffassung zielt, dass es uns allen besser ginge, wenn all diese (aus meiner Sicht überflüssigen) Relikte aus dem Mittelalter wie Innungen, Kammern, Berufsverbände, Hobbyverbände etc. mal rundheraus kritisch hinterfragt, jegliche zwangsweise oder automatische Mitgliedschaft egal in welcher Form grundsätzlich abgeschafft und statt dessen echte zentral agierende Interessensvertretungen auf völlig freiwilliger Basis erschaffen werden.

Und was willst Du mir mit diesem Satz unterstellen:
Ich glaube auch nach wie vor nicht, das das ganze Thema von euch so uneigennützig gepuscht wird, mal sehen, was da noch so passiert und wie ihr euch später positioniert, egal, wie das ausgeht.
Was ist daran, dass ich hier diskutiere, argumentiere und kritisiere mein Eigennutz? Etwa, dass ich mich zusätzlich in meiner Freizeit mit so'nem Kram wie der Mohnert'schen Strafanzeige rumschlagen muss? Ja klar! Ich werde mich positionieren, sobald es irgendeine Vertretung meiner anglerischen Interessen geben wird, der ich dann ganz eigennützig beitreten werde und die ich auch mit einem angemessenen Beitrag unterstützen werde, so, wie ich an die DGzRS spende, weil ich ab und zu mal mit dem Kleinboot auf der Ostsee bin und diese meine Sicherheitsinteressen vertritt.
 

Dorschgreifer

Well-Known Member
AW: VDSF-Landesverband Bayern kündigt beim VDSF

Na gut, damit du beruhigt bist....

Abgesehen davon: Man sieht doch, dass es in anderen Ländern auch ohne die ganze Verbandsmeierei läuft.

Andere Länder sind für mich kein Maßstab, in anderen Ländern ist auch nicht immer alles toll und deren Bürger haben auch genug Dinge die sie kritisieren, auch Angler anderer Länder.

Ich möchte hier zumindest keine Diktatur, Todesstrafe oder ähnliches. Und die guten Seiten anderer Länder herausheben und die schlechten nicht, das ist der Sache nicht dienlich.


Die Existenz und die Rolle von Verbänden (nicht nur bei uns Anglern) ist eine ganz typisch deutsche Eigenheit, mit allen ihren Nachteilen und ganz wenigen Vorteilen.
Statt einige bestimmte Gewässer zu "Verbandsgewässern" zu machen oder Streckenabschnitte dieser Gewässer an einzelne Vereine zu verpachten, wäre es rein theoretisch durchaus möglich, diese als von vornherein offene Gewässer für alle zu deklarieren. Ob und inwieweit diese überhaupt fischereimäßig bewirtschaftet werden müssen, ist individuell zu klären. Es gibt jedenfalls genügend Gewässer, für die das absolut nicht nötig ist.
Z.B.: alle Kanäle, alle Häfen, alle großen (schiffbaren?) Flüsse spätestens ab der Barbenregion, viele große Seen in Bayern, Brandenburg, Meck-Pomm, ein großer Teil der im Gewässerpool vorhandenen Gewässer, ...
Was (außer unserem Förderalismus, dem zu erwartenden Gemecker der existierenden Verbände und dem Genörgel der ewig Gestrigen) hindert faktisch daran, diese einfach ab dem 01.01.2013 für alle Angler freizugeben?
Welcher Angler in Deutschland hätte darin einen Nachteil außer denjenigen, die bisher das Allgemeingut unserer Natur an manchen Stellen aufgrund irgendwelcher künstlich geschaffener Gegebenheiten explizit in einem kleineren Kreise genießen durften?

Es hätte theoretisch für einige Angler Vorteile und theoretisch für die organisierten Angler keine Nachteile.

Nur ich bin davon überzeugt, dass dann weniger für Wanderfischprogramme oder Wiederansiedelungen bei verschollenen oder im Bestand gefährdeten Arten gemacht wird. Die Behörden ruhen sich da ganz schön auf dem Rücken der Angler aus, geben zwar teilweise Zuschüsse beim Besatz, aber an der Arbeit vor Ort nehmen sie nicht Teil. Und da das für zusätzliches Personal eine Menge Geld kosten würde, würde da von Behördenseite auch nichts zusätzliches zu erwarten sein.


Und umgekehrt: Wieviel mehr Freiheiten hätten Vereine, sich selbst und die Gewässer in ihrer Umgebung sinnvoll zu nutzen?

Zumindest hier bei uns kann ich sagen, dass Vereine nicht mehr Freiheiten hätten.

Wir Angler sind doch auch nur eines von ganz vielen Beispielen, wie über verdeckte Zwangsmitgliedschaften eine Vielzahl von gesellschaftlich wie wirtschaftlich gesehen höchst überflüssigen Funktionären finanziert wird, deren faktischer Nutzen tendenziell gegen Null geht.
Ich hatte vor ein paar Jahren im Bekanntenkreis ein nettes Beispiel: Ältere allein stehende Dame geht mit 63 in Rente und möchte ihr Hobby zum Beruf machen, holt sich 'nen Gewerbeschein richtet im Straßenzimmer in ihrem Häuschen im Zentrum einer sauerländischen Kleinstadt ein "Nähstübchen" ein, um Material, Tipps und Tricks und Fertigprodukte anbieten zu können und ihren Lebensabend mit einem kleinen Nebenverdienst sinnvoll ausfüllen zu können. Schwupps, kamen die örtliche Industrie- und Handelskammer und eine Handwerkerinnung, und Zack, zahlte sie gezwungener Weise an beide eine Abgabe und ist mit ihrem Nähstübchen zwangsweise dort Mitglied. Vorteil: Sie könne einen Schneidermeister einstellen, der dann Auszubildende anlernen dürfe (hat ihr der Innungsspinner wortwörtlich vorgeschlagen!!!). Und zum krönenden Abschluss hat sie noch Ärger mit der Gemeinde bekommen, weil sie im Laden häufig Besuch von ihren Nähfreundinnen bekommen hat und denen (kostenlos!) Kaffee gekocht hat. Dafür hätte sie eine Ausschankerlaubnis benötigt und hätte zwei nach Geschlechtern getrennte Toiletten zur Verfügung stellen müssen.

Das ist Deutsche Realität! Das Nähstübchen hat sie natürlich längst zugemacht. Dank der örtlichen Kirchengemeinde darf sie wenigstens einmal pro Woche im Gemeindehaus einen Nähkurs leiten.

Das ist nun einmal deutsche Bürokratie. Wem die nicht passt, der muss entsprechend wählen, sich dagegen aussprechen und entsprechend selbst tätig werden, oder Auswandern. Viel mehr andere Alternativen gibt es da nicht.


Und genauso handeln unsere "Angler"-Verbände. Statt aktiv dazu beizutragen, den Anglern das Angeln zu erleichtern, setzt man sich intensiv für Restriktionen gegen Angler ein.
Nur, wir haben keine Kirchengemeinden, die den Dorfteich pachten

Wie schon mehrfach gesagt, das empfinde ich anders, das passt euch zwar nicht, aber da müsst ihr mit klarkommen. Ich kann anglerisch alles so machen, wie ich das möchte und fühle mich nicht eingeschränkt.

- Ich darf nachts Angeln
- Ich darf den Setzkescher benutzen
- Ich darf Fische, die ich nicht sinnvoll verwerten kann wieder zurücksetzen
- Ich zahle geringe Vereinsbeiträge und kann günstig in Verbandsgewässern und kostenlos in vielen anderen Gewässern anderer Vereine Angeln
- Ich kann auf alle Fische Angeln, die mich interessieren
- Abknüppelungsgebot kenne ich nicht

Mein Anglerherz ist voll befriedigt.;)
 
Oben