Verbände abschaffen! Und dann?

Ralle 24

User
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Jetzt mal ganz ehrlich. Wer von den Verbandskritikern bezahlt denn Abgaben an den Verband? Nur die sollten sich Kritik leisten. Die eh nix abdrücken sollte das doch eigentlich gar nicht kümmern, oder?

In dem Moment, wo sich die Verbandsfehlfunktionäre und deren Schergen sich ausschließlich um Ihren eigenen Mist kümmern und sich nicht in die Landesfischereigesetzgebung einmischen, was auch mich als nicht (mehr) organisierten und auch nicht mehr zahlenden Angler benachteiligt, würden die mich keinen Deut mehr kümmern.
 

kati48268

Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Jetzt mal ganz ehrlich. Wer von den Verbandskritikern bezahlt denn Abgaben an den Verband?
Ich. Leider. Noch. Aber nicht mehr lange.
Nur die sollten sich Kritik leisten. Die eh nix abdrücken sollte das doch eigentlich gar nicht kümmern, oder?
Nein, denn
a) masst sich der DAFV an, "Interessenvertreter der Anglerinnen und Angler" zu sein; siehe http://www.dafv.de/
Da steht nix vom "Mitgliedern" o.ä.
b) baden Nicht-Organisierte den Mist, den der DAFV verzapft ebenso aus wie die (Zwangs-)Mitglieder; siehe z.B. http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=298372
c) darf Jeder, wirklich Jeder, absolut Jeder, egal ob er angelt oder nicht, eine Meinung dazu haben und diese auch äußern; siehe Artikel 5 Grundgesetz
 

crisis

ewiger Lehrling
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

In dem Moment, wo sich die Verbandsfehlfunktionäre und deren Schergen sich ausschließlich um Ihren eigenen Mist kümmern und sich nicht in die Landesfischereigesetzgebung einmischen, was auch mich als nicht (mehr) organisierten und auch nicht mehr zahlenden Angler benachteiligt, würden die mich keinen Deut mehr kümmern.

Hi Ralle 24,

bin ganz bei dir. Wenn sich aber regionale Verbände, und das finde ich bewundernswert, auch um die Belange nicht organisierter Angler kümmern, wie z. B. die Erhöhung der Gebühren für die Beangelung des hessischen Rheins, finde ich meinen Obolus nicht ganz verschwendet. Schergen impliziert, dass sich die Verbandsmitarbeiter einem von der Allgemeinheit als anrüchig wahrgenommen Vorhaben ohne große Überlegung anschließen. Nur zur Klarstellung, ich bin kein Verbandsmitarbeiter.

Gruß
Christian
 

Jose

Active Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

antwort ist absolut richtig. läppisch und sich in allgemeinplatz verkrümelnd.
lesen: #39

als ob man sich als angler dem maroden zwangssystem entziehen könnte.
und trotzdem sollen wir "freien" verbandskritischen angler "das maul halten" (freie zutreffende übersetzung deines posts)?

bin off: geh kneipe. fröhliche NARREN treffen.
|laola:
 

crisis

ewiger Lehrling
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Hi Jose,

Kölle alaaf! (Hoffentlich habe ich das jetzt richtig geschrieben).

Das hat nix damit zu tun, dass verbandskritische Angler das Maul zu halten haben. Was für ein Stumpfsinn! Aber denken dürfen wohl auch die Nicht-Oppositionäre noch. Ich wiederhole, ich bin kein Verbandsmitarbeiter, allerdings im Verein aktiv. Und damit bezahle ich Verbandsabgaben. Freiwillig oder nicht.

Glaubst Du ehrlich, dass wir Angler noch die Freizügigkeit hätten, die wir im Moment haben (eh schon zu wenig!?), wenn es keine länder- oder bundesübergreifenden Verbände gäbe? Ich bin nicht dieser Meinung, auch wenn da einiges besser laufen könnte. Es ist mir durchaus bewusst, dass diese Auffassung im AB nicht opportun ist.

Gruß
Christian
(Hoffentlich war alles grammatikalisch korrekt)
 

kati48268

Well-Known Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Glaubst Du ehrlich, dass wir Angler noch die Freizügigkeit hätten, die wir im Moment haben (eh schon zu wenig!?), wenn es ... *ich kann kaum beurteilen, was sämtliche LVs erreicht oder verbockt haben, deswegen klammer ich die nun aus* ... keine bundesübergreifenden Verbände gäbe?

Und nun ein Positiv-Beispiel dafür, was der Bundesverband an 'Freizügigkeitsgewinn' oder auch nur '-erhalt' getan hat.
Oder, um dich nicht ganz in Verlegenheit zu bringen, ein einziges Positiv-Beispiel für den BV überhaupt.
Ein einziges...
 

crisis

ewiger Lehrling
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Und nun ein Positiv-Beispiel dafür, was der Bundesverband an 'Freizügigkeitsgewinn' oder auch nur '-erhalt' getan hat.
Oder, um dich nicht ganz in Verlegenheit zu bringen, ein einziges Positiv-Beispiel für den BV überhaupt.
Ein einziges...

Drückt Euch doch mal bitte so aus, dass es allgemeinverständlich ist. Hat nix mit der Sache zu tun, nur mit der Darstellung.

Ich habe mich auf den hessischen Verband bezogen, nicht auf den Bundesverband. Nur schlechtreden bringt keinen weiter.

Gruß
Christian (noch bekennender Abgabenbezahler)
 

Ralle 24

User
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Schergen impliziert, dass sich die Verbandsmitarbeiter einem von der Allgemeinheit als anrüchig wahrgenommen Vorhaben ohne große Überlegung anschließen.

Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf, denn genau so ist die Fusion der beiden Altverbände zu Stande gekommen.

Der alte DAV, unter Bernd Mikulin, hat sich merhheitlich für den Erhalt der Angelfischerei in all Ihren Varianten eingesetzt und hat das in den neuen BL auch bis zu seinem Tode aufrecht halten können.
Der VDSF, der jetzt die alten DAV-Verbände kalt übernommen hat, vernichtet seit den 80ern (Stichwort Hermann Drosse´) Stück für Stück Traditionen und das Anglen nach guter fachlicher Praxis, wie es in Deutschland über Generationen ausgeübt wurde, und weltweit im nicht-deutschspachigen Raum auch heute noch praktiziert wird.

Natürlich ist daran auch der Wandel in der deutschen Gesellschaft schuld und die eine oder andere Einschränkung würde es sicher auch ohne Verbände - bzw. mit Verbänden die für die Angler einstehen - geben, jedoch folgt die Mehrzahl der Verbände, unter dem Einfluss des heutigen DAFV bis heute dem Weg des vorauseilenden Gehorsams und treibt diese Entwicklung ungebremst voran.
So verbündete sich z.B. der LSFV-SH mit Wolfgang Apel, dem höchsten Deutschen Tierschützer und erklärtem Anglerhasser, um u.a. den Touristenschein in SH zu verhindern. Jetzt geht man (alleine?) gegen die Forellenteichbesitzer vor. Eine Sparte, in der ebenfalls Generationen von Anglern dem Umgang mit der Angelrute erlernen konnten, ohne irgendeinen Schaden an empfindlichen Ökosystemen, untermaßigen oder geschützten Fischen zu verursachen.

Ich könnte noch seitenlang weiter referieren, von 1980 bis heute, aber dazu habe ich nicht die Muße, zudem hier im Board alles bereits mehrfach durchdiskutiert wurde.
 

Knispel

In der Alters - Ruhephase
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Der VDSF, der jetzt die alten DAV-Verbände kalt übernommen hat, vernichtet seit den 80ern (Stichwort Hermann Drosse´) Stück für Stück Traditionen und das Anglen nach guter fachlicher Praxis, wie es in Deutschland über Generationen ausgeübt wurde, und weltweit im nicht-deutschspachigen Raum auch heute noch praktiziert wird.

e.

Und warum ? Weil er unbedingt ein Naturschutzverein sein will ! Anstatt sich mit den "richtigen" Naturschutzverbänden/Vereinen an einen Tisch zusetzen um sich auszutauschen und gemeinsame Wege zugehen - was nach meinem Erkenntnisstand ohne weitere mögleich ist ( Ralle, dass weisst du auch ) , muss man wieder sein eigenes Süppchen kochen und dabei denken, man ist ein Spitzenkoch. Ist dabei aber höchstens ein Küchenhelfer ....
 
Zuletzt bearbeitet:
R

RuhrfischerPG

Guest
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Das Problem des "müssens",liegt im § 52 AO,Angeln allein reicht nicht zur Annerkennung der Gemeinnützigkeit,deshalb das umgehängte Naturschutzmäntelchen.

Wobei das,(Thomas schrieb das bereits mehrfach) bei dem BV unzulässg hohen Eigenverwaltungsanteil ein ziemlich dünner Mantel werden kann.

Das Argument,das ein Naturschutz DAFV auch Anhörung findet..ok,Anhörung und Einfluss sind 2 Paar Schuhe.Hört denen überhaupt einer zu?

Und wenn dieser DAFV zieml.wenig bis überhaupt nix mitbringt ,dann Einfluss zugunsten der mittelbaren Zahler,im Gegenteil..siehe B-W Nachtangelverbot..u.a.(Gaga)Naturschutzgründe.Fische und andere Tiere brauchen halt Ruhe,selbst die Nachtaktiven.Flora geniesst auch Nachtschutz.

Auf diese Art Einflussmöglichkeit eines Naturschutz DAFV kann man gerne verzichten.

Das hat dann nicht mal mehr Küchenhelferstatus..

Eher Küchentroll
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Brotfisch

Active Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Die These, dass anerkannte Naturschutzverbände wirklich fortgesetzt mit Nichtnaturschutzverbänden zusammenarbeiten, unterschreibe ich nicht.
Ebensowenig, dass die Anerkennung als Naturschutzverband ausschließt, Anglerinteressen zu vertreten.
Man muss das nur ganz anders aufziehen.
 

bacalo

a bisserl was geht immer
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

@=Brotfisch;
Man muss das nur ganz anders aufziehen.

Aber mit dem Großteil dieses Gremiums ist dies unmöglich#d.
 

Brotfisch

Active Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Liebe Leute,
die Versuchung ist bei mir immer groß, hier Ratschläge zu geben.
Das ist nur mit einer Reihe von Problemen verbunden, die ich gar nicht alle aufzählen kann. Zum Beispiel demjenigen, dass man etwas ausschließlich deswegen unterlässt, weil ausgerechnet ich ausgerechnet im AB darüber geschrieben habe.
Nur so viel: Statt immer davon auszugehen, dass früher im VDSF die Denke richtig war und für alle Zeiten Bestand haben müsste, sollte der DAFV mal in die Selbstanalyse gehen. Sind die eigenen Positionen noch zeitgemäß? Welches sind die eigenen Baustellen? Wie kann man sich neue Bordmittel verschaffen, um die Probleme besser in den Griff zu bekommen? Was sind die Hinderungsgründe? Warum scheut das DAFV-Präsidium die Öffentlichkeit? Warum wird, in einer Situation, wo die Landesverbände in Scharen davonrennen, weiterhin versucht, zu dekretieren, statt zu diskutieren?

(Ich weiß, das klingt sehr unkonkret. Siehe oben.)
 

Stipperolli

New Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Weil es da Leute gibt die keine Ahnung haben aber aus irgendwelchen darstellungs Gründen ein Amt brauchen.
Aber bitte nicht belästigen damit die weiter Stammtischparolen an die Presse geben können. Damit meine ich den BV nicht meinen LV
#q
 

Ralle 24

User
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Nur so viel: Statt immer davon auszugehen, dass früher im VDSF die Denke richtig war und für alle Zeiten Bestand haben müsste, sollte der DAFV mal in die Selbstanalyse gehen. Sind die eigenen Positionen noch zeitgemäß? Welches sind die eigenen Baustellen? Wie kann man sich neue Bordmittel verschaffen, um die Probleme besser in den Griff zu bekommen? Was sind die Hinderungsgründe? Warum scheut das DAFV-Präsidium die Öffentlichkeit? Warum wird, in einer Situation, wo die Landesverbände in Scharen davonrennen, weiterhin versucht, zu dekretieren, statt zu diskutieren?

(Ich weiß, das klingt sehr unkonkret. Siehe oben.)

Nicht nur der DAFV, sondern auch viele Landesverbände.

Doch mit der dazu nötigen Portion Selbstkritik und einem daraus resultierenden Veränderungswillen, hätte es die Fusion in der Form wie sie durchgeführt wurde, nie gegeben.
 
L

Lazarus

Guest
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Mit etwas Verspätung auch von mir:
Herzliche Grüße nach Stralsund!
 

meckpomm

Member
AW: Verbände abschaffen! Und dann?

Moin,

hier wurde mehrfach vorgebracht, dass es einen Bundesverband nicht brauche, weil er nichts bewirke, gleichzeitig wird aber darauf verwiesen, dass der DAV besser als der VDSF gewesen sei (Waren doch aber auch beides Bundesverbände.)... In der Realität waren der LAV in Mecklenburg-Vorpommern und der LAV in Brandenburg nach der Wende den unterschiedlichen Bundesverbänden zugeordnet, hat aber in der Praxis für den Angler eigentlich keine wesentlichen Unterschied mit sich gebracht! Die bundesweit unterschiedliche Entwicklung (Nachtangelverbote, Gewässerpools etc.) ist in meinen Augen auf andere historische Gründe zurückzuführen.

Fischereipolitik wird auf Landesebene gemacht, dafür machen sich die Landesverbände stark. Der Bundesverband sollte sich für bundesrechtliche Regelungen einsetzen und bis es soweit ist, kann er gerne ein dazu erforderliches Netzwerk spinne. So funktioniert Pluralismus nun einmal. Bundesrechtliche Regelungen sind insbesondere Tierschutzgesetz und Naturschutzgesetz. Sich dort nicht einzubringen, wäre nicht nur fatal, sonder eher noch schlimmer. Auf Europa-Ebene wären das bspw. Wasserrahmenrichtlinie. Wenn auf europäischer oder Bundesebene das Kind in den Brunnen gefallen ist, dann kann der tollste Landesverband auf Landesebene auch nichts gewinnen!

Zur eigentlichen Frage:
Jetzt haben sich ja die Kritiker hier wieder zusammengefunden und die Texte einzelner fein auseinander genommen. Auch eine Art, jemanden das Schreiben abspenstig zu machen. #h Inhaltlich, also was nach einem Bundesverband kommt, kam aber rein gar nichts!

Wenn der Bundesverband abgeschafft wird, dann wird in erster Linie die Industrie mit ihren Lobbisten die Meinung der Angler vertreten wollen. Denn die Angelindustrie ist ein Milliardenmarkt! Da wird es regelmäßig Angelwettbewerbe etc geben, um Ikonen und Werbemarionetten zu schaffen. Bislang hält sich die Angelindustrie ja fein aus der deutschen (Angel-)politik aus, möchte man meinen. Ist es aber nicht so, dass ein ganzer Teil der Verbandsgegner über Werbegelder von der Industrie finanziert wird und dort nicht einmal kritischen nachfragen oder sich für etwas nachhaltiges einsetzen?

Alternativ kann es auch noch ein Szenario geben, dass diejenigen die Anglerschaft vertreten, die sich am lautesten artikulieren und von sich behaupten, eine gewisse Anzahl von Anglern zu vertreten; Redaktionen, Foren, Facebook-Gruppen, Printmedien etc. Die Meinung wird dann natürlich nicht abgefragt, man vertritt einfach die Meinung der selbsternannten "Funktionäre".

Ich finde beide Vorstellungen nicht erstrebenswert, dann sollte man sich doch besser über die Vereine einbringen und für die Funktionäre, die ihrer Aufgabe nicht gewachsen sind, geeignete Alternativen suchen und unterstützen.

Gruß
Rene
 
Oben