Verbände - Entzug finanzieller Mittel

[ha.jo]

Damit Thomas seine Ruhe hat und nicht laufend mit O.T. Verweis abwürgen muss, verschiebe ich meine ursprüngliche Frage an Ralle24 in dieses Thema.

Zitat von Ralle 24
Zerschlagen aber geht nur durch ausbluten, also durch entziehen finanzieller Mittel.

Zeige doch Bitte deinen gedanklich neuen Weg für eine „finanzielle Ausblutung“ auf.
Wenn es geht, so, dass dieser Weg für die breite Masse der Angler durch alle Schichten und Altersgrenzen tragbar ist.


Für mich stellt sich die Frage, wie soll dieses „Ausbluten“ funktionieren?
Was muss der jetzige Angler oder Neueinsteiger in Kauf nehmen?
Welche Ergebnisse wären zu erwarten?
Wären weiterreichende Auswirkungen für Angler und das Angeln möglich?
Da gäbe es noch mehr Fragen.
Und nein, meine Fragen sollen keine Unterstützung des BV sein!
Mich interessieren lediglich die Auswirkungen, lokal sicher unterschiedlich und die daraus zu erzielende Akzeptanz an der Basis.
Wenn man etwas fordert, muss man es auch logisch verkaufen können.

 

[Thomas9904]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Wer keinen Verein/Verband braucht zum angeln (wenn also nicht ALLE Gewässer in erreichbarer Nähe verbandsangehörigen Vereinen oder Verbänden gehören) kann eh jederzeit bedenkenlos austreten..

Je mehr austreten, desto schneller haben die verbandsangehörigen Vereine und Verbände keine Kohle mehr für die Pacht und es besteht zukünftig die Chance auf die Verpachtung an anglerfreundliche(re) Pächter..

Heute leiden eh schon viele Angler unter den Verbänden, wenn bei einer Veränderung einige wenige leiden sollten, werden die das sicher aus Solidarität für gute Verbände FÜR Angler gerne in Kauf nehmen.

Besser als die falsche, vorgeschobene "Solidarität", die immer wieder von Abnickerverbänden gepredigt wird, um Leute kirre zu machen und am zahlen zu halten....

 

[sonstwer]

AW: (VDSF)DAFV-Hauptversammlung

@sonstwer
Eigentlich fragte ich ja Ralle24, weiß schon warum!
Dein Beitrag ist aber bezeichnend für die einseitige Betrachtung vieler Angler.
Bei der Beantwortung dieser Frage geht es um weit mehr als das eigene Ich denken.
Nehme deine Antwort und frage Dich wie ein 8jähriger, Behinderter, finanziell schlecht dastehender oder unmotorisierter Angler, deine Aussage und Logik bewertet!
Das nur als Ansatz.
Es gibt aber weitaus mehr Fragen und entstehende Probleme, die noch wichtiger sind.
Kurz denken und ichbezogen hilft da nicht.
Ist leider das größte Problem unter Anglern.

ha.jo, ein 8jähriger hat zum angeln am Wasser alleine nichts zu suchen. Finanziell schlecht dastehen tu ich selber (als Billiglöhner auf H4-Niveau.
Und die 30 Kilometer halten mich nicht davon ab, mit den öffentlichen dort hin zu fahren.
Nur behindert bin ich nicht.
Was also hast du an meiner Ausführung auszusetzen?

Ich habe mich für mich so entschieden!

Ich habe aber auch geschrieben, daß das jeder für sich selbst entscheiden muß.

Wo ist also dein Problem mit meiner Aussage?

Ich habe aber ein Problem mit deiner Aussage, nämlich daß du mir einfach in Unkenntnis unterstellst, ich hätte eine falsche Sicht der Dinge und eine falsche Entscheidung getroffen, weil sie für dich (und evtl. auch andere) nicht in Frage kommt.

LG,
frank

 

[Fr33]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Moin,

bleibt bitte sachlich! Dass es ein Für und Wider gibt - war klar. Aber auf lange sicht hin, muss man sich fragen welche Opfer man bringen muss um langfristig seinem Hobby nach zu gehen?!

Einem Anglerverband, dem Naturschutz etc. wichtiger ist - als die Interessenvertretung und Wahrung von Gewässerzugängen für seine Mitglieder - den muss man nach und nach verhungern lassen.

 

[Dorschbremse]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

und es besteht zukünftig die Chance auf die Verpachtung an anglerfreundliche(re) Pächter..

Vorsicht- bei uns in der Ecke werden freie oder neu entstandene Gewässer vorrangig dem NABU angeboten (die zahlen auch gut, haben volle Kassen) - da ist schon einiges für Angler verloren gegangen. #d

 

[Thomas9904]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Ein immer wieder gerne gehörtes Argument, aber ich kenne z. B. keinen Fluss, der vom Nabu "bewirtschaftet" wird und fischereiliche Bewirtschaftung ist fast immer vorgeschrieben, was die nicht leisten können.

Die können nur Gewässer durch Lobbyarbeit (unter Schutz stellen) ganz den Anglern entziehen..

Zudem ist das bundeslandabhängig und zeigt einmal mehr, dass die Anglerverbände selbst da unfähig sind, durch eigene , gute Lobbyarbeit das zu unterbinden.

Warum dann die bezahlen?

 

[Tomasz]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Ein immer wieder gerne gehörtes Argument, aber ich kenne z. B. keinen Fluss, der vom Nabu "bewirtschaftet" wird und fischereiliche Bewirtschaftung ist fast immer vorgeschrieben, was die nicht leisten können.

Die können nur Gewässer durch Lobbyarbeit (unter Schutz stellen) ganz den Anglern entziehen..

Zudem ist das bundeslandabhängig und zeigt einmal mehr, dass die Anglerverbände selbst da unfähig sind, durch eigene , gute Lobbyarbeit das zu unterbinden.

Warum dann die bezahlen?

http://brandenburg.nabu.de/projekte/100-Seen-Programm/Programm/

Na dann mal hier ein Beispiel aus Brandenburg. Hier gehören dem NABU bereits 16 Gewässer. Einige davon wurden vorher nicht nur anglerisch sondern auch fischereilich genutzt. Frag bei den Fischern und Anglern nach, wie Ihnen dieser Eigentumswechsel bekommen ist. Der NABU bewirtschaftet übrigens nach der „guten fachlichen Praxis“, die dann u.a. dazu führen kann, dass "...aus der fischereilichen Bewirtschaftung resultierenden Beeinträchtigungen" "...abgestellt werden".
100 weitere Gewässer aus dem Seenpaket des Bundes will der NABU jetzt zusätzlich bekommen.

Und damit auch Dein Einwand nach dem unfähigen Landesverband beantwortet werden kann. Ja, der LAVB versucht das zusammen mit den Kommunen zu verhindern und ist da auch auf einem guten Weg. Wenn es Dich wirklich interessiert, könnte ich Dir die gemeinsame Initiative von Kommunen und Verband in den nächsten Tagen raus suchen.

Gruß

Tomasz

 

[vermesser]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Also ich halte mich ja gern aus den Diskussionen hier raus Thomas.

Aber für Brandenburg und MeckPomm sollte man die Verbände mal nicht zu schlecht machen. An nahezu allen Gewässern, die die nicht haben, ist das angeln stärker reglementiert und/ oder teurer bzw. teils unmöglich.

Von daher einfach mal DANKE an die LAVs MV und BB!!

 

[antonio]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

nicht nur mv und bb.

antonio

 

[Fr33]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Ja ok.... verstanden, dann machen 20% der LV eben mal was positives, aber was ist mit den anderen 80%?

Aber da haben wir ja wieder das Grundproblem - Ja nix an der bestehenen Struktur ändern, denn dann haben WIR ja auch einmal einen Nachteil....

 

[antonio]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

doch etwas ändern schon.
und das geld soll ja erst mal dem bv entzogen werden und nicht den lv.
die lv tun ja auch etwas für die angler.
es ist also nicht alles schlecht in den lv, wenn auch nicht alles positiv.
und wenn pauschal auf die lv eingeprügelt wird, dann hast du bei den anglern in den lv wo das o.g. zutrifft schlechte karten.

antonio

 

[angler1996]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

doch etwas ändern schon.
und das geld soll ja erst mal dem bv entzogen werden und nicht den lv.
die lv tun ja auch etwas für die angler.
es ist also nicht alles schlecht in den lv, wenn auch nicht alles positiv.
und wenn pauschal auf die lv eingeprügelt wird, dann hast du bei den anglern in den lv wo das o.g. zutrifft schlechte karten.

antonio

Recht hat er#h
Man muss schon sehr genau überlegen , wen man wie und was verändern will
Gruß A.

 

[Thomas9904]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Aber für Brandenburg und MeckPomm sollte man die Verbände mal nicht zu schlecht machen

Brandenburg hat quasi die Ex-DAV-Verbände zur (Kon)Fusion erpresst, indem Weichenhahn sagte, wenn nicht fusioniert wird, sprengt er durch Austritt Brandenburgs den DAV - das sind die LV, die man braucht und die ihr ja wollt, wählt und bezahlt!!

Ihr habt recht, ich habe mich geirrt!!

Danke dafür..

Und MeckPomm??
Siehe:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=257100

Zudem gehörte MV zu der (w)irren Initiative "Pro DAFV" (auch mit Brandenburg)

Ihr habt recht, ich habe mich geirrt!!

Genau solche Verbände brauchen wird.

Danke dafür und weiter zahlen................

Sorry nochmal für meinen Irrtum.......................

Und wenn die weiter den BV stützen und finanzieren, sorry, ich habe mich geirrt, das muss sein, der (VDSF)DAFV und seine Mitglieder, die LV, das ist genau das, was Angler brauchen und wollen.........

 

[antonio]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

richtig thomas das ist die eine seite aber die andere sollte man eben auch nicht verleugnen.

antonio

 

[vermesser]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Thomas, Sorry. Ich behaupte NICHT, daß die Landesverbände BB und MV das Gelbe vom Ei sind! Aber ohne sie wäre es weitaus schlechter in den beiden Ländern bestellt.

ALLE Gewässer, die die nicht haben und die ich kenn und in der Nähe habe, sind teurer, haben mehr Einschränkungen und und und. Das muss man auch mal sagen dürfen!!! Dann hätte nämlich wie in Neuruppin und Umgebung jeder See einen anderen Pächter, jeder See eine extra Karte, die viel Geld kostet und mit der man weder Nachtangeln darf noch ganzjährig spinnfischen und und und.

Guck doch bitte auch mal auf Otto-Normalangler, der nach Feierabend ein paar Seen beangeln möchte, ohne für die Jahreskarten, die er alle brauch, ein Monatsgehalt auszugeben.

Dieses pauschale Draufhauen auf die bösen, bösen Verbände geht mir auf die Eier.

Ohne die Verbände würde man sich in Brandenburg und Meck Pomm dumm und dämlich zahlen!! Ohne die Verbände dürfte man hier gar nix mehr. Ohne die Verbände würden sämtliche Seen an irgendwelche Privatheinis oder Umweltverbände gehen. So siehts doch aus.

 

[Thomas9904]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Aber ohne sie wäre es weitaus schlechter in den beiden Ländern bestellt.

Dann seid doch froh, dass ihr diejenigen bezahlen dürft, die durch das Vorantreiben des Übertrittes des DAV in den VDSF dafür gesorgt haben, dass ab jetzt alles noch besser wird, noch weniger Restriktionen kommen, endlich konkrete Lobbyarbeit für Angler gemacht wird, und, und, und....

Dafür stand der VDSF ja eh schon immer.

Und wie immer wenn der Schwanz mit dem Hund wackelt, wird das Negative natürlich alles niiiiieeeee bis zu euch kommen - sonst hätten eure Landesverbände das ja nicht vorwärts getrieben, gelle??

Wie gesagt:
Sorry, ich habe mich geirrt.

Ihr habt recht, das muss so sein und der Fisch stinkt auch nie vom Kopp...

Weiterzahlen, passt scho....................

 

[vermesser]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Jetzt regt mich das hier langsam auf!!

WENN die Landesverbände durch Austritt ausgehungert werden, passiert nichts gutes!! Sondern finanzkräftige Fischer, Privatleute etc. pachten die Seen und halten die Angler fern. Mal Dir doch die Welt, wie sie Dir gefällt..das mag ja zum Teil auch alles zutreffen, aber vor Ort ist die Welt nicht schwarz weiß und die Vereine/ Landesverbände sind bitter notwendig.

Frag mal die Angler auf der Lindower Ecke...die durften dort bis vor einigen Jahren drei Seen im Rahmen einer Kooperation mit dem Fischer mitbeangeln...ohne große Einschränkungen. Dem neuen Fischer wars nicht genug. Jetzt 180 (HUNDERACHTZIG) Euro PRO See...

Ganz ehrlich...lieber geb ich dem Verein 10 Euro mehr als daß solche Blutsauger und Parasiten die Angler von "Ihren" Seen aussperren!!

 

[kati48268]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Das primäre Ziel muss sein, dem BV Mittel zu entziehen.

Ein massenhafter Austritt von Anglern aus Vereinen, die einem LV angehören, ist eine Illusion!!!

Die Masse der Angler will einfach angeln, ohne Tageskarten-heck-meck, also wird es der Verein vor Ort.

Da wird kaum jemand drauf verzichten, weil Verbandshampels Mist bauen, wovon der Normalangler zunächst sogar kaum was mit bekommt.

Und die paar Mark, die von seinem Vereinsbeitrag an LV & BV gehen, tun ihm nicht wirklich weh.
Die meisten wissen auch gar nicht, was sie dafür bezahlen.

Dazu haben einige LVs eigene Gewässer, in denen viele Angler angeln wollen oder sogar auf diese angewiesen sind.

Das ist die Realität von der man ausgehen muss!


Der Weg muss sein, innerhalb der Vereine Druck zu machen, den LVs Feuer unter den Hintern zu machen.

Fragen stellen:
- was zahlen wir als Verein gesamt an einen LV? (da kommt was zusammen, erst jetzt werden die einzelnen Kleckerbeträge der Mitglieder interessant)
- welche Leistungen bekommen wir dafür?
- stimmt da das Preis-Leistungsverhältnis?
- welche Alternativen gibt es zu diesen Leistungen?
- was könnten wir mit der Kohle alles machen, wenn wir auf die Verbandsleistungen komplett verzichten und als Verein aus dem LV austreten?
- wie viel unserer Abgabe an den LV geht an den Bund?
- warum verhälst du LV dich im BV so wie du es tust und nicht anders?
- welchen Einfluss können wir als Verein auf dieses Verhalten ausüben?
- das geht bis: wir wollen, dass du LV aus dem BV austrittst.

 

[vermesser]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Noch so ein Quark. Wenn der Verein vor Ort aus dem Landesverband austritt, darf ich ja nur noch an den paar Tümpeln oder was auch immer des Orts- oder Kreisverbands angeln...nicht mehr landesweit oder mit Austauschkarten sogar von Sachsen-Anhalt bis Meck-Pomm!

Dann müssten die vernünftigen Landesverbände einen neuen Oberverband gründen. Das ist doch unrealistisch!!

Tretet mal ruhig aus, "hungert" den Verband aus!!! Glaubt Ihr ernsthaft, daß es zu Eurem Vorteil ist??? Selbst ne schlechte Lobbyarbeit ist besser als keine.

Wenn Ihr den Vereinen vor Ort (und das ist der erste Effekt des Autritts) die Kohle entzieht, werdet Ihr Euch wundern!!

Ich bin aus Überzeugung im Verein! Auch wenn ich auf meiner Ecke davon kaum Vorteile habe, da wenig Verbandsgewässer!!

 

[Fr33]

AW: Verbände - Entzug finanzieller Mittel

Kati hat es schon geschrieben... nicht die einzelnen LV's sollen den Löffel abgeben - nein Sie sollen als Instrument her halten um Einfluss auf den BV zu nehmen!

Das vor was viele Bundesländer und deren Angler angst haben - ist in Hessen etc. schon Realität. Entweder weicht man auf wenige freie Gewässer aus.... oder man schließt sich einem Knebel-Verein an.

Aber nur wer die LV's in eine Richtung lenkt, der wird den BV ändern oder zerschlagen können!