Thomas9904
Well-Known Member
Vorabveröffentlichung Magazin September
Verbandsausschuss (VDSF)DAFV 14.09. 2013 Lange genug hat es gedauert, bis nun endlich am 16.08. per Mail die Einladung zum ersten Verbandsausschuss des (VDSF)DAFV am 14.09. 2013 mit der Tagesordnung rausging.
Gültige Einladung?
Die Satzung verlangt, dass dies mit einer Frist von 4 Wochen schriftlich zu geschehen hat - gilt eine Mail als schriftlich??
Prinzipiell wohl ja, wenn die Einladung an die persönliche Mailadresse (nicht an Geschäftsstelle (z. B. info@)) und von einem eindeutig zu erkennendem Absender verschickt wird.
Oder wenn das als Scan der Einladung mit händischer Unterschrift oder notariell beglaubigtem Kürzel versendet wird (da die Mail nicht jedem persönlich geschickt wurde, sondern viele über die Geschäftsstellenadresse, wäre wohl Unterschrift notwendig).
Das war beides nicht der Fall, der Einladung fehlt jede Art von Unterschrift.
Ist das schon satzungswidrig und damit die Versammlung nicht beschlussfähig?
Und wenn ja, war das vielleicht sogar gewollt?
Oder wieder nur der/die da oft unterstellte Dilettantismus/Unfähigkeit im Präsidium und den Geschäftsstellen??
Reaktionen der Mitglieder
Wir haben nach in diversen Telefonaten mit diversen Funktionären diverser Landesverbände (VDSF wie Ex-DAV) über diese Einladung und Tagesordnung viel Unverständnis vernommen.
Es wurden keine weiteren Dokumente und Unterlagen mitgeschickt, 4 Stunden für so eine grundlegende Sitzung sind vielen zu kurz.
Keiner der genannten LV wurde auch irgendwie nur ansatzweise eingebunden in Planung oder Inhalt dieser Sitzung, abgesehen davon, dass bei der Ankündigung um Zusendung von TOP gebeten wurde.....
Immerhin hat sich nun das Präsidium (oder ein Teil des Präsidiums) im Vorfeld ohne Rücksprache mit den Mitgliedern (den LV also) auf ein ihm genehmes Logo geeinigt!!
Das Logo würde eine Forelle zeigen, den Fisch des Jahres der Vereinigung, mit den Farben blau und grün als Zeichen dafür, dass die Tätigkeit des Verbandes dem "ureigenen Anliegen der Angelfischer" mit "Fisch- und Gewässerschutz im Rahmen des Natur- und Umweltschutzes" entsprechen würde - Ich Dummerle dachte immer, es ginge da beim DAFV um Angeln und Angler!
Siehe dazu auch:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=269606
Von 14 - 18 Uhr (nicht ca. 18 Uhr, 18 Uhr soll wohl bislang Schluss sein) sollen alle 22 Tagesordnungspunkte abgefrühstückt werden.
Diskutieren ist da wohl kaum drin.
Das wird sich schon zeitmäßig nur auf Vorlesen und Abnicken beschränken müssen.
Das geht schon mit TOP 4 los:
"Leitlinien des DAFV"...
Dazu lag aber in der Einladungsmail nichts bei - es kann sich also bis jetzt kein LV als Mitglied Gedanken über eine Vorlage machen, Wünsche, Anregungen oder Kritik dazu äußern.
Dabei soll das ja Grundlage der Arbeit des Verbandes sein, das berührt das Selbstverständnis, die Darstellung nach aussen und nicht zuletzt, was von dem knappen Geld für welche Maßnahmen ausgegeben wird.
Und da wurde das den Mitgliedern, den LV, bis heute noch nicht zugesandt, dass die überhaupt mal wissen, über was sie diskutieren und gegebenenfalls abstimmen sollen.
Wie viel Zeit da für Diskussion oder Aussprache dieses Punktes wohl vorgesehen ist, bei 22 Punkten in 4 Stunden??
TOP 5 ist dann der Haushaltsplan für 2014.
Insofern interessant, da weder der VDSF-Abschluss 2012 (muss noch genehmigt und das Präsidium entlastet werden) noch die Übergabebilanz des DAV vorgelegt wurden, noch ein Bericht über ein Einnahmen und Ausgaben in 2013, noch darüber, von wem auf welcher Grundlage dies in 2013 erfolgte.
Ebenfalls kein "wichtiger" Punkt und daher fehlend, die Rückzahlung des Zusatzbeitrages für Ex-DAV-Landesverbände von 55 Cent.
Was ja wegen der rückwirkenden wirtschaftlichen Einheit zur Vermeidung von Untreuevorwürfen gegen die Ex-DAV-LV-Präsidien eigentlich schon aus Anstand geschehen müsste - das Geld (ca. 85.000 Euro) müsste ja vom BV organisiert bzw. zurückgelegt werden..
Wie man da dann über einen Haushalt 2014 reden und diskutieren will, wenn man nicht mal alles vorliegen hat aus 2012 und aktuell 2013, das wird sicher interessant werden..
Wie viel Zeit da für Diskussion oder Aussprache dieses Punktes wohl vorgesehen ist, bei 22 Punkten in 4 Stunden??
Auch der TOP 9 verspricht interessant zu werden:
Da soll es um die "Situation der GmbH hinsichtlich finanzieller Konsequenzen für den DAFV" gehen..
Wenn da "finanzielle Konsequenzen für den DAFV" drohen, scheint es doch richtig gewesen zu sein, dass wir damals das Thema aufgebracht haben.
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=228765
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=227800
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=249169
Und sicher wird es da auch großen Rede- und Diskussionsbedarf geben.....
Wie viel Zeit da für Diskussion oder Aussprache dieses Punktes wohl vorgesehen ist, bei 22 Punkten in 4 Stunden??
Was mit TOP 16 gemeint ist, "Ordnungen u. ä. des DAFV" lässt auch nur Spekulationen zu - ebenso, wie viel Zeit man da benötigt.
Wird da auch mitgeteilt, mit welcher Entschädigung sich das Präsidium selbst versieht?
Geschäftsordnung, Finanzordnung etc.?
Wie viel Zeit da für Diskussion oder Aussprache dieses Punktes wohl vorgesehen ist, bei 22 Punkten in 4 Stunden??
Den TOP 17 wiederum verstehe ich nicht:
"Klärung zur Geschäftsführung des Verbandes (personell, örtlich)".
Denn da ist der Verschmelzungsvertrag ja eigentlich eindeutig:
Beide Geschäftsstellen und das Personal werden jahrelang beibehalten.
Oder will das Präsidium jetzt schon den Verschmelzungsvertrag kippen und eine Geschäftsstelle schliessen (und welchen Schluss würde das bezüglich des Vertrauens in Verträge mit diesem Verband zulassen, wenn der als erstes seinen eigenen Fusionsvertrag bricht?)??
Wenn der Verschmelzungsvertrag also gebrochen werden soll, dann dürfte das auch interessante Diskussionen geben, welche Geschäftstelle man da schliessen soll und welches Personal geheuert oder gefeuert wird.
Das wird wohl auch kaum in 5 Minuten über die Bühne sein....
Wie viel Zeit da für Diskussion oder Aussprache dieses Punktes wohl vorgesehen ist, bei 22 Punkten in 4 Stunden??
Da zu all den Punkten keinerlei Schreiben, Material oder Dokumente den Mitgliedern vorgelegt wurden, muss man davon ausgehen, dass das nur ein Vorlegen/Vorlesen seitens des Präsidiums und Abnicken seitens der Versammlung geben soll.
Denn wie und was soll man diskutieren, wenn nicht mal das Material zu den TOP vorliegt, über das man vielleicht gerne mal diskutieren würde?
Dann reichen 4 Stunden natürlich....
Nur, warum dann die Kosten für eine Verbandsausschusssitzung?
Bei dem Verfahren hätte es das Präsidium wie beim Logo auch machen können:
Präsidium entscheidet und teilt es den Mitgliedern irgendwann mal mit...
Hätte angesichts der desolaten Finanzlage zumindest die Kosten für eine augenscheinlich vom Präsidium ja zumindest nicht zum Diskutieren gewünschte Verbandsausschusssitzung erspart..........
Das wird sicher interessant und spannend werden.
Wir hoffen, euch wieder zeitnah über Ergebnisse und Stimmungen dieser Sitzung berichten zu können................
Alte Fragen und immer noch keine Antworten...
Und bei dieser Lage kann es für viele durchaus auch mal wieder interessant sein, diesen älteren Thread auszugraben und zu lesen:
http://www.anglerboard.de/board/showthread.php?t=251709&page=5
Die Nichtkommunikation bzw. in keinster Weise ausreichende Kommunikation seitens Frau Dr. findet ja nicht nur bezüglich der Anglerboardredaktion statt.
Auch die eigenen Mitglieder werden praktisch nicht informiert und eingebunden.
Und die Fragen, die sie damals uns nicht beantworten wollte, holen die gute Frau Dr. und ihr Präsidium nun wieder ein...
Obs diesmal Antworten geben wird, wenigstens für die Mitglieder im Verbandsauschuss?
Ich prophezeie:
Das mauscheln, tarnen, tricksen, täuschen und verschweigen wird weitergehen........
Gelernt ist gelernt...............
Thomas Finkbeiner
Zuletzt bearbeitet:
