In einem neuen YouTube-Video geht STRG_F der Frage nach: „Was soll Angeln?“ Es wird auf das auch unter Anglern heiß diskutierte Thema Catch & Release eingegangen. So heißt es im Titel des Filmes „Töten oder Freilassen: Was soll Catch & Release?“

STRG_F beschäftigt sich in diesem YouTube-Video mit dem Thema Chatch & Release beim Angeln (Foto: Screenshot YouTube-Kanal STRG_F)
STRG_F beschäftigt sich in diesem YouTube-Video mit dem Thema Chatch & Release beim Angeln (Foto: Screenshot YouTube-Kanal STRG_F)


In dem Video vom YouTube-Kanal STRG_F werden Angler ans Wasser begleitet, die gerne Fische fangen, aber dann auch wieder zurücksetzen. Dies ist bei maßigen, nicht geschonten Fischen in Deutschland ein heikles Thema. In anderen Ländern wie zum Beispiel in den Niederlanden ist Catch & Release von Fischen aber häufig sogar vorgeschrieben oder gehört zum guten Ton.

Der Reporter Han von STRG_F trifft sich am Wasser mit Anglern wie David Buscemi, Björn oder Paul Rosarius, geht auf das Tierschutzgesetz und ein Video vom Rapper Marteria ein, in dem dieser Karpfen zurückgesetzt hat, macht selbst seinen Angelschein und beschäftigt sich mit den Fischereigesetzen der Bundesländer und die unterschiedlichen Mindestmaße und Schonzeiten. Außerdem begleitet der STRG_F-Reporter die Fischereiaufsicht in Hamburg bei Kontrollen, fragt bei Tanja Breining von der Peta nach, interviewt die Wissenschaftlerin und Biologin Lynne Sneddon von der Universität Göteburg zum Thema Schmerzempfinden bei Fischen und geht in Hamburg auch selbst vom Boot angeln, um beim Guiding mit Natsch (Najwa Hussein) von Pro-Guiding einen Zander zu fangen. Diesen fängt der Reporter auch, entnimmt ihn und bereitet den Fisch anschließend in der Küche zu.

In dem Video wurde des Weiteren gesagt, dass Prof. Dr. Robert Arlinghaus für ein Interview zum Thema Schmerz angefragt wurde und dieser nicht für ein Interview zur Verfügung stünde. In den Kommentaren zum Video sagt Prof. Dr. Robert Arlinghaus aber: „Ich werde im Film angesprochen. Entgegen der Aussage im Film habe ich ein sehr langes Interview mit dem Reporter geführt (ca. 2 h) und diverse Fachartikel als Hintergrundinformation zugesendet. Lediglich für ein Interview vor der Kamera stand ich nicht zur Verfügung.“ Weiter sagt der Professor von der Humboldt-Universität zu Berlin in den Kommentaren: „…Einige meiner Hintergrundinformationen sind korrekt dargestellt worden, andere nicht…“

Außerdem werden Stimmen von Anglern auf einer Angelmesse eingefangen zum Thema Catch und Release wie zum Beispiel von Rene Voss, Benedikt Götzfried und Insa Ahrens. Was in dem Video nicht beleuchtet wurde, ist zum Beispiel das Thema eines Küchenfensters/Entnahmefensters, welches es zum Beispiel in Hamburg oder bei den Müritzfischern gibt. Auch, dass Catch & Release generell nicht verboten ist, wurde zu wenig thematisiert. Untermaßige, geschonte oder ganzjährig geschützte Fische oder wie in Hamburg große, wichtige Laichfische müssen zurückgesetzt werden, was ebenfalls Catch & Release ist. Ungewollte Beifänge dürfen in bestimmten Bundesländern ebenfalls zurückgesetzt werden.

Wie steht Ihr zum Thema Catch & Release oder dem Entnehmen aller maßiger Fische? Soll der Angler jeden gefangenen Fisch, der vom Gesetzt her entnommen werden muss, auch töten?

Hier kommt Ihr zum Video „Töten oder Freilassen: Was soll Catch & Release?“ vom YouTube-Kanal STRG_F

Anmerkung der Redaktion (08.03.2023, 17:29 Uhr):
Anscheinend hat STRG_F das Thumbnail gerade noch mal zum Video ausgetauscht. Der Titel heißt nun "Kriminelle Angler?"

Neues Thumbnail von STRG_F ist gerade erschienen. Vorher war der Reporter mit einem Zander zu sehen und der Titel lautete Was soll Angeln? Nun ist ein Angler unkenntlich gemacht und der Titel heißt Kriminelle Angler? (Foto: Screenshot YouTube-Kanal STRG_F)
Neues Thumbnail von STRG_F ist gerade erschienen. Vorher war der Reporter mit einem Zander zu sehen und der Titel lautete "Was soll Angeln?" Nun ist ein Angler unkenntlich gemacht und der Titel heißt "Kriminelle Angler?" (Foto: Screenshot YouTube-Kanal STRG_F)


Anmerkung der Redaktion (08.03.2023, 17:42 Uhr):


Uns ist gerade aufgefallen, dass der Titel auch geändert wurde:

Vorher: "Töten oder Freilassen: Was soll Catch & Release?“

Aktuell: "Fangen und Freilassen: Ist Catch & Release Tierquälerei?"
 
Wie steht Ihr zum Thema Catch & Release oder dem Entnehmen aller maßiger Fische?

Schon die Urvölker wussten dass man nicht mehr Fisch(und auch andere Ressourcen) entnehmen darf als nachwächst.
Deshalb fordern nur Dummköpfe und/oder verbohrte Ideologen dass jeder maßige Fisch zu töten ist.

Die Entscheidung bzgl. der Verwertbarkeit des Fanges muss allein beim Fänger liegen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber woher sollen die Redakteure von.....xyz

Das ist ein großes Problem, dass heutzutage jeder Hanswurst seinen Senf zu Themen beiträgt, von denen er Null Ahnung hat.
Schlimm genug dass sich selbsternannte "Tierechtler" mit ihrer kruden Ideologie überall reinhängen aber dass sich der ÖR Rundfunk da naiv vor den Karren spannen lässt....
Oder ist das gar Kalkül?
 
Oder ist das gar Kalkül?
Das Video ist doch von vorne herein dazu gedacht, zu provizieren.

Ich muss gestehen: Ich habe es mir nicht angeschaut, weil ich schon im Vorfeld wusste in welche Richtung es gehen wird.
Und diverse Diskussionen dazu, die ich befolgt habe, bestätigen diesen Umstand. Ein Film der für jemanden, der sich mit der Materie nicht so intensiv auseinandersetzt, mag der Film neutral wirken aber wer dahinter schaut, der entdeckt eindeutig, dass der Film großen Schaden anrichten kann.

Das im Hintergrund gelogen worden ist und viele Fakten aufgrund der negativen Berichterstattung ausgelassen oder anders dargestellt worden sind, ist in meinen Augen Kalkül. Ja.

Das erinnert mich an einen Anruf von Der Spiegel, die einst zum Thema Gothic & Metal Szene und Bewerbungsgespräche ein Interview mit mir machen wollten. Da haben die mich einige Fragen gestellt, auf denen die eine bewusst eindeutige Antwort haben wollten. Am Ende waren meine Antwort das genaue Gegenteil und nicht reißerisch, was der Fragesteller auch sehr verwirrend angedeutet hat. Natürlich wurde der Bericht weiterhin reißerisch, denn man hat so lange jemanden gesucht, bis man die Antworten bekommen hat, die man haben wollte.
 
Schon die Urvölker wussten dass man nicht mehr Fisch(und andere Ressourcen) entnehmen darf als nachwächst.
Deshalb fordern nur Dummköpfe und/oder verbohrte Ideologen dass jeder maßige Fisch zu töten ist.

Die Entscheidung bzgl. der Verwertbarkeit des Fanges muss allein beim Fänger liegen!

Die Forderung ist halt, Angeln nicht mehr als Freizeitaktivität zu begreifen, sondern als Nahrungsbeschaffung. Sprich: Wenn der Fisch nach 5 Minuten gefangen ist, bitte wieder nach Hause gehen.

Das Gute: Die Masse der Angler interessiert sich selbst in Bayern nicht dafür, was hier gesetzlich vorgeschrieben ist. In meinem Verein gibt es mindestens 50% C&R-Angler.
Das Schlechte: Es laufen in Deutschland immer mehr Idioten rum, die anderen ihre Lebensweise aufzwingen wollen. Mich nervt dieses Land mittlerweile hochgradig.
 
Unangenehm finde ich, wenn daraus solche Allgemeinsätze in den Köpfen der Angler einprogrammiert werden, dass jeder maßige Fisch außerhalb der Schonzeit entnommen werden muss.
Wenn ich dann Frage, wo das steht kommen Kommentare wie:- das steht im Gesetz oder noch besser: - guck doch selbst im Internet oder: die Arbeit musst du dir schon selbst machen.

Dabei ist nach meiner Info noch nie jemand bestraft worden, der seinen Fang noch schonend ohne Foto und ohne aus dem Wasser zu heben, released hat.

Wer Fotosessions vor Publikum macht oder in den sozialen Netzwerken erzählt, dass er alles zurück setzt, hat den Knall noch nicht gehört.
 
Hab das Video noch nicht gesehen, aber der hier gezeigte Zander ist ja wohl das denkbar schlechteste Beispiel eines Fischs der zurück gesetzt werden sollte!
Aber woher sollen die Redakteure von STRG F das schon wissen?

Jürgen

Das ist ein großes Problem, dass heutzutage jeder Hanswurst seinen Senf zu Themen beiträgt, von denen er Null Ahnung hat.
Schlimm genug dass sich selbsternannte "Tierechtler" mit ihrer kruden Ideologie überall reinhängen aber dass sich der ÖR Rundfunk da naiv vor den Karren spannen lässt....
Oder ist das gar Kalkül?

Warum guckt ihr den Film nicht einfach?
Spoiler! Der Autor hat extra für den Film den Schein gemacht und den Zander gegessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab das Video noch nicht gesehen, aber der hier gezeigte Zander ist ja wohl das denkbar schlechteste Beispiel eines Fischs der zurück gesetzt werden sollte!
Aber woher sollen die Redakteure von STRG F das schon wissen?

Jürgen
Hallo,

da hast Du recht. das Zurücksetzten beim Zander ist eh so eine Sache. Die, zum Abhaken, aus dem Wasser genommen Fische gehen eh einem großen Teil hopps. Ist nun mal ein sehr empfindlicher Fisch, weitaus empfindlicher als Forellen.
Was ein Hecht noch locker wegsteckt ist für einen Zander schon meist tödlich - sollte man beim C&R mir auf dem Schirm haben. Wenn also jemand einen guten Tag hat und vielleicht so 6/8 Zander fängt und wieder zurücksetzt, sollte wissen, dass da ein paar Todeskandidaten dabei sind und keinesfalls besonders schonend ist.
Ich persönlich habe grundsätzlich nichts dagegen, wenn einer C&R betreibt, wenngleich ich grundsätzlich immer mit Entnahmeabsicht ans Wasser gehe. Ob ich dann tatsächlich einen Fisch entnehme, entscheide ich vor Ort, nach dessen Verwertbarkeit, Einen 70er Hecht sacke ich nicht ein, es sei denn, der wäre schwerer verletzt. Dies ist aber in den letzten 10 Jahren nur einmal vorgekommen.
Und was in anderen Ländern eben erlaubt ist, ist bei uns halt nicht gestattet und wird es auch nie werden. Wobei wenn man sich nicht gerade sehr dumm anstellt, passiert einem bei uns da auch nichts. Wir in Bayern haben seit 1991 die sogenannte Entnahmepflicht (mittlerweile kann dies durch den Gewässerbesitzer/Pächter, bei entsprechenden Formulierungen auf dem Erlaubnisschein für bestimmte Arten aufgehoben werden) und mir ist kein einziger Fall bekannt, bei dem da ein Angler Schwierigkeiten bekommen hätte. Die gab es nur bei Fotosessions oder so den Fisch relativ lange an Land herumziehen.

Gruß

Lajos
 
Wenn also jemand einen guten Tag hat und vielleicht so 6/8 Zander fängt und wieder zurücksetzt, sollte wissen, dass da ein paar Todeskandidaten dabei sind und keinesfalls besonders schonend ist.
Du hast schon recht, dennoch glaube ich nicht das die Mortalitätsrate so hoch ist.
Nur bei dem Zander hier eben 100%, man beachte die Augen, der wurde aus großer Tiefe hoch geholt!

Jürgen
 
Du hast schon recht, dennoch glaube ich nicht das die Mortalitätsrate so hoch ist.
Nur bei dem Zander hier eben 100%, man beachte die Augen, der wurde aus großer Tiefe hoch geholt!

Jürgen
Hallo,

bei dem auf dem Bild eh klar, der ist hinüber. Aber uns wurde früher beigebracht, dass ein Zander, an Land gebracht zu 50 Prozent ein Todeskandidat ist.
Dies konnte man auch selbst beobachten, wenn man einen untermaßigen Zander wieder zurücksetzte, die Hälfte ging da hopps. Gut, da fischten wir mit totem Fisch auf Grund. Aber dieser Umstand und dass der Zander der lascheste Fisch an der Angel ist, welchen ich kenne, war mit der Grund, dass ich schon seit Jahrzehnten nicht mehr gezielt auf Zander angle und für die Pfanne reichen mir die 1-3 Beifänge beim Hechtfischen.

Petri Heil

Lajos
 
Du hast schon recht, dennoch glaube ich nicht das die Mortalitätsrate so hoch ist.
Auch wenn es nicht Thema ist, du hast vollkommen recht. Die Mortialität ist zwar unlängst höher als beim Hecht. Aber nicht Ansatzweise so hoch wie vom Lajos1 genannt. Aber die Zeit außerhalb des Gewässers sollte definitiv sehr kurz gehalten werden, weil diese sehr empfindlich sind. Allerdings habe ich schon Wiederfänge und Fänge erlebt, die mir eben was anderes sagen. Einst sogar einen Zander, der schon einen Herzstich überlebt hat (natürlich wurde das Herz nicht getroffen, die Wunde war aber gerade am verheilen).

Aber wie gesagt, dass geht natürlich zu weit Off-Topic.

Wie hier bereits einmal erwähnt worden ist. Wenn man den Fisch, den man gerade gefangen hat nicht entnehmen möchte (man aber mit Verwertungsabsicht am Wasser ist), dann darf man diesen in den meisten Bundesländern zurücksetzen. Sofern man diesen dann auch sofort schonend zurücksetzt, gibt es hier in Niedersachsen keinerlei Probleme. Daher sind diese ganzen pauschalen Aussagen, die vor allem von den meisten Anglern getätigt werden, vollkommener Quatsch. Aber wer kann es den Anglern verübeln, wenn man gefühlt ein Jurist sein muss, um zu wissen was man darf und was nicht. Vor allem wenn die meisten Vereinskollegen und Vorstände es nicht besser wissen und diese Falschaussagen meist noch verbreiten, ohne es besser zu wissen.
 
Anmerkung der Redaktion:
Anscheinend hat STRG_F das Thumbnail gerade noch mal zum Video ausgetauscht. Der Titel heißt nun "Kriminelle Angler?"

Neues Thumbnail von STRG_F ist gerade erschienen. Vorher war der Reporter mit einem Zander zu sehen und der Titel lautete Was soll Angeln? Nun ist ein Angler unkenntlich gemacht und der Titel heißt Kriminelle Angler? (Foto: Screenshot YouTube-Kanal STRG_F)
Neues Thumbnail von STRG_F ist gerade erschienen. Vorher war der Reporter mit einem Zander zu sehen und der Titel lautete "Was soll Angeln?" Nun ist ein Angler unkenntlich gemacht und der Titel heißt "Kriminelle Angler?" (Foto: Screenshot YouTube-Kanal STRG_F)
 
Oben