AW: Wie findet ihr kleinliche Fischereiaufseher?
Die Frage ist dennoch durchaus, wo Schlupflochsuchen anfängt:
Wenn man z. B. ein Gewässer hat, an dem ganzjährig jegliche Kukös und Drillinge/Doppelhaken, aber Spinnfischen/aktive Köderführung an sich NICHT verboten sind - und man angelt dann außerhalb (!!) der Schonzeit mit Einzelhaken, Köfi und 7x7-Stahl per Carolina-Rig ---> ist man dann auch ein "Schlupflochsucher?
An solchen Gewässern hat man außer "herkömmlichen" stationären Köfi-Montagen mit EH (Pose/Grund) ja quasi gar keine andere Möglichkeit, wenn man einen Raubfisch fangen will.
Sowas sehe ich dann nicht als Schlupflochsuche an - da hält man sich schließlich ganz genau an das Vorgeschriebene, während es überhaupt NICHT darum geht, die Schonzeit gezielt zu umgehen/auszuhebeln (denn die wird ja einwandfrei beachtet, solange man aktiv geführte Naturköder-Montagen nicht währenddessen verwendet).
Also eine reine Montage- und keine Schonzeitfrage. Ein Carolina-Rig ist ja schließlich auch nix anderes als eine (bewegte) Grundmontage.
Das Problem ist nur:
Manche Aufsichtspersonen haben offenbar noch NIE etwas von einem C-Rig gehört bzw. wissen gar nicht, dass sowas überhaupt existiert. Die machen dann aus der Klickerperle einfach mal eigenmächtig einen Kukö.
Da MUSS man dann zwangsweise den "wehrenden Erklärbär" machen, falls das jemand seltsam vorkommen sollte.
Also direkt vorführen:
"Schau her: EH, Stahlvorfach, Naturköder - und das alles außerhalb der Schonzeit. Die Perle an sich ist kein Köder (der ist 100 % natürlich, da Köfi), sondern nur ein Reizverstärker und ist selbst nicht mit einem Haken versehen. Sollte also kein Problem sein - verboten sind alle Kukös und Mehrfachhaken. Davon sehe ich hier jedoch nichts".
Es gibt nämlich auch Aufseher, die ein kombiniertes Kukö- und Drillingsverbot einfach mal eigenmächtig mit "allgemeinem Spinnangelverbot" gleichsetzen bzw. dies so auslegen.
Obwohl das nicht explizit in der GWO steht - da müsste dann schon schwarz auf weiß zu finden sein "Spinnangeln und/oder bewegte Naturködermontagen sind ganzährig verboten".
Und in solchen Fällen halte ich eine höfliche Erklärung bzw. Widerrede von Anglerseite durchaus für angebracht.
Denn da frage ich mich dann schon massiv, WER da nicht lesen kann und zudem offenbar nicht unbedingt auf der Höhe der Zeit zu sein scheint - in Kombination mit seltsamer "Selbstverwirklichung".
Denn eigenmächtige Kontrolleurs-Interpretationen dieser Art könnens halt auch nicht sein - auf irgendwas Schriftliches, das für BEIDE Seiten zweifelsfrei gilt, muss man sich schließlich berufen können.
Sonst ist ja gar nicht objektiv feststellbar, wer wirklich was wie falsch gemacht hat - man ist schließlich kein Hellseher.
Wenn man das Gewässer und dessen "ungeschriebene" Regeln gar nicht kennt bzw. kennen kann (weil man z. B. als Gastangler dort zum ersten Mal ist und die Karte direkt geholt hat), bleibt einem ja gar nix anderes übrig, als das Geschriebene in der Karte als Benehmensbasis zu nehmen - es wäre schon etwas seltsam, morgens um 5 jemand Zuständigen ausm Bett zu klingeln (falls man ihn denn überhaupt erreichen würde), um mit ihm über potentiell missverständliche Passagen der GWO zu sprechen, um ganz sicher zu gehen.
Woher soll man wissen, wie irgendwer irgendwas womöglich auch noch spontan für sich in seinem Schädel auslegt? Eine GWO hat IMO auch den Sinn, dass Kontrolleuren dadurch vorgeschrieben wird, was sie zu Recht bemängeln dürfen und was nicht. "Reindrücken" nach Belieben kanns halt auch echt nicht sein.
Denn wenn ich mich wie beschrieben genau an die Vorgaben in der Karte halte, seh ichs auch nicht ein, dass das dann jemand "persönlich" verschärft und einen massiv stresst, weil er grade mal Bock drauf hat.
Wenn man offiziell nix falsch gemacht hat und dazu ruhig und höflich bleibt, gibts auch nix in garstigem Ton zu meckern. Auch in diesem Falle erachte ich eine "belehrende Eigenmeinung" umgekehrt (= von Aufseherseite) als nicht angebracht.
Da kommt bei mir eher der Verdacht auf, dass es da zwar Raubfische gibt, die aber eigentlich von niemand gefangen werden SOLLEN bzw. möglichst großer Misserfolg beim Raubfischangeln erwünscht ist (was ich demjenigen natürlich NICHT mitteilend unter die Nase reiben würde - sowas kann man in so einer Situation denken, aber sollte es intelligenterweise NICHT aussprechen).
Denn ein wirklich objektiver Grund für Stress = eindeutige Regelverletzung ist in meinen Augen dann nicht feststellbar. Ich finds einfach richtig mies, wenn man sich bewusst an alle vorhandenen Regeln halten WILL und das Schriftliche auch umsetzt, aber dann dennoch nicht in Ruhe angeln kann.
