Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

[Sharpo]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Der Verband hat volle Rückendeckung seitens der Politik (wo kommt Braun her?). Wer sich hier anlegt, bekommt keine keine öffentlichen Gewässer mehr zu Pacht, wird massiv kontrolliert etc.

Was passiert, wenn man mitspielt? Man arrangiert sich.

Unser Vereinsvorstand ist sehr erfahren (alter Unternehmer) und der Verein steht bestens da. Er weiß aber auch, mit wem er sich besser nicht anlegt.

Es ist Naivität zu glauben, der Fischereiverband sei etwas freischwebendes. In Wirklichkeit ist er sehr gut verdrahtet mit allen möglichen Entscheidungsträgern und Behörden. Die zerlegen Vereine schneller, als man gucken kann.

Nun kann man natürlich sagen: Typisch Bayern. Mag sein. Ist aber so und wird sich demnächst nicht ändern (Wie war doch gleich die Prognose für die kommende Wahl?)

Und genau weil dem so ist: Vorsicht bei der Besetzung von Bundesverbänden!

Dem ist leider so.

Ich frage mich aber nun auch wieso der Threadersteller nicht mit seinem Verein im LFV Westfalen u. Lippe ist sondern dies nur über den anderen "Dachverein"?

 

[Thomas9904]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Und genau weil dem so ist: Vorsicht bei der Besetzung von Bundesverbänden!

Eben, da geht keine Gen-Kassan, kein Abknüppel-Braun, etc..

Am besten natürlich:
Gar keinen Bundesverband, indem solche Leute überhaupt die Möglichkeit zum "mitspielen" haben.

Gut, dass NDS und der Rheinische da anfangen, andere Wege zu gehen.

Und sich auch in kleineren DAV-Verbänden die Einsicht immer mehr Raum schafft, dass mit den Strukturen in VDSF, DAV und der Initiative sowie dem da handelnden Personal unter dem Strich den Anglern und dem Angeln mehr geschadet wird, als dass es was nützt...

Angesichts dessen, dass zudem immer mehr die Zahlen der Zahler zurückgehen (aktuell ja nur noch ca. 770.000 in beiden Verbänden zusammen)..

Angesichts dessen, dass zudem die Vereine überaltern, sehen immer mehr Verbände und Vereinsfunktionäre ein, dass sich etwas grundlegend ändern muss, will man zukünftig überhaupt noch Strukturen organisierten Angelns aufrechterhalten UND bezahlen können..

Dies wird ja auch weitergehen, da inzwischen zum einen genügend Verbände klargemacht haben, aus einem so dilettantisch und falsch fusionierten Verband sofort auszutreten.

Zum anderen ja jetzt schon klar ist, dass mit diesem Verschmelzungsvertrag die Beiträge nicht gehalten werden können.

Wenn dann (je nach verbleibender Mitgliederzahl in einem fusionierten Verband) die Beiträge der Landesverbände auf zwischen 4 bis 8 Euro pro Angler ansteigen werden müssen, werden die nächsten LV aussteigen, da sie das ihren Vereinen kaum werden vermitteln können.

Daher ist es gut, dass sich abseits derer, die sich schon als inkompetent und dilettantisch erwiesen haben und sich sowohl innerhalb der Angleschaft wie auch in der Politik und Gesellschaft immer mehr ins Abseits stellen (Bundesverbände und die der Initiative), sich da immer mehr Verbände um die vernünftigeren sammeln und nach alternativen Modellen suchen.

Welche sich nicht nur an den (wichtigen!!) Belangen der Bewirtschafter, sondern vor allem auch an denen der Angler orientieren, die das am Ende ja bezahlen müssen..

 

[Ralle 24]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Der Verband hat volle Rückendeckung seitens der Politik (wo kommt Braun her?). Wer sich hier anlegt, bekommt keine keine öffentlichen Gewässer mehr zu Pacht, wird massiv kontrolliert etc.

Was passiert, wenn man mitspielt? Man arrangiert sich.

Unser Vereinsvorstand ist sehr erfahren (alter Unternehmer) und der Verein steht bestens da. Er weiß aber auch, mit wem er sich besser nicht anlegt.

Es ist Naivität zu glauben, der Fischereiverband sei etwas freischwebendes. In Wirklichkeit ist er sehr gut verdrahtet mit allen möglichen Entscheidungsträgern und Behörden. Die zerlegen Vereine schneller, als man gucken kann.

Nun kann man natürlich sagen: Typisch Bayern. Mag sein. Ist aber so und wird sich demnächst nicht ändern (Wie war doch gleich die Prognose für die kommende Wahl?)

Und genau weil dem so ist: Vorsicht bei der Besetzung von Bundesverbänden!

Sorry, aber das ist nur ein Schreckgespenst, welches die Vereine am leben halten.

Wer zahlt die pachten ? Wer finanziert den Landesverband ?

Soll der Landesverband doch rummauscheln mit wem er will. Soll er sich seine Pachtverträge dahin stecken, wo nie die Sonne scheint.

Die wahre Macht liegt in den Händen der Angler und Vereine. Sie nutzen sie aber nicht.

Was glaubst Du, wie den Herren Funktonären der Hintern auf Grundeis geht, wenn der größte Teil der Vereine die Mitgliedschaft kündigt?
Die sind augenblicklich insolvent, halten kein Geschäftsjahr durch.


Und Du kannst Dein Haus verwetten, dass die bei einer Massenkündigung aber sowas von zutraulich und zuvorkommend werden, wie man es nicht für möglich halten wird.
Und Du kannst ebenso darauf wetten, dass diese Kündigungen gar nicht wirksam werden müssen, weil die Funktionäre klein beigeben.

Man muss sich nur einig sein und handeln. Aber dazu scheint der Leidensdruck noch nicht groß genug zu sein.

 

[Thomas9904]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Was glaubst Du, wie den Herren Funktonären der Hintern auf Grundeis geht, wenn der größte Teil der Vereine die Mitgliedschaft kündigt?
Die sind augenblicklich insolvent, halten kein Geschäftsjahr durch.

Du subversives Element ausm schlimmen Internet ;-)))

 

[Knurrhahn]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Man muss sich nur einig sein und handeln. Aber dazu scheint der Leidensdruck noch nicht groß genug zu sein.

Träume weiter! Wenn das so einfach wäre, dann würde keiner mehr für ein Hungerlohn arbeiten gehen und danach noch seinen Lohn vom Amt aufbessern lassen müssen.
Es findet sich immer einer der noch für weniger deine Job macht. Genau so läuft es bei den Landesverbänden. Alle wirst du nicht erreichen.
Gruß Knurri

 

[Sharpo]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Sorry, aber das ist nur ein Schreckgespenst, welches die Vereine am leben halten.

Wer zahlt die pachten ? Wer finanziert den Landesverband ?

Soll der Landesverband doch rummauscheln mit wem er will. Soll er sich seine Pachtverträge dahin stecken, wo nie die Sonne scheint.

Die wahre Macht liegt in den Händen der Angler und Vereine. Sie nutzen sie aber nicht.

Was glaubst Du, wie den Herren Funktonären der Hintern auf Grundeis geht, wenn der größte Teil der Vereine die Mitgliedschaft kündigt?
Die sind augenblicklich insolvent, halten kein Geschäftsjahr durch.


Und Du kannst Dein Haus verwetten, dass die bei einer Massenkündigung aber sowas von zutraulich und zuvorkommend werden, wie man es nicht für möglich halten wird.
Und Du kannst ebenso darauf wetten, dass diese Kündigungen gar nicht wirksam werden müssen, weil die Funktionäre klein beigeben.

Man muss sich nur einig sein und handeln. Aber dazu scheint der Leidensdruck noch nicht groß genug zu sein.

Theorie und Praxis.
Wenn die Praxis immer so einfach wäre wie die Theorie.

 

[Ralle 24]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Theorie und Praxis.
Wenn die Praxis immer so einfach wäre wie die Theorie.

Leider ist das so.

Trotzdem werde ich nie verstehen, warum man Dinge aus Bequemlichkeit geschehen lässt obgleich man sich bewusst sein muss, dass man die Folgen heute mit geringem Aufwand vermeiden kann.

 

[smithie]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Leider ist das so.

Trotzdem werde ich nie verstehen, warum man Dinge aus Bequemlichkeit geschehen lässt obgleich man sich bewusst sein muss, dass man die Folgen heute mit geringem Aufwand vermeiden kann.

Hm, geringer Aufwand?
Der Austritt vielleicht ja.

Aber wenn es wie bei einigen Vereinen so ist, dass sie abhängig von den Verbandsgewässern sind, kann man den Verein zusperren, wenn die Aktion schief geht.

 

[Thomas9904]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Wenn die Verbände so weitermachen, schaffen sie eh vollends das Angeln ab - kommt am Ende also aufs gleiche raus.

Wer sich wehrt, hat aber wenigstens überhaupt noch ne Chance..

 

[Ralle 24]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Hm, geringer Aufwand?
Der Austritt vielleicht ja.

Aber wenn es wie bei einigen Vereinen so ist, dass sie abhängig von den Verbandsgewässern sind, kann man den Verein zusperren, wenn die Aktion schief geht.

Nicht böse gemeint. Aber erkläre mir mal, was daran schief gehen soll. Welche Alternativen hätten die Verbände ?.

 

[futsch51]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Hallo Angler!In der jetzigen Situation bin ich gegen ein Zusammenschluss.Ich bin schon sehr lange im DAV.Der Verband ermöglicht mir ein konfortables angeln in den neuen Bundesländern.Auf die Vereinsmeierei,wie in den alten Bundesländern,kann ich gern verzichten!Ich sehe in der vereinigung der beiden Verbände nur Nachteile.Die Angler in den alten Ländern,wollen nicht von unseren Erfahrungen lernen.Die meisten Menschen in den alten Ländern sehen nicht ein,dass wir im Osten das bessere Bildungssysthem,die bessere Vorschulausbildung,sprich Kindergarten,hatten und sind nach soviel Jahren nach der Wiedervereinigung noch voller Vorurteile gegenüber dem wilden Osten.

 

[smithie]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Nicht böse gemeint. Aber erkläre mir mal, was daran schief gehen soll. Welche Alternativen hätten die Verbände ?.

Sich jemand suchen, der anstatt der jetzigen Pachtpartner die Gewässer nimmt.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass sich da jemand findet.
Warum: Weil die Mehrheit auf sich selber und seinen Vorteil schaut. Und man will ja angeln gehen.

Wenn die Verbände so weitermachen, schaffen sie eh vollends das Angeln ab - kommt am Ende also aufs gleiche raus.

Sorry, aber das ist nur ein Schreckgespenst, welches die Vereine am leben halten.

Jetzt ersetze bitte im zweiten Zitat "Vereine" durch "Verbandsgegner" - könnte man auch so rum formulieren ;-)

 

[Sharpo]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Nicht böse gemeint. Aber erkläre mir mal, was daran schief gehen soll. Welche Alternativen hätten die Verbände ?.

Wem ist damit geholfen aus die Vereine auszutreten?
Die meisten Tier- u. Naturschutzverbände lachen sich doch dabei den Arsch ab.
Endlich keiner mehr der ihnen ins Gewässer spuckt.

Ohne Vereine werden die meisten Gewässer für die Angler versperrt.
Ist leider Fakt.

Nein, im Grunde muss man zu den Vereinsammlungen und den Vorständen "einheizen", sich am Vereinsleben beteiligen.
Nur so kann man die Vorstände zu mehr Demokratie und Transparenz bringen.
Und dies muss dann bis zur Verbandsebene laufen.
Der Vereinsvorstand muss dann ausführlich den Vereinsmitgliedern Rede und Antwort stehen.

Der Druck den die Vereinsvorstände bekommen, diesen Druck müssen sie in den Verbandssitzungen und in den sonstigen vielen anderen Ausschusssitungen weitergeben.

Und genau auf diesen Mist hat keiner Lust.
Vereine mit viel und gute vereinseigene Gewässern haben daran noch weniger Interesse.
Womöglich sind diese dann nicht mal im Landesverband organisiert.

 

[cyprinusbarbus]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Zitat smithie : Aber wenn es wie bei einigen Vereinen so ist, dass sie abhängig von den Verbandsgewässern sind, kann man den Verein zusperren, wenn die Aktion schief geht.

Wie schon richtig bemerkt, wären die LV`s bei vielen Austritten ruckzuck pleite und hätten dann auch kein Geld mehr für die Pachten der Verbandsgewässer.
Ergo: Neuverpachtung ! Und da könnten dann die freien Vereine zuschlagen, evtl. auch als Pachtgemeinschaft aus mehreren Vereinen.


tight lines
Tom

 

[antonio]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Zitat smithie : Aber wenn es wie bei einigen Vereinen so ist, dass sie abhängig von den Verbandsgewässern sind, kann man den Verein zusperren, wenn die Aktion schief geht.

Wie schon richtig bemerkt, wären die LV`s bei vielen Austritten ruckzuck pleite und hätten dann auch kein Geld mehr für die Pachten der Verbandsgewässer.
Ergo: Neuverpachtung ! Und da könnten dann die freien Vereine zuschlagen, evtl. auch als Pachtgemeinschaft aus mehreren Vereinen.



tight lines
Tom

jup, wenn sie die nötige kohle haben.
und da gibt es ganz viele, die mehr kohle als die vereine haben.
die lukrativen gewässer wären dann ganz schnell weg.

antonio

 

[cyprinusbarbus]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

So einfach ist es auch nicht !
In NRW z. B. muß laut Gesetz jedes offene Gewässer über 0,5 ha für die Fischerei zugänglich gemacht werden !
Außerdem hätte ich nicht das geringste Problem damit, gemeinsam mit NaBu oder BUND ein Gewässer zu pachten und dann entsprechend aufzuteilen, sprich Angelstrecken und Schutzzonen für Vögel, Amphibien, ReptilienFische und alle anderen Wildtiere.
Ich denke, so ein Modell hätte sogar noch den positiven Nebeneffekt, das man sich näher kommt und aus gegenseitiger Ablehnung langsam ein Miteinander entsteht, da wir ja eh alle quasi am gleichen Strang ziehen........


tight lines
Tom

 

[Sharpo]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

jup, wenn sie die nötige kohle haben.
und da gibt es ganz viele, die mehr kohle als die vereine haben.
die lukrativen gewässer wären dann ganz schnell weg.

antonio

Dies mag evtl. in bevölkerungsschwachen Gebieten etwas anders gelagert sein, aber hier in NRW sind die Gewässer weg so schnell kannst du nicht mal gucken.
Und ganz schlimm ist es im Ruhrgebiet.
Hier freut man sich schon über eine Pfütze.

 

[antonio]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

ob die gemeinsam mit dir pachten wollen oder doch lieber alleine?
wer sind denn die betroffenen, doch meist "klamme" vereine die sich eigene gewässer nicht leisten können und deshalb über den verband zu gewässern kommen.
und für die fischerei zugänglich machen bedeutet nicht gleich für die angelei.
die meisten der verbandsgewässer müssen auch noch ausgeschrieben werden, was glaubst du wie viele chancen da son kleiner "dorfverein" hat?
du machst dir das zu einfach.

antonio

 

[antonio]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

Dies mag evtl. in bevölkerungsschwachen Gebieten etwas anders gelagert sein, aber hier in NRW sind die Gewässer weg so schnell kannst du nicht mal gucken.
Und ganz schlimm ist es im Ruhrgebiet.
Hier freut man sich schon über eine Pfütze.

sag ich doch.

"die lukrativen gewässer wären dann ganz schnell weg."

antonio

 

[Sharpo]

AW: Wie steht Ihr zu der Fusion VDSF / DAV

So einfach ist es auch nicht !
In NRW z. B. muß laut Gesetz jedes offene Gewässer über 0,5 ha für die Fischerei zugänglich gemacht werden !
Außerdem hätte ich nicht das geringste Problem damit, gemeinsam mit NaBu oder BUND ein Gewässer zu pachten und dann entsprechend aufzuteilen, sprich Angelstrecken und Schutzzonen für Vögel, Amphibien, ReptilienFische und alle anderen Wildtiere.
Ich denke, so ein Modell hätte sogar noch den positiven Nebeneffekt, das man sich näher kommt und aus gegenseitiger Ablehnung langsam ein Miteinander entsteht, da wir ja eh alle quasi am gleichen Strang ziehen........

tight lines
Tom

Träum mal weiter.
Es ist zwar richtig, das eine Bewirtschaftung erfolgen "muss".
Aber das Muss ist nicht das Amen in der Kirche.
Vertu dich da mal nicht.

Und dann geht es los wenn man sich geeignigt hat.
Nachtangelverbot, Anfütterverbot, Personenzahlbegrenzung, 3/ 4 Schutzgebiet, Winterangelverbot, Sommerangelverbot usw.

Ich hab da so einige Geschichten gehört wenn es um Pachtgewässer im Ruhrgebiet geht.

Im Übrigen, die Kollegen an der Elbe(?) (ein Beitrag dazu ist auch hier im Forum) die Wissen nun wie es läuft. Mal eben Ruckzuck Gewässerstrecke gesperrt (in Planung, fortgeschrittene Stufe)