Menü
Aktuelles
Von:
Filter

Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

H

holgär

Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Die Grünen stecken doch beim Thema Windkraft in einem großen Dilemma. Sie wissen ganz genau, das Windräder, auch auf dem Land, eine alternative Form der Energieerzeugung wären.

Aber die (grünen Lokalpolitiker) werden doch von den anderen Naturschutzverbänden dermaßen vorgeführt, daß man sich nur noch wundern muß.

Welchen Einfluß hier die Vogelschutzverbände haben, ist unglaublich, und hier trauen sich die Grünen eben nicht oder nur zaghaft ran.

"Die Geister, die ich rief ........."

VG

Holger
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

holgär schrieb:
Welchen Einfluß hier die Vogelschutzverbände haben, ist unglaublich, und hier trauen sich die Grünen eben nicht oder nur zaghaft ran.

"Die Geister, die ich rief ........."

VG

Holger
Zum Vergrößern anklicken....
Wär mir wurscht, wenn die sich nur untereinander an********n würden..
Wenns nicht auch immer wieder uns Angler treffen würde seitens der anglerfeindlichen GRÜNEN und der spendensammelnden Schützerindustrie,
 
L

Lajos1

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Hallo,

weder mit Windrädern noch mit Photovoltaik ist der Strombedarf einer großen Industrienation wie es Deutschland ist, zu decken. Das sind unzuverlässige Arten der Energieerzeugung. Mit diesem Unsinn haben wir unsere Landschaften verschandelt, aber dafür haben wir ja auch den teuersten Strom auf der ganzen Welt. Mit dem Strom aus Wasserkraft haben wir ja auch schon genug verbrochen; durch die Förderung von Klein- und Kleinstkraftwerken welche einen kaum messbaren Beitrag an der Stromerzeugung leisten, dafür aber grosse ökologische Schäden anrichten.

Petri Heil

Lajos
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Und das hat was zu tun mit dem Thema hier, dass PeTA und Greenpeace mit angeblich tierleidfreiem Vogel- und Fischschredderstrom Spenden und Provisionen eintreiben wollen?
Richtig - nix............

Da gehts NICHT um Ökologie oder decken von Strombedarf, sondern um das verlogene "Strom ohne Tierleid!" zum Kohle scheffeln!
 
Zuletzt bearbeitet:
L

Lajos1

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Thomas9904 schrieb:
Da gehts NICHT um Ökologie oder decken von Strombedarf, sondern um das verlogene "Strom ohne Tierleid!" zum Kohle scheffeln!
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo,

ist schon klar, aber die Verlogenheit fängt ja schon damit an, dass man den Leuten weissmacht, dass mit "ökologisch" erzeugtem Strom der Energiebedarf zu decken wäre.
Ok, war ein bißchen OT.;)

Petri Heil

Lajos
 
T

Toni_1962

freidenkend
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Lajos,

mit Pumpspeichersee Jochberg wäre ja in Bayern ein sehr vernünftiges Projekt entstanden ... sauberer Strom und ein Gebirgsee voller Saiblingen und Seeforellen !!! ...
 
T

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

und?
Damit wirbt aber weder PETA noch Greenpeace um Spenden/Provisionen.

Die werben verlogenerweise mit Wasser- und Windkraft als tierleidfrei trotz zigtausend geschredderter Tiere..

Das ist das Thema hier...
 
T

Toni_1962

freidenkend
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Um was geht es dir denn?
Um kollektives Jammern und Heulen?
An sich kann man ja tatsächlich sagen: "Ja, das ist verlogen" ... und nun?
Interessanter wäre ja da der Weg, Alternativen zu nennen, die aus anglerischer Sicht wünschenwert sind und machbar .. ich habe beruflich ein großer Pumpspeichersee Projekt in Spanien besichtigen dürfen, Energiegewinnung + Freizeitwertgewinnung sind enorm + Fische sind da drinnen, davon träumen wir hier nur ... und es darf geangelt werden und wird ...
Aufklärung über Misstsände verbunden mit Aufklärung über machbare Alternativen ist der sinnvolle Weg ...

aber

soweit ist die Denkweise des AB leider noch nicht noch, also die von vielen Boardies hier schon, aber die MOD-Denkweise gibt es noch nicht her ...

also speziel für Thomas, das nächste Posting:
 
T

Toni_1962

freidenkend
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Ja so eine Drecksverlogenheit von PETrA und GREENPEACE
da bekomm ich ja Blutdruck
 
U

UMueller

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Strom aus Wasser und Windkraft mit Tierleidsfrei zu bewerben ist schon sehr verlogen und ist Betrug am Kunden ala very clean Diesel von VW.
Taxidermist schrieb:
Grund dafür, eine der grünen Rxxxxx hat das sinkende Schiff schon verlassen!

Jürgen
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke du möchtest auch nicht als R***e bezeichnet werden. Muss aber der Admin entscheiden ob hier Regelverletzung vorliegt.
 
smithie

smithie

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Wo ist jetzt mal eine Kampagne, die beiden Verbände ans Kreuz zu nageln?
Einen wie viel besseren Aufhänger will man??

Letzte Woche standen bei uns vorm Rewe 2 NABU-Werbestand-Mädels - sie hatten wohl gemerkt, dass sie mich besser nicht ansprechen brauchen, sonst wäre das wohl ... unschön... ausgegangen...
 
muddyliz

muddyliz

der auf der Scholle angelt
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Da werde ich gleich mal meinen Greenpeace-Förderbeitrag kündigen. Schreiben geht heute raus.
Die gingen mir sowieso schon länger auf den Sack, jedes Jahr kurz nach Neujahr riefen die an, ob ich nicht meinen Förderbeitrag erhöhen wolle.
 
F

fishhawk

Well-Known Member
AW: Wie verlogen ist der Tierschutzstrom von Greenpeace Energy und PeTA?

Hallo,

wer kann schon beweisen, dass gerade der Strom der bei den Naturromantikern aus der Steckdose fließt aus einem Vogelschlag-Windrad oder einem fischvernichtenden Wasserkraftwerk stammt ?

Der fließt bestimmt weiter zu den "bösen" Haushalten, die keine "grüne" Energie abonniert haben.

Der Strom ist doch "tierleidfrei", die Werbung weiterhin erlaubt, wer sollte also daran zweiflen?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben