AW: LSFV-SH: Satzungsänderung - Schleichende Entmachtung der Basis?
Ich habe jetzt wirklich überlegt, ob ich zu diesem Thema - das ja der Geschäftsführung des LSFV SH völlig egal ist - noch etwas schreiben möchte. So viel Honig können die Bienen doch gar nicht produzieren, dass in S-H noch irgendetwas positives dabei rauskommt- da ist glaube ich wirklich Hopfen und Malz verloren...
Was ist denn heute im Forum des LSFV SH neues passiert? Nichts! Außer das alles egal ist und die fruchtbaren Diskussionen als Anregung zur HV mitgenommen werden- obwohl da ja gar keine Zeit für Diskussionen zu diesem Thema eingeplant ist...
1. Es wird weiterhin die öffentliche Erklärung zu den geplanten Änderungen verweigert. Insbesondere die Erklärung des Austausch der Begriffe Finanzwesen gegen Haushaltsführung. Beim besten Willen kann ich nicht erkennen, warum diese Änderung verständlicher (oder gar eine Kürzung ergibt) sein soll. Das Gegenteil ist hier doch der Fall. Finanzwesen ist im Gegensatz zu Haushaltsführung ein klar definierter Begriff. Somit ist diese geplante Änderung in meinen Augen ein (kläglicher) Versuch den Revisoren den Einblick in die Finanzen zukünftig zu erschweren. Es sollten doch gerade die hellhörig werden, die den Einsatz von Eigenmitteln des LSFV SH zum Kauf des Westensee gefordert haben. Eventuell hat der Verband ja gemerkt, dass es keine nachvollziehbare Erklärung gibt, die einer Prüfung durch die Öffentlichkeit (u.a. durch das AB#6) standhält. In einer Versammlung bei Bier und Schnitzel kann man als Jurist das ganze mit viel Geschwafel und viel Rhetorik schönreden- und mit Hinweis auf den straffen Zeitplan zur Abstimmung bringen. Den meisten Usern im dortigen Forum ist doch nicht einmal aufgefallen, das man (bewusst?) die Begriffe "Finanzwesen" und "Finanzverwaltung" vertauscht hat. Wie sollen die Delegierten - die im Forum ja auch aktiv sind - dann in einer rhetorisch gut geplanten Rede Fallstricke erkennen? Die Brisanz nimmt man doch dann ganz schnell raus, wenn man sagt "ist mir doch egal" und "die Mehrheit entscheidet". Also verlässt man sich einmal mehr auf die bekannte und seit Jahren praktizierte Abnickermentalität!
Wie kann man eigentlich eine HV mit einem so wichtigen Thema "Satzungsänderung" ohne ausreichend Zeit für Diskussionen planen? Hat man gehofft, dass diese brisante geplante Satzungsänderung im Vorfeld nicht veröffentlicht wird (oder warum ist die auf der Seite des LSFV SH so versteckt und wurde erst mit der Einladung verschickt?) und sich niemand ernsthaft damit im Vorfeld beschäftigt und die geplante Entmachtung des Basis erkennt und öffentlich anprangert?
2. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass zukünftig der LSFV SH Vereine kündigen kann?
3. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass In § 1 die bisher in Abs. 2 aufgeführte Bestimmung, wonach über die Mitgliedschaft in anderen Vereinen und Verbänden (z.B. DAFV) durch die Mitgliederversammlung abgestimmt wird, ersatzlos gestrichen werden sollen? Weil es egal ist, dass durch dieser vorgesehenen Satzungsänderung das Präsidium u.U. allein zukünftig hierüber entscheiden kann?
4. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass man bei den Aufgaben im Zusammenhang mit dem Erwerb von Binnengewässern das Wort Pacht gestrichen, so dass man diese Ziele nur noch durch Eigentums- oder Besitzerwerb erreichen darf? Weil es egal ist?
5. Kein Wort darüber, dass es egal ist, dass man bei dem Punkt "die Herausgabe von Verbandsinformationen an die Mitgliedsvereine" das „jährlich mehrfach“ gestrichen hat und es zukünftig ausreicht, dass man ja auf der Hauptversammlung eine Zusammenfassung der letzten 12 Monate auslegen darf? Weil es egal ist?
6. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass man den Wettbewerb unter den Kreisverbänden einschränken möchte? Weil es egal ist?
7. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass die Geschäftsführung zukünftig zu den Delegierten zählt jedoch nicht mehr automatisch die Kreisverbandsvertreter? Weil es egal ist?
8. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass
die Vereine zukünftig nicht nur Beiträge für ordentliche Mitglieder, sondern auch für fördernde Mitglieder abführen müssen? Weil es egal ist?
9. Kein Wort darüber, weil es egal ist, dass zukünftig nicht mehr die Mitgliederzahl am Anfang eines Jahres für die Beitragsfestlegung gilt, sondern der Beitrag für alle Mitglieder abzuführen ist , die nur zu einem Teil eines Jahres Vereinsmitglied sind! Weil es egal ist?
10. Man kann ja die alte und auch die geplante neue Satzung nebeneinander legen- eine Verkürzung um ein Drittel kann ich absolut nicht erkennen (eher <10%). Diese Verkürzung hätte man mit den beiden notwendigen Änderungen - Ergänzung gemäß AO und Änderung des Datums zur Einberufung der HV - erreichen können. Alle anderen Änderungen sehe ich persönlich nur als Vorteil für den Verband- dem das ja egal ist...
Da ich aber keine rosarote Verbandsbrille aufhabe, sehe ich das eventuell auch verblendet negativ und das alles ist lediglich meine persönliche Meinung! Eventuell kann mir ja einer nachvollziehbare Erklärungen zu den Punkten geben? Ich wäre dankbar dafür, da ich wirklich nicht erkennen kann, warum diese Änderungen - die der Geschäftsführung völlig egal sind - vollzogen werden sollen (sollten). Bitte helft mir auf die Sprünge, denn trotz regelmäßigem Verzehr von Honig macht es bei mir nicht klick...
(und Honigessern!)
