Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!!

hemi-gtx

Member
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Wenn es auch mit weniger als wie von den WISSENSCHAFTLERN errechnet funktionieren sollte, dann sind die WISSENSCHAFTLER wohl keine Wissenschaftler.

Oder meinst Du mit 'gut tun' nur langsamer sterben?

Hast es nicht kapiert, oder? Was die Politik verhandelt und am Ende festsetzt, liegt nicht in Hand der Wissenschaftler. Das handeln die Minister und Konsorten aus. Der ICES gibt eine Empfehlung raus und hat keinen Einfluss auf die letztendliche Umsetzung.

Insgesamt wird weniger gefangen. Und "gut tun" heißt vielleicht, dass due Bestände länger brauchen, um sich zu erholen, stagnieren oder nur langsam zurückgehen. Das wird sich zeigen.
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Das ganze Geheule von wegen, jetzt kommen wir nicht mehr an die Ostsee und Euer Tourismus wird darunter leiden, ist eine riesige Blase, die ganz schnell platzen wird.
Die allermeisten werden sich mit dem Limit abfinden und weiterhin hier angeln gehen.
Ein paar werden sich nicht daran halten und evtl. irgendwann gepackt oder von anderen Anglern verpfiffen werden.
Und die paar wenigen, die deswegen nicht mehr kommen, die haben hier ohnehin kaum Umsätze gebracht, weil das ihre Amortisationsrechnung verzerrt hätte und sie sich deshalb ihre Dosen-Raviolis aus dem heimischen Supermarkt mitgebracht haben.

Schön, dass es noch Menschen gibt, die Träume haben...:m

Wann wird der erste Kutterkapitän einem seiner Gäste das Weiterangeln verbieten, weil er ja seine 5 Dorsche an Bord hat?

Und was wird passieren, wenn er es nicht tut und kontrolliert wird?

Erstmal wird sich da keiner drum scheren, bis irgendwas passiert. Dann wird irgendwer irgendeine Konsequenz zu spüren bekommen. Und dann werden wir weitersehen.

In der Zwischenzeit werden wir hier im AB uns schön brav weiter die Finger wund tippen, ob das Bag-Limit ok ist oder nicht, weil das ist ja das, was die meisten hier am intensivsten beschäftigt.

Dass in der selben Zwischenzeit die Berufsfischer zig tonnenweise mehr Westdorsch aus der Ostsee entnehmen als sie gedurft hätten, wenn man die ursprünglichen Empfehlungen von 88% Reduzierung als Maß genommen hätte statt der jetzt vereinbarten 56%, das geht euch allen dabei anscheinend völlig am Arsch vorbei, genau wie die Tatsache, dass ohne die überflüssige und kontraproduktive Einmischung der sich selbst so anpreisenden Anglerverbände
  1. die Berufsfischer sicher eine höhere Reduzierung verpasst bekommen hätten und
  2. alle vernünftigen Angler nach wie vor ihre vielen Schneidertage mit einigen wenigen Supertagen hätten aufwiegen können, ohne dass es auch nur irgendeine Seele gekratzt hätte, geschweige denn dem Dorschbestand daraus irgendeine Schädigung erwachsen wäre

Aber dank des überflüssigen Dazwischenfunkens von inkompetenten Verbandsfunktionären haben wir jetzt eine Gesamtfangmengenreduzierung verpasst bekommen, die bei weitem nicht dazu ausreichen wird, den Westdorschbestand nachhaltig und langfristig zu sichern.
  • Was schert mich ein Baglimit, das spätestens in 5 Jahren ohnehin bei höchstens einer von 20 Ausfahrten erreicht wird?
  • Warum soll ich dann als Tourist zum Dorschangeln an die deutsche Ostsee fahren? Ich fahr ja auch nicht zum Skilaufen nach Holland oder für 'nen Strand- und Schnorchelurlaub nach Island.
  • Was ist volkswirtschaftlich (und damit in unser aller Interesse) schädlicher, eine Berufsfischerei in der westlichen Ostsee, die 2018 am Ende ist, während es dem Angeltourismus weiterhin gut geht, oder zwei Wirtschaftszweige, die spätestens 2025 beide chancenlos am Abgrund stehen?

Aber da ihr Organisierten ja alle schön brav weiter euer sauer verdientes Geld in den Rachen der Verbände schmeißt, die mit aller Macht die Bedingungen für das Angeln in Deutschland weiter verschlechtern, sind solche Fragestellungen ja völlig belanglos.

...und mir persönlich mittlerweile auch.
Ich hab diesen April extra meinen Campingurlaub bei Schneeregen und Sauwetter in Schleswig-Holstein verbracht, weil ich mit ein paar netten Boardies 'ne Kuttertour auf Dorsch machen wollte, die dann ausgefallen ist, weil das Schiff 'nen Schaden hatte. Ich hab deshalb sogar die Touriverbandsabgabe 2016 für mich, meine Tochter und ihren Freund bezahlt, ohne auch nur einmal in diesem Jahr in S-H geangelt zu haben (obwohl dieser Laden ja wohl der allerletzte ist, dem man irgendwas bezahlen sollte, außer vielleicht ne Abfindung, wenn die endlich mal eine bestimmte Person rausschmeißen würden :m).
Eigentlich wollte ich mich reinknien und nächstes Jahr 'ne neue Boardietour organisieren, aber unter diesen Rahmenbedingungen hab ich da keinen Bock mehr drauf, auch wenn es sicher Spaß gemacht hätte, selbst wenn wir nix gefangen hätten. Ich muss nicht zum angeln an die deutsche Ostsee. Holland, Skagerrak und Kattegat, Polen, Bornholm sind auch dorschtauglich. Oder halt einmal mehr oder ein paar Tage länger nach Norge. Und mit diesen Gedanken stehe ich hier bei uns im Pott bestimmt nicht alleine.

Also, träumt schön weiter, zahlt schön weiter und freut euch über die letzten mit der Angel gefangenen Ostseedorschis. |wavey:
Aber verkneift euch jegliches Gezeter, wenn ihr euren Kindern und Enkeln später mal Bilder zeigt und ihnen erklären dürft, dass es solche Fische auch mal rund um Fehmarn und in der Kieler Bucht gegeben hat.:r
 

raubangler

Bin immer friedlich...
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hast es nicht kapiert, oder? Was die Politik verhandelt und am Ende festsetzt, liegt nicht in Hand der Wissenschaftler. Das handeln die Minister und Konsorten aus. Der ICES gibt eine Empfehlung raus und hat keinen Einfluss auf die letztendliche Umsetzung.

Insgesamt wird weniger gefangen. Und "gut tun" heißt vielleicht, dass due Bestände länger brauchen, um sich zu erholen, stagnieren oder nur langsam zurückgehen. Das wird sich zeigen.

Doch, habe es kapiert.
Ich wollte nur von Dir hören, dass auch eine mögliche Bestandsabnahme was Gutes ist. #6
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Auf Seite 40 (Tabelle 1) wird dargelegt, dass allein die Angler in MV pro Jahr im Mittel geschätzte 3860 t Dorsch fangen - während die Berufsfischerei mit 2268 t angegeben wird. Aber Arlinghaus ist sicher auch nur wieder einer, der im Sinne der Industrie forscht... Ach egal.
Du hättest vielleicht mal genauer die Studie lesen sollen, statt nur die Tabelle zu zitieren. Abgesehen davon, dass es um Daten aus 2007 geht, ist lediglich der Bereich Mecklenburg-Vorpommern analysiert worden. Um dies argumentativ als Vergleich nutzen zu können, müsste erstens zwischen dem Westdorsch und dem Ostdorsch differenziert werden und zweitens sind die durch nicht aus Meck-Pomm stammenden Berufsfischer erzeugten Entnahmemengen (also z.B. die Fangflotten aus Polen und Südschweden) gänzlich unberücksichtigt. Die für die hiesige Diskussion relevanten (wenn auch hinsichtlich ihrer Richtigkeit zweifelhaften) aktuellen Daten zeigen ja eine ganz andere Verteilung. Dein Vergleich ist also Äpfel mit Birnen.
 
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hab das ganze hier gerade mal überflogen. Es kann sein, dass ich irgendeinen Fakt übersehen habe, aber grundsätzlich verstehe ich die Aufregung der Angler nicht. Der dorschbestand ist stark rückläufig und gefährdet- ist es dann nicht einfach vernünftig, einzusehen, dass eine fangbeschränkung für angler (die ja einen den berufsfischern ebenbürtigen anteil anlanden sollen, also keinesfalls nur einen geringen anteil haben) ebenso wie die drastische fangbeschränkung für die berufsfischer gerechtfertigt und wichtig ist? Argumente wie den wirtschaftszweig angeltourismus oder gar angelwettbewerbe halte ich für sehr dünn, da dies ohne den dorsch (der ja definitv hilfe benötigt) eh nicht möglich wäre. Es ist einfach kurzsichtig einen freifahrtsschein für die hobbyangler zu verlangen, nur weil man sich nicht mit einigen dorschen ( und 5 ist definitiv eine ausreichende zahl, man angelt immernoch NICHT um zu überleben, sondern um gelegentlich eine fischmahlzeit zu haben. Bei der anzahl deutscher angler geben unsere gewässer diese einstellung eh nicht her, leider interessiert dass viele nicht, die hemmungslos entnehmen, oder nur zum spaß etliche fische verangeln, aber das ist ein ganz anderer bereich zum thema des nachhaltigen angelns). Überhaupt finde ich es schade, das unsere küstengewässer ebenso wie zb die dänischen so wenigen fangbeschränkungen unterliegen. Zu der frage, wie man denn dann seinen fischbedarf decken soll, wenn 5 dorsche am tag nicht genügen, und ob man dann fisch von iglu kaufen solle, kann ich nur sagen: vielleicht einfach mal verzichten und rücksicht auf die umwelt nehmen?? Es ist offenkundig, dass der derzeitige konsum von großen mengen fisch und fleisch durch jedes individuum hierzulande nicht nachhaltig und tragbar ist. Jeder andere standpunkt ist ignorant. Und wenn man meint, dass das nur "peta" oder anderes ökogelaber ist, dann schaut in die augen eurer kinder und schämt euch. Ich als angler freue mich, dass der raubbau an unseren fischbeständen durch angler und berufsfischer zumindest in puncto dorsch eingedämmt wird. Leider wird sich das aufgrund der ignoranz der menschen auf andere fischbestände und in anderen gewässern negativ auswirken, es ist dennoch ein schritt in die richtige richtung.
 

rohrhof

Member
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

wie schon zigfach geschrieben das hauptptroblem ist nicht das Baglimit an sich
sondern das der anegbelich ersparte Fisch voN Angler auf die Fischer umgelget wird und einfach niemenden damit geholfen ist....

zählt den das Baglimit sowohl für westlich wie östliche Ostsee oder nur westliche Ostsee??
 

eike

Member
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Gilt die Begrenzung auch für dänische Gewässer 5 Stück am Tag
 
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Hallo Thomas1602,

ich fahre in der Regel ein mal im Jahr an die Küste zum Herings- oder Dorschangeln.
Das ist ein WE mit max. 2 Angeltagen.
Folgende Kosten fallen ca. an:
Fahrkosten hin und zurück gesamt 900 km ca. 300 €
Unterkunft 2-3 Nächte ca. 300 €
Bootsmiete 2 Tage ca. 170 €
Essen ca. 70 €

Die Garantie das ich was fange hab ich nicht, aber wenn es läuft dann nehme ich auch mal 20 Dorsche mit.
Jetzt hab ich aber die Garantie das ich nur 5 Fische mitnehmen darf.
Eine Reise zum Dorschangeln hat sich damit erledigt denn bei aller Liebe zur Angelei bekomme ich das meiner Frau nicht mehr erklärt.

Hallo,
also die Rechnung hinkt aber vorne und hinten.
1.) 2 bis 3 Nächte ergebn nur 2 Angeltage?
2.) 2 bis 3 Nächte Unterkunft kosten 300 €? Ich würde das bei 2 Nächten für 150 € hin bekommen (sogar im Hotel, nicht Jugendherberge)
3.) Essen? Wenn du zu Hause bist musst du nicht essen? Oder sind die 70 € reine Mehrkosten gegenüber dem Essen zu Hause? Glaub ich nicht.
4.) Nein, bei 2 Angeltagen nimmst du nicht fünf, sondern 10 Dorsche mit.
5.) Darfst du nur angeln, wenn der gefangene Fisch mehr wert ist als die Gesamtkosten der Reise? Dann wechsel die Frau! |supergri

Sorry für die Kritik.
Martin
 

Honeyball

endlich EX-Mod
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

@boardsurfer:
Viele von uns sind überzeugt, dass eine deutlich höhere Fangquotensenkung für die Berufsfischerei vereinbart worden wäre, wenn man die Finger vom Angeltourismus gelassen hätte.
Die durch das Baglimit erzielte tatsächliche Fangbegrenzung der Angler macht nur einen Bruchteil dessen aus, was hätte erreicht werden können, wenn man der ICES-Empfehlung entsprochen hätte.
 
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Es kann sein, dass "die finger vom angeltourismus gelassen worden wären", wenn die geforderte quotenreduzierung für berufsfischer durchgesetzt worden wäre. Aber warum sollte man die finger von den anglern lassen, die einen ebenso hohen anteil ausmachen?? Wenn ihr hierüber argumentiert, dass die angler zugunsten der berufsfischer eingeschränkt werden, dann erklärt mir mal, warum gerade die angler verschont werden sollen? Ich finde es auch schade, dass die geforderte reduzierung für die berufsfischer nur anteilig durchgesetzt wurde, aber bedauere nicht die einschränkung für die angler.
 

pennfanatic

Faulenzer
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Es tut mir auch Leid um die vielen, die jetzt darunter leiden müssen. Kutterkapitäne, zimmervermieter, Händler, Gastronomen usw.
Ich glaube schon, dass die zahl der angeltouristen sinken wird.
Ich würde auch für nur fünf dorsche pro Tag aus fahren.
Aber viele Angler werden es sich überlegen.
 
S

Sharpo

Guest
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Manche lesen und lesen dennoch nicht.
Überschrift: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!
 

raubangler

Bin immer friedlich...
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

... Aber warum sollte man die finger von den anglern lassen, die einen ebenso hohen anteil ausmachen??....

Stell das bitte nicht als Tatsache hin!

Das Thünen-Vorläuferinstitut hatte unsere fangstolzen Trollingfreunde nach den Dorschfängen befragt und dann eine Umfrage durchgeführt, wer wie lange Urlaub an der Ostsee macht und dabei auch vom Boot aus angelt.

Das Ergebnis (Fänge Profiangler x Anzahl Badeboote x Anzahl Urlaubstage) war jetzt die Grundlage für das Bag Limit.

Das Bag Limit für Angler war vermutlich auch die Motivation für die Studie.
Die Autoren der Studie konnten jedenfalls damals nicht die Klappe halten und hatten bereits offen von einem 'Interessensausgleich' gesprochen.
 
G

Gelöschte Mitglieder 136077

Guest
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Es kann sein, dass "die finger vom angeltourismus gelassen worden wären", wenn die geforderte quotenreduzierung für berufsfischer durchgesetzt worden wäre. Aber warum sollte man die finger von den anglern lassen, die einen ebenso hohen anteil ausmachen?? Wenn ihr hierüber argumentiert, dass die angler zugunsten der berufsfischer eingeschränkt werden, dann erklärt mir mal, warum gerade die angler verschont werden sollen? Ich finde es auch schade, dass die geforderte reduzierung für die berufsfischer nur anteilig durchgesetzt wurde, aber bedauere nicht die einschränkung für die angler.

Ich kann irgendwie nicht glauben, das Angler ähnlich viel entnehmen wie die ganzen Kutter. Die Meere sind wegen der Fischerei leer und nicht wegen einigen Anglern.

Außerdem 88% (was ein Wert) empfohlene Fangreduzierung....da muss man ja ewig gepennt haben das es überhaupt so weit kommen konnte.
 
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Stell das bitte nicht als Tatsache hin!

Das Thünen-Vorläuferinstitut hatte unsere fangstolzen Trollingfreunde nach den Dorschfängen befragt und dann eine Umfrage durchgeführt, wer wie lange Urlaub an der Ostsee macht und dabei auch vom Boot aus angelt.

Das Ergebnis (Fänge Profiangler x Anzahl Badeboote x Anzahl Urlaubstage) war jetzt die Grundlage für das Bag Limit.

Das Bag Limit für Angler war vermutlich auch die Motivation für die Studie.
Die Autoren der Studie konnten jedenfalls damals nicht die Klappe halten und hatten bereits offen von einem 'Interessensausgleich' gesprochen.

Habe ich zahlen genannt und als tatsachen dargestellt? Fakt ist, dass der anteil der dorschfänge durch angler hoch ist und mit dem der berufsfischer verglichen werden kann, und nicht mehr hab ich gesagt. Ich bin auch nicht tief genug in der materie, um das zu können. Ich gebe lediglich das wieder, was ich hier lese und ordne es ein.
 

Thomas9904

Well-Known Member
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Nur auch zum dran denken:
Durch die europäische Fahrgastschiffrichtlinie mussten ja schon viele Angel-Kutter aufgeben.

Einen Angel-Kutter regelgerecht (EU) zu bauen, kostet bei der U 25m-Klasse ca. 4 Millionen - nie mehr zu erwirtschaften..

Sportfischerfahrzeuge (=Angelkutter) kriegen Lizenz aberkannt, wenn sie 1 Jahr nicht fahren..

Also jeder Kutter, der jetzt aufgeben muss, ist dann endgültig weg, es wird nie wieder ein neuer dafür kommen.

Überstehen können das nächste Jahr nur Angelreedereien mit entsprechenden Polstern..

Und wer soll noch Mehrtagestouren machen bei 3 bzw. 5 Fischen am Tag?

Die gehn doch auch alle übern Jordan..

Die Kohle sollen aber die Berufsfischer bekommen, die noch zusätzlich die Quote von den Anglern schon gekriegt haben - Angelkutter/Tourismus geht leer aus..

Und es braucht ja keiner glauben, dass die Anglerquote abgeschafft wird, wenn die schon mal besteht..

Selbst wenns dem Dorsch besser geht, werden sie wieder, wie nun auch, die dann zusätzliche Quote zum Großteil den Fischern zuschlagen und die Angler wie jetzt wieder nur abspeisen..

Will jemand dagegen wetten?
 
Zuletzt bearbeitet:

Deep Down

Well-Known Member
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Wenn ihr hierüber argumentiert, dass die angler zugunsten der berufsfischer eingeschränkt werden, dann erklärt mir mal, warum gerade die angler verschont werden sollen? Ich finde es auch schade, dass die geforderte reduzierung für die berufsfischer nur anteilig durchgesetzt wurde, aber bedauere nicht die einschränkung für die angler.

Die Frage ist, warum sollen die Angler zugunsten der Berufsfischerei eingeschränkt werden, wenn es dem Schutzobjekt Dorsch nicht hilft? Es hilft nicht nur nicht, sondern es führt zum weiteren Verschwinden des Dorsches!

Wo ist der Sinn und Zweck dieser Regelung, wenn er nur zur Umverteilung führt und sogar noch hinter den Forderungen zurückbleibt!

Dann braucht man sinnbefreit auch nicht irgendwo anfangen.
 

raubangler

Bin immer friedlich...
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

...Fakt ist, dass der anteil der dorschfänge durch angler hoch ist und mit dem der berufsfischer verglichen werden kann....

Eben nicht.
Das war nur das Ergebnis dieser tollen Studie von diesem tollen Berufsfischer-Institut (ohne Berufsfischer kein Institut).
 
S

Sharpo

Guest
AW: Dorschquote Entscheidung EU: SCHUTZ BERUFSFISCHER! OPFER SIND DORSCH UND ANGLER!!

Eben nicht.
Das war nur das Ergebnis dieser tollen Studie von diesem tollen Berufsfischer-Institut (ohne Berufsfischer kein Institut).

Die Studie alleine war schon ein Witz.

Hier der Witz:
http://www.anglerforum-sh.de/showthread.php?4220-Angler-angeln-mehr-Dorsch-als-bisher-angenommen/page2&highlight=Erfassung+Dorschf%E4nge

http://www.anglerforum-sh.de/archive/index.php/t-21261.html

38 ausgefüllte Fragebögen von XX.000? ^^
Diese wurden dann auf ca. 90.000 Angler in Sh hoch gerechnet.
Alles klar denke ich...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben