DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Rolle"

[iXware]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

ich lese die "Rute und Rolle" nicht, aber wenn das wirklich stimmt, dann würde ich als Rheinischer Fischereiverband aber schnellstmöglich nen Anwalt aufsuchen und sowohl Zeitschrift, als auch Häppchen anzeigen... an einer Pressemitteilung hat überhaupt niemand etwas zu verändern... auch nicht wegzulassen


Das Urheberrecht ist da recht unmissverständlich:

Zitat Urheberrechtsgesetz:
"$23 Bearbeitungen und Umgestaltungen

Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten oder umgestalteten Werkes veröffentlicht oder verwertet werden. Handelt es sich um eine Verfilmung des Werkes, um die Ausführung von Plänen und Entwürfen eines Werkes der bildenden Künste, um den Nachbau eines Werkes der Baukunst oder um die Bearbeitung oder Umgestaltung eines Datenbankwerkes, so bedarf bereits das Herstellen der Bearbeitung oder Umgestaltung der Einwilligung des Urhebers."

 

[kati48268]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Da hast du recht, das weiß aber niemand in diesem Bundesverband!
Die kriegen die einfachsten Tagesgeschäfte nicht gebacken, das mussten wir schon ziemlich oft erleben.

Deswegen ist meine Meinung auch b)

Und um die Ahnungslosigkeit noch schlimmer zu machen, die fanden die Veränderungen auch noch sinnvoll und erwarten, dass morgen am Montag ein Dankesbrief samt Blümchen aus dem Rheinland reinschneit...
:vik:

Und dann kam Gube!

 

[Tarentino]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Das wäre dann aber eher ein Hinweis darauf, dass die kleine "Korrektur" genau ihren Vorstellungen entsprach. Natürlich finden sie das "sinnvoll".

 

[iXware]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

ich kenn jetzt die Situation im Rheinland leider nicht, aber man darf ja zumindest hoffen, daß der DAFV einen Dankesbrief vielleicht vom Anwalt der Rheinländer kommt. Aber wenn die schon so verärgert sind, daß die gleich nen Artikel verfassen, dann ist ja die Hoffnung vielleicht nicht ganz unberechtigt.

 

[Blauzahn]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Ui, das ist starker Tobak...

 

[kati48268]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Mal abgesehen davon, dass die nicht nur einen (rechtlich geschützten) Text ihres Mitgliedverbandes verfälscht haben,
was ein absolutes NoGo ist,
dass ausgerechnet ein kritischer Text zu Peta weichgespült wurde,
sagt auch verdammt viel.

Die haben damit nicht nur ihrem Mitgliedverband ins Gesicht gespuckt,
sondern auch jedem Angler deutschlandweit!

 

[Thomas9904]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Ich könnte mir vorstellen, dass morgen evtl. in einigen Verbandsbüros sowohl das Wort "Gesprächsbedarf" mit Inhalt gefüllt wird, wie auch evtl. Vorräte an Betablockern wieder aufgestockt werden müssen...
:g:g:g




:q:q:q

 

[Der Buhnenfischer]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Zitat Urheberrechtsgesetz:
"$23 Bearbeitungen und Umgestaltungen."

Daran dachte ich auch direkt. Mein Anwalt würde da wieder gutes, schnelles Geld verdienen...


Gesendet von iPad mit Tapatalk

 

[iXware]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

sind sogar noch mehr Paragraphen...

Zitat Urheberrechtsgesetz:
"§ 39 Änderungen des Werkes

(1) Der Inhaber eines Nutzungsrechts darf das Werk, dessen Titel oder Urheberbezeichnung (§ 10 Abs. 1) nicht ändern, wenn nichts anderes vereinbart ist.
(2) Änderungen des Werkes und seines Titels, zu denen der Urheber seine Einwilligung nach Treu und Glauben nicht versagen kann, sind zulässig.

§ 62 Änderungsverbot

(1) Soweit nach den Bestimmungen dieses Abschnitts die Benutzung eines Werkes zulässig ist, dürfen Änderungen an dem Werk nicht vorgenommen werden. § 39 gilt entsprechend.
(2) Soweit der Benutzungszweck es erfordert, sind Übersetzungen und solche Änderungen des Werkes zulässig, die nur Auszüge oder Übertragungen in eine andere Tonart oder Stimmlage darstellen.
(3) Bei Werken der bildenden Künste und Lichtbildwerken sind Übertragungen des Werkes in eine andere Größe und solche Änderungen zulässig, die das für die Vervielfältigung angewendete Verfahren mit sich bringt.
(4) Bei Sammlungen für Kirchen-, Schul- oder Unterrichtsgebrauch (§ 46) sind außer den nach den Absätzen 1 bis 3 erlaubten Änderungen solche Änderungen von Sprachwerken zulässig, die für den Kirchen-, Schul- oder Unterrichtsgebrauch erforderlich sind. Diese Änderungen bedürfen jedoch der Einwilligung des Urhebers, nach seinem Tode der Einwilligung seines Rechtsnachfolgers (§ 30), wenn dieser Angehöriger (§ 60 Abs. 2) des Urhebers ist oder das Urheberrecht auf Grund letztwilliger Verfügung des Urhebers erworben hat. Die Einwilligung gilt als erteilt, wenn der Urheber oder der Rechtsnachfolger nicht innerhalb eines Monats, nachdem ihm die beabsichtigte Änderung mitgeteilt worden ist, widerspricht und er bei der Mitteilung der Änderung auf diese Rechtsfolge hingewiesen worden ist."

 

[Darket]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Die sich aufdrängende Frage ist aber doch die, wer was von so einer Aktion hat. Welches Interesse hat denn der Bundesverband daran, dass ein Landesverband wenn schon, Dann möglichst zahnlos nach PETA beißt? Also gerade die Feindschaft zu denen sollte nach logischen Maßstäben doch sowas wie der kleinste gemeinsame Nenner sein. Dem BV kann es doch an sich vollkommen egal sein, was welcher Landesverband zu PETA sagt. Auch der Umstand, dass sie selbst schweigen, ließe sich ja doch mit recht wenig Aufwand und recht folgenlos korrigieren. Es ist ja nicht so, dass es irgendwen außer eben Angler kümmert, was der rheinische Fischereiverband in einem Fachmagazin für Angler so über PETA schreibt. Also cui bono DAFV? Hat da jemand eine schlüssig These? Mir fällt in meiner Naivität nämlich tatsächlich nichts ein. Die einzig nachvollziehbare Idee wäre, dass irgendjemand in der DAFV-Geschäftsstelle der noch amtierenden Präsidentin im Wahlkampf ans Bein pinkeln wollte, was ja damit auch gelungen wäre.

Übrigens gehe ich in Bezug auf Urheberrechte davon aus, dass der DAFV sich in der Kooperation mit R&R verträglich vorbehalten hat, die Verbandsartikel selbst nochmal Redaktionell zu bearbeiten. Insofern denke ich kaum, dass es da wirklich eine juristische Problematik gibt.

 

[Tarentino]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

dass ausgerechnet ein kritischer Text zu Peta weichgespült wurde,
sagt auch verdammt viel.

Das sagt, wenn's Absicht war, einfach nur, dass sie glauben, PETA am besten in Schach halten zu können, wenn möglichst wenig öffentlichen Rummel gemacht wird.

Ein durchaus vertretbarer Standpunkt, wenn auch meiner Ansicht nach ein falscher.

 

[Thomas9904]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Übrigens gehe ich in Bezug auf Urheberrechte davon aus, dass der DAFV sich in der Kooperation mit R&R verträglich vorbehalten hat, die Verbandsartikel selbst nochmal Redaktionell zu bearbeiten. Insofern denke ich kaum, dass es da wirklich eine juristische Problematik gibt.

Die PM (wg Urheberrecht) ist aber NICHT vom DAFV, sondern vom Rheinischen.

Der DAFV hat diese ursprüngliche PM - warum auch immer - "umgeschrieben", Teile rausgelassen, andere zugefügt und trotzdem unter dem Titel der "PM vom Rheinischen" und dem Hinweis "Text vom Rheinischen" dann RuR geschickt zum veröffentlichen.

Und zwar laut Veröffentlichung beim Rheinischen OHNE Rückfrage oder Genehmigung der Änderungen durch den DAFV beim Rheinischen oder dem Autoren der PM beim Rheinischen..

RuR kann da erst mal nix für , das hat der DAFV verbockt, mit dieser Art der Verfälschung..

Dass da also Urheberrechtprobleme für den DAFV schlummern, weil eben nicht nur wörtlich, sondern auch dem Sinn nach die PM vom Rheinischen seitens des DAFV verfälscht wurde, ist sicher denkbar...

Und dass der Ursprungsautor oder das Präsidium des Rheinischen da sauer sind, wenn unter ihrem Namen eine so den eigentlichen Sinn verfälschende Mitteilung vom DAFV in die Welt gesetzt wird, ist sicher auch veständlich.

Ich hoffe nur, dass die nicht wie sonst schon so oft wieder den Schwanz einziehen beim Rheinischen..

 

[Tarentino]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Das ist mir klar, dass die das umgeschrieben haben. Aber sicher nicht deshalb, weil irgendeine finstere Verschwörung existiert und der DAFV-Vorstand von PETA gekauft wurde.

Das ist doch ziemlich offensichtlich, welche Überlegung dahinter steckt. Der Verband betreibt durch die Bank eine eher defensive Politik, und das nicht erst seit gestern.

 

[Thomas9904]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

die überlegen nicht beim DAFV, die diletterieren......

 

[Tarentino]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Das eine ist die rechtliche Frage, das andere die Frage, aus welchen Gründen sie es taten. Die zweite Frage finde ich interessanter. Ich glaube nicht, dass das ein Delirium gewesen ist. So wenig, wie ich daran glaube, dass das eine "Verschwörung" ist.

Wäre sicher mal die eine oder andere Diskussion wert, ob gegenüber PETA et al eher eine defensive oder eine offensive Strategie angesagt wäre. Das ist so sonnenklar nicht.

 

[Thomas9904]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

die Antwort zur zweiten Frage ist ist klar und für mich bereits x-fach belegt und nachgewiesen:
Sie blickens nicht ansatzweise, haben keine Ahnung, sind im Kern anglerfeindlich, haben schon immer den Schwanz eingezogen, etc. pp...

Die denken nicht, haben keinen Plan, die streiten untereinander (siehe auch uns vorliegendes Protokoll der GF-Tagung vom 13.03.), und denken nicht, planen nicht , sondern dilettieren nur vor sich hin.

Keiner von denen (Hauptamtler) könnte in der freien Wirtschaft in meinen Augen nur eine Woche überleben - und über die Ehrenamtler schweige ich lieber ganz........

 

[Tarentino]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Doch, einen Plan haben die sicherlich. Bloß nicht einen, den du oder ich unbedingt gutheißen können.

"Anglerfeindlich" finde ich zu dick aufgetragen. Schon allein, weil es innerhalb der gesamten Angerschaft alles andere als allzeit freundlich zugeht. Wer ist da der "richtige" Angler, dem man freundlich gegenüber stehen muss und wer der "falsche"? Es gibt etliche Fragen, über die keine Einigkeit besteht.

 

[Thomas9904]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

vergiss es - die haben keinen wirklichen Plan.,.

Die drehen und wenden sich wies es Tagespolitik verlangt (siehe Angelverbote AWZ oder Baglimit, einmal so, einmal so - und erfahren haben sie davon auch erst durch unsere Veröffentlichungen (AWZ), nachweisbar, das zur Kompetenz)).

Natürlich ist anglerfeindlich, wer wie der DAFV gegen Interessen der Angler arbeitet.

Das ist hier aber NICHT die Frage, hier geht es um das klare Fehlverhalten des DAFV hinsichtlich der Veröffentlichungen.

 

[Tarentino]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Das ist aber die Aufgabe eines Verbandes, auch die Tagespolitik im Blick zu haben und ggf. taktisch zu reagieren. Und wie immer in solchen Fällen gibt es stets einen Haufen Leute, die das jeweilige Verhalten gar nicht gut finden.

Nimm irgendeine Organisation von ein paar tausend Leuten, und du wirst das in schöner Regelmäßigkeit überall wiederfinden. Das war in der Partei, in der ich drin war, genau das gleiche Muster mit genau den gleichen Argumenten.

 

[Thomas9904]

AW: DAFV-Presse"arbeit": Klatsche von Mitgliedsverband für Artikel in "Rute und Roll

Du kannst ja den DAFV gerne weiter schönreden..

Ich werds weiterhin nicht.

Und ob Plan oder nicht:
Eine solche Verfälschung fremder Texte die dann quasi trotzdem unter dem Namen des Originalautors/Verbandes nicht nur wörtlich verändert, sondern nach Ansicht des Rheinischen auch sinnentstellend weiter verbreitet werden, das geht nicht.

Punkt.

Solche Leute und solche Verbände gehören weg.